Moderador: Solebo
Mmmm, no sé si diría yo que son opuestos, más bien serían agnosias distintas, con déficits perceptivos específicos, en un caso no percibes el color, en otro las formas, en otro caso podría no percibir las figuras en movimiento (akinetopsia). No sé si tiene un nombre concreto... Para mí sí que se trataría de una agnosia aperceptiva porque la no discriminación de la forma hace difícil reconocer el objeto, aunque se puedan describir otras características de él.Peke escribió: El caso es que, hasta lo que yo sé y hasta donde yo he llegado, está claro que es el trastorno "opuesto" a la acromatopsia (donde no ven colores pero sí formas).
Pues me pongo a elucubrar, pero te aviso de que estoy hecha un lío. Así que tómate lo que te diga como una lluvia de ideas y poco más ://13 .Peke escribió:Por otro lado tengo otro paciente diagnosticado con una agnosia asociativa, pero me resulta dudoso su cuadro: Parece que logra obtener una imagen completa de los objetos (un ancla, por ejemplo) y también puede copiarlos bien, aunque despacio. Incluso puede describir el objeto (ancla = "freno para barcos"), pero sin poder evocar el nombre. Hasta aquí todo bien... Pero luego me ponen que cuando el neuropsicólogo le pide dibujar de memoria el ancla NO puede evocar imágenes mentales. ¿Es esto cierto? Quiero decir, en principio me encaja con lo que tengo entendido de la agnosia asociativa (problemas para acceder al sistema semántico - por tanto no podría dibujar un ancla porque no puede acceder a su representación semántica: función, etc.)... pero ante la duda prefiero preguntaros para ver si os cuadra o no todo esto.
).
estoy un poco liada con bio Buf, pues si lo has leido seguramente será verdadPeke escribió: A ver a ver... que tengo un lío
En mis apuntes tengo que la lesión que provoca visión ciega o ceguera cortical/cerebral se produce en las áreas estriadas (V1) que ocupan el surco calcarino y la cara interna del lóbulo occipital (conexiones genículo-calcarinas o radiaciones ópticas). Sin embargo, por otro lado he leído que posiblemente se deba a la alteración en las conexiones entre el colículo superior y <<V5>>... ¿¿¿Alguien puede ayudarme con esto???
pero yo la región V5 la tengo asociada a la percepción del movimiento y la discriminación de la dirección que siguen los objetos, y su lesión estaría relacionada con la akinetopsia. Realmente no haría falta llegar tan lejos para tener ceguera cortical, porque con lesionarse V1 ya da igual si la lesión sigue más allá o no.Como dice Asakamaya, estas dos características son "contrarias" a la agnosia asociativa. Un agnósico no puede definir el objeto; eso lo haría un anómico y, de hecho (como dice Asaka) es la prueba de "fuego" para hacer el diagnóstico diferencial. Un agnósico sí podría acceder a su memoria y dibujar un ancla cuando se lo pides, aunque conforme termine de hacerlo te diga que no la reconoce.Peke escribió:tengo otro paciente diagnosticado con una agnosia asociativa, pero me resulta dudoso su cuadro: Parece que logra obtener una imagen completa de los objetos (un ancla, por ejemplo) y también puede copiarlos bien, aunque despacio. Incluso puede describir el objeto (ancla = "freno para barcos"), pero sin poder evocar el nombre. Hasta aquí todo bien... Pero luego me ponen que cuando el neuropsicólogo le pide dibujar de memoria el ancla NO puede evocar imágenes mentales. ¿Es esto cierto?
Mientras que en la AFASIA ÓPTICA sólo habría incapacidad para nombrar un objeto presentado visualmente. En fin, qué lío... Todo esto me lleva a pensar que posiblemente haya tomado mal los apuntes, y que los AGNÓSICOS ASOCIATIVOS no puedan representar con gestos o mímica el uso de un objeto (su función). ¿¿¿ME PODÉIS AYUDAR POR FAVOR???
Por lo que pude entender de tu intervención, un agnósico asociativo sí podría dibujar cuando se le pide que dibuje, por ejemplo, un camión (al igual que puede describir la función y el aspecto de un camión cuando éste se le verbaliza pero no cuando se le enseña sólamente). Vale... hasta aquí claro. Pero ¿y si el paciente agnósico asociativo quisiese dibujar algo de forma espontánea? Quiero decir, sin ninguna instrucción por parte de un evaluador, como si pensase "quiero dibujar X"... ¿podría hacerlo? Porque en este caso ya no podría acudir al conocimiento semántico por parte de una verbalización (ni por parte del tacto ni nada), sino que sería fruto de su representación mental o, como dijo Asaka el otro día, de su memoria visual... En estos casos ¿qué es lo que ocurre? 
