ROrSCHach escribió: coinciden que implican el aumento de la plantilla de residentes y del personal Pir. Los hospi de 2pir que eran 6, ahora serán 8 en nomina.
Eso estaría fantástico, pero ¿y cuándo terminaran esos residentes? Si había 6 psicólogos en nómina y 2 Pires, ahora pasarán a ser 8 en nómina y 2 nuevos PIRes, no? Y al cabo de 3 años 10 en nómina y otros 2 pires... y así ¿hasta dónde? ¿hasta el infinito?
Lo que quiero decir es que llegaría un momento en que se habría llegado el tope de psicólogos clínicos en nómina que el Estado está dispuesto a mantener, que en el mejor de los casos podían ser los suficientes para atender a la población... pero la situación es que una vez que ya estén creadas todas las plazas que se puedan crear ¿ya no admitimos más PIRes? Si no hay las plazas vacantes que tienen que ir necesariamente vinculadas a las de formación como planteas... ¿O hay que esperar a que la gente se vaya jubilando? Por otra parte hasta llegar a esa situación ideal y utópica de creación de puestos de empleo puede pasar, por desgracia, muuuuuucho tiempo, y por eso yo prefiero que por lo menos la formación sí sea numerosa en plazas mientras tanto.
Si el problema para la formación especializada no fuera de recursos, entonces porque no ponen 300 plazas?
Si yo coincido contigo en que es un problema de recursos! (
al menos en una parte). Pero no sólo económicos, sino quizá también de recursos "docentes", si no hay suficientes unidades de psicología clínica para absorver alumnos. Ananda apunta que las unidades docentes estarían encantadas de coger más alumnos para hacer de hecho el trabajo
, pero a lo mejor el problema está en que no hay servicios de psicología clínica en todos los hospitales universitarios... o que no todos los hospitales públicos son universitarios (esto en realidad no lo sé, lo dejo más bien como pregunta para quién esté enterado). Por mi parte lo que sé es que p. ej. no todos los centros de atención primaria públicos son docentes, o sea, que no estoy segura de que público sea sinónimo de centro universitario docente.
La otra parte del problema, sin duda, es lo que decía Vergel sobre la consideración de la psicología en España.
Vergel escribió:A ver hombre, pero es que estaría bueno, se crea por lo privado porque hay demanda, pero es que a los gobiernos (a este y a todos) les votamos para que cubran las necesidades básicas de bienestar social que vienen muy claritas definidas en la constitución...
Este es uno de los centros de la cuestión ¿la consulta psicológica es una de las necesidades básicas que el gobierno debe garantizar para cumplir con lo que dice la Constitución? ¿cuáles son esas necesidades básicas en materia de salud? No sé si la terminología tendrá algo que ver, pero por ahora lo que se llamaba "áreas básicas de salud" creo que no incluían ninguna especialidad, simplemente medicina de familia, pediatría, algo de odontología y trabajo social (ahora vendrá cuando me vais a destrozar la yugular por haber siquiera planteado esta pregunta, glups, no sé si seguir leyendo
miedoooooo).
En fin, está claro que eso es lo que tenemos que vender por nuestra parte, que somos un aspecto básico de la salud.
Y por otra parte, en un trabajo privado si el psicólogo "raso" cobra 1700 euros, el psicólogo clínico también cobra esos 1700, no van a cambiar la normativa y los salarios porque viene alguien de mayor postín.
Creo que no me he explicado bien. Yo no hablaba de una plaza de psicólogo que según quién lo ocupe le pagan o le pagan menos. Por poner un ej. yo estoy ocupando una plaza de educadora (FP) pero no cobro más por ser psicóloga (licenciatura), sería absurdo. Lo que quiero decir es que una clínica privada que oferte una plaza de
psicólogo clínico no va a ser cubierta por un psicólogo "raso", y en ese sentido entre una plaza de psicólogo y otra de psicólogo clínico va a estar mejor remunerada siempre la de clínico, y el especialista va a poder presentarse a esas ofertas de trabajo que exijan mayor titulación (y por tanto optan a una mejor remuneración). Una persona sin oportunidad para realizar el PIR se ve limitado a ocupar plazas de las "rasas", mientras que el especialista tendría un mayor abanico de posibilidades. Por eso me sigue pareciendo importante que la formación llegue a más gente, porque aunque la cosa se complique por el número de contrincantes seguirá teniendo opción a trabajar en la pública y también tendrá opción de desarrollarse en la privada, cosa que sin el PIR, ni una cosa ni casi la otra.
Igual que me parece minusvalorar el propio bagaje y la trayectoria propia si de entrada pensamos que no estamos preparados con los 3 años de residencia, antes siquiera de comenzar la residencia (los resis como Sabri si sabrán si hace falta o no, pero suponer que nos hace falta de entrada, sin más datos, me parece muy osado)
Ay, Vergel, no sé si esto lo dices por mis comentarios, pero es que ya más arriba intenté aclarar que yo no digo para nada que con 3 años sea insuficiente. Como dices sería minusvalorar bastante todo lo aprendido en casi 8 años, diosssss!
Lo que digo es que me parece que mejora tanto la formación que es algo digno de mantener. La cuestión para mí es si ese 4º año empeora la formación o para el caso la deja igual o es redundante, pues vale, no tiene sentido invertir dinero en eso habiendo otros aspectos que mejorar. Pero si introduce aún mayor excelencia en la formación, y hasta cierto punto hay personas que lo valoran como "necesario" para completar del todo la filosofía de esta formación, pues oye, ¡no lo dejemos escapar! Que es prestigio y reconocimiento para nosotros, al fin y al cabo!
Pero insisto, no quisiera minusvalorar en ningún momento todo lo que llegamos a formarnos y todo nuestro bagaje
Tus preguntas sobre la convocatoria 2009 (examen 23 de enero 2010)
, pero a lo mejor el problema está en que no hay servicios de psicología clínica en todos los hospitales universitarios... o que no todos los hospitales públicos son universitarios (esto en realidad no lo sé, lo dejo más bien como pregunta para quién esté enterado). Por mi parte lo que sé es que p. ej. no todos los centros de atención primaria públicos son docentes, o sea, que no estoy segura de que público sea sinónimo de centro universitario docente.
) y tras ver hoy en la academia un folio donde ponen todas las plazas que han salido por comunidades y por sistema tanto público como privado y ver que de oferta pública han salido 126 (una más que el año pasado (125 público, 1 privada)) y del sector privado han salido 4 más con respecto al año pasado (sólo había una si mal no recuerdo)... está claro... "parece" que no interesamos a este sistema sanitario de salud... así que he votado 4 años con 131 plazas porque no creo que hubieran aumentado muchas más con 3 años... ah! y también tras lo que nos ha dicho un gurú-profesor de la academia, que mejor no pensemos la de injusticias por las que no salen plaza... le hemos conseguido sacar una de las injusticias: que el encargado de llevar los papeles o la formalización de residentes de nuevo año para ese hospital se le "olvide"... en fin, una pena...