Itinerario Grado+Máster+PIR

[Clara13]

Buenos días!
La verdad es que este tema estará ya más que machacado, pero a mí me sigue preocupando... no sé hasta qué punto es realista que se implante este itinerario (Grado+Máster General Sanitario+PIR), me gustaría conocer vuestras opiniones!

[carmenorfun]

Personalmente me parece muy mal, además de que no le veo ningún sentido más allá de degradar aún más nuestra profesión. De por sí ya el MGS me parece un saca dinero. Yo creo que una vez obtenido el titulo de psicología, cada profesional debe ser libre de elegir su próximo paso. Veo bien que se haga un máster pero hay muchos masters que te forman mil veces mejor que el general sanitario, ya sea para un colectivo concreto o en un tipo de terapia o intervención.
Lo que en mi opinión hay que hacer es luchar porque halla un número de plazas PIR y de facultativo acorde con la demanda actual en el servicio público y aún hay mucho camino por delante

[Psicodue]

Es realista desde el punto de vista de que sólo un profesional con la etiqueta de Sanitario puede acceder a un examen de Formación Sanitaria especializada (PIR). La ley vigente no se nos considera sanitarios cuando terminamos la carrera. Ni siquiera se le considera sanitario a la figura del PIR hasta el último día de residencia, en el que de golpe ya se le considera sanitario por ley, desde el segundo uno en el que pasa de ser PIR a ser Psicólogo Especialista en Psicología Clínica.

Estamos hablando de la ley, y estamos hablando de España.
La discusión estriba en si es realista que ocurra esto o es una pesadilla. Realista lo es. No es un mal sueño. Es la medida adoptada para que el Psicólogo que acceda al PIR, y por tanto pueda atender en sanidad, sea sanitario.

Mi pregunta es: ¿es adaptativo? No. Personas que sólo tengan dinero para un máster apretarán sus cinturones y los de su familia para realizar el PGS, que barato no es, y las plazas en la pública son irrisorias. Es posible que se le quiten las ganas de hacer más másters. "Con uno vale", le dirá su madre, y así pierden alumnos las escuelas que de verdad enseñan a realizar psicoterapia (que tal y como está formulado el PIR no te enseñan a ello), fomenta que para llenar los huecos y subsistir, estas academisa psicoterapéuticas empiecen a coger a fontaneros, farmacéuticos, enfermeros o videntes para asistir a sus cursos en vez de únicamente a Psicólogos, lo que afecta no sólo a la formación, sino a la aparición de más y más intrusismo, evita que puedas poner una consulta sin pasar antes por millones de trabas (al final pagas para trabajar), y generan un cuello de botella brutal con estudiantes de PIR desgastados, que encima al rotar y hacer el PIR se defraudan al ver que el que manda es el Psiquiatra, y encima acaban en el paro tras semejante odisea.

El PIR te prepara y te da tablas para abordar a un gran abanico de pacientes y a conocer la red asistencial pública. Pero el que quiera el título de PEPC para la privada por vocación hacia la privada exclusivamente, se tiene que comer un examen dificilisimo y tragarse una residencia que le provocará más disonancias que otra cosa (cada uno trabajando de determinada manera, psiquiatras, mala praxis, cuando empiezas a aprender en un rotatorio ya te tienes que ir, cuando un paciente empieza a mejorar te despides de él...) y eso si te dejan trabajar con tu propio modelo, que últimamente es un milagro que aparezca un PIR formado ya con un modelo. Lo habitual es ver a gente muy joven que o se forma por lo privado durante la residencia, o que cometa el terrible error de no formarse en escuelas psicoterapeuticas y acabar con un berenjenal teórico importante al terminar el PIR. Las pretensiones del PEPC cuando acaba el PIR es entrar a trabajar en lo público, con lo que eso conlleva. Buen sueldo, pero un régimen de trabajo abusivo y que se parece en nada o más bien poco a lo que se considera canon en psicoterapia: sesiones abundantes, sin saturación, que fomenten el enganche, con encuadre, dedicación y preparación psicoterapéutica previa VS sesiones mensuales, pacientes que no tienen la sensación de esfuerzo porque no pagan (el hecho de que al paciente le cueste dinero es muy importante en psicoterapia porque se implican más), etc.

Muchos dicen que la creación del PIR tiene raíces políticas. PArecerse a los médicos. Pero muchos psicólogos no quieren parecerse a los médicos. No quieren pasearse por unidades hospitalarias, trabajar con ellos o ver pacientes desahuciados con sintomatología psicótica. Muchos psicólogos tienen vocación de ayuda hacia el paciente con problemas solucionables. Lo que te encuentras en la pública muchas veces es tan de puerta giratoria (pacientes que vuelven una y otra vez, empastillados y calificados de cronificados imposibles), que aplicar la psicología en esos ámbitos es simplemente imposible. Son los psiquiatras los que se benefician de que ocurra esto. Y la sociedad la que ha de pensar qué pasa para que sigan existiendo tantos pacientes cronificados que tanto dinero le dan a las farmacéuticas. Una intervención precoz evitaría el deterioro tan bestia con el que te encuentras a mucha gente de la pública. Y para prevenir, ahce falta contratar a más Psicólogos. No a tanto Psiquiatra.

Otros muchos hablan del fin de la Psicología. Si para hacer Psicología tienes que acabar haciendo máster mas la residencia para ya empezar a formarte o realizarte en tu trabajo, para buscar algo que alimente tu vocación o ponerte un despacho propio, es el fin.

Pero como movimiento social la sociedad ya ha actuado: Miles de psicólogos que no hacen caso a la ley por la herida narcisista que les supone hacerle caso (la ignoran, o niegan la mayor, que son psicólgos y ven pacientes y punto, dando igual ser PGS o PIR o tener despacho en condiciones o no), otros miles aprovechan la coyuntura bajo el lema "quiero ser terapeuta" y se realizan formaciones psicoterapéuticas que admiten a cualquiera, y esos cualquiera luego ejercen y nadie lo denuncia, y al final el gran perjudicado es el paciente, que no tiene ni idea de distinguir la figura del Psiquiatra, del Psicólogo a secas, del PGS, del fontanero gestáltico, del coach o del maestro tibetano de reiki y flores de bach.

Esa es mi respuesta a nivel subjetivo personal. ¿REalista? Sí. Es un parche que se adecua a la ley, o una ley que se adecua (chapuceramente) a un problema del colectivo de Psicólogos

¿Adaptativo? No. Destruye la riqueza y libertad de elección de formación del profesional, le desgasta, le quita ilusiones y le forma en un sistema biomédico del que sale o engañado o con carencias.

Un saludo.

[apl]

Debo ser una persona muy optimista con el PIR, porque con tu comentario se me está viniendo el mundo abajo.

[Psicodue]

No me hagas mucho caso. Recuerda que ofrezco una visión personal subjetiva y probablemente sesgada. Espero que me leáis como motivador de cambio y lucha que como generador de in defensión.
Conocer algunas realidades del SNS puede distorsionar la imagen que se tiene del PIR en el foro. Pero el espiritu ha de ser de motivación, hay lo que hay y es el PIR el que otorga las máximas competencias legales. Las herramientas ya son de cada uno. No dudo de la buena profesionalidad de los psicólogos. Pero sí me hubiera gustado un cambio diferente. Que la profesión hubiera ido por otro camino. Y este planteamiento es MIO y lo proyecto en mis textos. No es mi intención desmotivar. Te aconsejo que si te desmotiva no me leas. Lo siento.