Diseño cuasi-experimental de Cohortes

[miji]

La 3 seguro que no es. En León y Montero ponen un ejemplo de intervención en un diseño de cohortes, utilizando de control la cohorte anterior (aunque sigo sin ver que la opción 1 esté literal, muy a mi pesar )

[anapsi3]

v5, p 6

pues yo puse la 3, porque me parecía la más correcta...pero dí como 4 o 5 vueltas a esta pregunta y siempre la dejaba para otra ocasión, me trastocó un poco, aunque he de decir que estadística no es mi fuerte, aun así, si una profesora de estadística de academia dice y explica que podría ser la 3, y por aquí ponéis otras referencias no sería impugnable?

[Saragallar]

Un chico ha publicado en el grupo Comunidad PIR de Facebook una referencia de las páginas 200-201 de Fontes que daría, presumiblemente, la 1 por correcta.

[werao]

Un chico ha publicado en el grupo Comunidad PIR de Facebook una referencia de las páginas 200-201 de Fontes que daría, presumiblemente, la 1 por correcta.

Subo las páginas que ha puesto

[apl]

Mil gracias a los dos!

[Yung-]

Te entiendo, pero yo diría que se supone que las alternativas son afirmaciones generales respecto a ese tipo de diseños, y desde luego lo característico no tiene por qué ser que una cohorte anterior en el tiempo haga de control. También puede ser una cohorte posterior, o una cohorte simultánea pero que es diferente en algún aspecto... No la veo como algo aplicable claramente a lo que pregunta el enunciado.

Pero la frase en si es verdadera. Es cierto que no solo pasa en la cohorte anterior pero un diseño de cohortes tiene esa función... . En la pregunta no dice: "qué es lo más característico del diseño cuasi-exp d cohortes"? solo dice: "en el diseño cuasi-exp de cohortes"...

Aún así no se si las otras también pueden serlo, en ese caso sería impugnable esta pregunta.

[Asakamaya]

La diferencia sutil y a lo mejor anodina que yo veo es que una cosa seria decir "la cohorte anterior PUEDE hacer de control"... a decir que "hace de control", como si eso fuera la norma caracteristica. No se si me explico... tal y como esta redactada la alternativa no parece hablar de un caso particular sino del funcionamiento general de ese diseño.

[AnaSt]

La 3 es la valida ya que en el diseño cuasiexperimental de cohorte No se introducen variables, se analiza a posteriori como una variable que ha ocurrido (por ejemplo un virus) afecta a la cohorte respecto a determinada variable que se quiera medir.

Cohorte seria del grupo de personas que pertenecen a algún tipo de institución (colegio, carcel) sometidos,durante un período de tiempo, a las mismas circunstancias y van cambiando de un nivel a otro.
Como los grupos pertenecen a instituciones, el acceso a la información es posible porque existen numerosos archivos, registros asi que hay datos de antes y despues y no se introducen variables porque son fenomenos que acontecen de manera natural

[xenita20]

Un chico ha publicado en el grupo Comunidad PIR de Facebook una referencia de las páginas 200-201 de Fontes que daría, presumiblemente, la 1 por correcta.

Subo las páginas que ha puesto

Muchas gracias! Con estas páginas la correcta es claramente la 1

[AnaSt]

Por si os clarifica un poco (aunque a mí no me lo ha clarificado mucho, la verdad) en la tutoría de APIR han dicho que la 1 podría ser correcta, pero no del todo, que ellos darían por verdadera la 3 (en concreto, su experta en Estadística). No me acuerdo exactamente de la explicación y prefiero no liar las cosas, porque lo poco que recuerdo no lo entiendo ni yo xD

[sietesiete]

Libro Diseños de Investigación en Psicología, editorial UNED, Tema 12; habla de los preexperimentos y de los cuasiexperimentos; dentro de estos últimos, tenemos los DISEÑOS EXPERIMENTALES CON GRUPO DE CONTROL NO EQUIVALENTE, ,entre los que se encuentran
.- diseño pretest-postest con grupo de control no equivalente
.- diseño de grupo de control no equivalente con pre y postest y muestras separadas
.- diseño de intercambio de tto.
.- diseño de tto. invertido
.- diseño en la discontinuidad en la regresión
.- DISEÑOS CUASIEXPERIMENTALES DE COHORTES: de varios tipos
.-básico.-aquí la cohorte control es anterior a la experimental, y hace de grupo control no equivalente
.-de cohortes con pretest.-
.-de cohortes con tto. dividido.

Las cohortes control pueden ser anteriores o posteriores a la experimental, así que es cierto (para mí)que una cohorte control sirve de control a la experimental (vaya antes o detrás) como grupo de control no equivalente.

Uy qué líooooooo


De aquí se saca que la 1 es correcta, pero la 2 también puede ser, puesto que en la pág. 363 del mismo libro se dice que "...esos diseños permiten establecer inferencias causales razonables...", aunque en otro libro vi que decía más bien lo contrario. A ver si lo localizo

[Yung-]

De aquí se saca que la 1 es correcta, pero la 2 también puede ser, puesto que en la pág. 363 del mismo libro se dice que "...esos diseños permiten establecer inferencias causales razonables...", aunque en otro libro vi que decía más bien lo contrario. A ver si lo localizo

Con este tema me lié porque sí que se pueden hacer estimaciones causales, pero no con tanta certeza como en uno experimental.
No sé.. yo veo la 1 y la 2 como correctas, y la 3 no lo sé, algunos creeis que también.

No será que querían preguntar por la incorrecta?

[AnaSt]

De aquí se saca que la 1 es correcta, pero la 2 también puede ser, puesto que en la pág. 363 del mismo libro se dice que "...esos diseños permiten establecer inferencias causales razonables...", aunque en otro libro vi que decía más bien lo contrario. A ver si lo localizo

Con este tema me lié porque sí que se pueden hacer estimaciones causales, pero no con tanta certeza como en uno experimental.
No sé.. yo veo la 1 y la 2 como correctas, y la 3 no lo sé, algunos creeis que también.

No será que querían preguntar por la incorrecta?

Es verdad con tanta errata seguro se les olvido el NO

Yo ya me he relajado porque tengo 46 fallos segun CEDE, y con mis 10 en blanco nada que hacer.
Es increible con lo mucho que estudie este año y lo mucho que se respecto al año anterior haber sumado solo 30 preguntas
Ya no se si ponerme a estudiar o llorar

[nicoita]

Creo ana que tu pjntuacion final sera mejor que esa... la lista de cede es un poco chapuza, esperate al lunes para hacer balance que seguro que es mejor, y analiza tus fallos ( hay algunos que son pura loteria y depende de lo que diga el ministerio) pero centrate en lo que si dependia de ti y porque lo has fallado, si no lo tenias en los apuntes, si lo tenias pero no te acordabasetc... y asi puedes ver en qje mejorar en concreto. Ya que ahora se trata de pulir fallos, no tanto de un estudio generalista sinl ver donde uno cojea

En mi caso claramente en estadisyica xd

[AnaSt]

Creo ana que tu pjntuacion final sera mejor que esa... la lista de cede es un poco chapuza, esperate al lunes para hacer balance que seguro que es mejor, y analiza tus fallos ( hay algunos que son pura loteria y depende de lo que diga el ministerio) pero centrate en lo que si dependia de ti y porque lo has fallado, si no lo tenias en los apuntes, si lo tenias pero no te acordabasetc... y asi puedes ver en qje mejorar en concreto. Ya que ahora se trata de pulir fallos, no tanto de un estudio generalista sinl ver donde uno cojea

En mi caso claramente en estadisyica xd

muchas gracias