Sobre el DSM-5

[Viktor]

Aquí paso un enlace que puede ser interesante...http://www.infocop.es/view_article.asp?id=4578&cat=47

Yo destacaría algo de la noticia, que hasta el 2014 no sale publicado en España, así que, deseo y espero, que en la próxima convocatoria PIR no haya muchas cuestiones sobre el tema, ¿pediré mucho?

[Alella]

Aquí paso un enlace que puede ser interesante...http://www.infocop.es/view_article.asp?id=4578&cat=47

Yo destacaría algo de la noticia, que hasta el 2014 no sale publicado en España, así que, deseo y espero, que en la próxima convocatoria PIR no haya muchas cuestiones sobre el tema, ¿pediré mucho?

En teoría, aunque el Manual TOCHO sale el año que viene (confirmado por la propia Masson), el Breviario tiene previsto aterrizar y traumatizarnos en Octubre. En el otro post sobre este tema se comentó.

Lo bueno: ni epidemiología, incidencia, etc.
Lo malo: criterios diagnósticos, etc.

Conclusión: es bastante probable que sí caigan algunas preguntas matizando que se refieren al DSM-5 (que, por cierto, cambia a números arábigos y se irá actualizando como 5.1, 5.2, etc.)

[Solebo]

En el otro post sobre este tema se comentó.

En este hilo

http://www.foropir.es/foropir/viewtopic ... a&start=60

Y aquí otro

http://www.foropir.es/foropir/viewtopic ... 51&t=24386

Aunque el tema puede estar igualmente en Foro Pir, prefiero pasarlo al subforo "Bibliografía Pir" para que estén todos los libros juntos

[Alella]

Mmm no entiendo la nota de prensa de Infocop. Dice que "la transexualidad deja de considerarse como un TT" pero en el índice de la web del dsm-5 sigue apareciendo: http://www.psychiatry.org/File%20Librar ... -5-TOC.pdf (carga pdf para descarga).

[Asakamaya]

Por abundar más... un vídeo de una cadena de noticas hablando de alguno de los cambios:
http://knvotv48.com/salud/presentacion- ... ientificos

[Asakamaya]

Perdón por doble-postear

Mmm no entiendo la nota de prensa de Infocop. Dice que "la transexualidad deja de considerarse como un TT" pero en el índice de la web del dsm-5 sigue apareciendo: http://www.psychiatry.org/File%20Librar ... -5-TOC.pdf (carga pdf para descarga).

Muy útil ese pdf! gracias!!!

Sobre lo que comentas, lo que sale ahí es el transvestismo, que entiendo que no sería lo mismo...

COmo curiosidad: parece que la fobia social cambia de nombre a "trastorno por ansiedad social".

[Alella]

Perdón por doble-postear

Mmm no entiendo la nota de prensa de Infocop. Dice que "la transexualidad deja de considerarse como un TT" pero en el índice de la web del dsm-5 sigue apareciendo: http://www.psychiatry.org/File%20Librar ... -5-TOC.pdf (carga pdf para descarga).

Muy útil ese pdf! gracias!!!

Sobre lo que comentas, lo que sale ahí es el transvestismo, que entiendo que no sería lo mismo...

COmo curiosidad: parece que la fobia social cambia de nombre a "trastorno por ansiedad social".

No amor, igual me he expresado mal. Me refiero a la Disforia de Género, que es el diagnóstico que hay que emitir en la actualidad antes de iniciar la etapa hormonal con población transexual. En el DSM-5 se mantiene (al menos en el índice) mientras que en la web de infocop dice que se ha eliminado. Te copio-pego del pdf:

Gender Dysphoria
Gender Dysphoria
Other Specified Gender Dysphoria
Unspecified Gender Dysphoria

El fetichismo Transvestista sigue manteniéndose.

Paraphilic Disorders
Voyeuristic Disorder
Exhibitionistic Disorder
Frotteuristic Disorder
Sexual Masochism Disorder
Sexual Sadism Disorder
Pedophilic Disorder
Fetishistic Disorder
Transvestic Disorder
Other Specified Paraphilic Disorder
Unspecified Paraphilic Disorder

[tatita]

Preparé hace unos meses una sesión clínica en la que hablaba sobre los cambios que introduce el DSM-5 en los TT de la identidad sexual. Os dejo unos datos por si pueden ser útiles, sacados de varios artículos del grupo de trabajo en TIS, el autor de la mayoría es Drescher:

Lo que se sabe del DSM-V es que cambia el nombre por el Incongruencia Sexual (o de género), para adultos y adolescentes y para niños. Los criterios propuestos son:

Una marcada incongruencia entre el sexo experienciado/expresado y el asignado, durante al menos 6 meses, manifestado por 2 o más de los siguientes indicadores:
1. Marcada incongruencia entre el sexo experienciado/expresado y las características sexuales primarias y/o secundarias (o, en adolescentes jóvenes, las caracerístricas secundarias anticipadas)
2. Un fuerte deseo de librarse de las características sexuales primarias y/o secundarias por una marcada incongruencia con el sexo experimentado/expresado (or, en adolescentes jóvenes, deseo de prevenir el desarrollo de las características sexuales secundarias)
3. Un fuerte deseo de que las características sexuales primarias y/o secundarias sean las del otro sexo
4. Un fuerte deseo de pertenecer al otro sexo (u otro género diferente del asignado)
5. Un fuerte deseo de ser tratado como perteneciente al otro sexo (o a un género alternativo diferente del asignado)
6. Una fuerte convicción de tener los sentimientos y reacciones típicos del otro sexo (o de algún género diferente al asignado)

Los dos cambios principales en los criterios son: 1) enmarcar el trastorno en terminos de incongruencia entre el sexo asignado y el experimentado, en lugar de una identificación de género cruzada, y 2) la eliminación del malestar o perjuicio como criterio para el diagnóstico. Es menos patologizador y no implica que la identidad de uno esté trastornada. Los criterios propuestos dan mejor cuenta de la diversidad de género y las identidades trangenéricas encontradas en la práctica clínica, reflejando el paradigma que se aleja del modelo binario

El criterio “un fuerte deseo de pertenecer al otro sexo o insistencia en que él o ella es del otro género”, se propone como necesario en el diagnóstico de Incongruencia de Sexo en niños. Esto prevendrá que niños con expresiones de género-variantes sin incongruencia entre la identidad de género y el sexo asignado al nacimiento reciban el diagnóstico.

Se añade la especificación de “con o sin trastorno del Desarrollo Sexual”, lo que es una mejora sobre la necesidad de utilizar el diagnóstico de “no especificado en otro lugar”. En el dsm-iv-tr los individuos intersexo eran específicamente excluidos del diagnóstico no cualificado.

Se elimina la especificación de la orientación sexual, lo que tiene en cuenta que la identidad de género y la orientación sexual son 2 componentes separados de la identidad y que a menudo se mezclan.

Espero que os guste!

[Asakamaya]

Alella, no te has explicado mal, he sido yo que pensaba que te referías a otra cosa

Pues viéndolo ahora con más detenimiento, y por lo que entiendo de lo que ha puesto Tatita (muy interesante ), pienso que tienes razón, Alella. Aunque hayan cambiado algunos matices (el nombre aludiendo a "disforia" para que suene más justificado como patología, y no hablar de "identidad" sino de "incongruencia" de género), sinceramente me parece en esencia lo mismo.

Si además desaparece el criterio del malestar significativo a mi modo de ver esta medida no hace el diagnóstico menos patologizador sino al contrario, aún más. Porque antes al menos al transexual sólo se le codificiaría un trastorno si esto le provocaba mucho sufrimiento; pero ahora ni eso. El mismo tipo de población va a seguir recibiendo un diagnóstico DSM, pero con menos restricciones que antes, incluso. Y es que por mucho que den vueltas lingüísiticas, lo que patologiza no es el nombre que escojan para denominarlo, sino el hecho de estar dentro de un manual de diagnóstico de patología mental... y eso sigue igual.

En definitiva, el diagnóstico no ha "desaparecido" del DSM, como se decía, sino que simplemente le han cambiado el nombre y la ropa.

Supongo de todas formas que esto también responde a "intereses sanitarios". Sin ese diagnóstico apoyando la necesidad de una intervención, el sistema de salud no podría ocuparse de sus casos.

[Alella]

Alella, no te has explicado mal, he sido yo que pensaba que te referías a otra cosa

Pues viéndolo ahora con más detenimiento, y por lo que entiendo de lo que ha puesto Tatita (muy interesante ), pienso que tienes razón, Alella. Aunque hayan cambiado algunos matices (el nombre aludiendo a "disforia" para que suene más justificado como patología, y no hablar de "identidad" sino de "incongruencia" de género), sinceramente me parece en esencia lo mismo.

Si además desaparece el criterio del malestar significativo a mi modo de ver esta medida no hace el diagnóstico menos patologizador sino al contrario, aún más. Porque antes al menos al transexual sólo se le codificiaría un trastorno si esto le provocaba mucho sufrimiento; pero ahora ni eso. El mismo tipo de población va a seguir recibiendo un diagnóstico DSM, pero con menos restricciones que antes, incluso. Y es que por mucho que den vueltas lingüísiticas, lo que patologiza no es el nombre que escojan para denominarlo, sino el hecho de estar dentro de un manual de diagnóstico de patología mental... y eso sigue igual.

En definitiva, el diagnóstico no ha "desaparecido" del DSM, como se decía, sino que simplemente le han cambiado el nombre y la ropa.

Supongo de todas formas que esto también responde a "intereses sanitarios". Sin ese diagnóstico apoyando la necesidad de una intervención, el sistema de salud no podría ocuparse de sus casos.

Muchas gracias por el aporte Tatita, algo había leído por mi cuenta (he currado en asesoramiento psicosexual) y no podría estar más de acuerdo contigo Asakamaya. Mira que se ha trabajado desde colectivos profesionales y de pacientes para avanzar pero ahí siguen, con medio pie dentro de Atapuerca emperrados en el viejo esquema Macho-Hembra... a ver si en el 5.1 alguien/algo les ilumina. Sobre el tema de etiquetarles para poder intervenir... es el argumento con el que siempre me aproximo a este colectivo, que ya bastante tiene con lo que tiene. Pero no deja de ser una etiqueta que alguien tiene que poner, previa exploración... no sé si me explico. Es intrusivo sí o sí, y que les expliques que hay que descartar que sea un delirio, un trastorno de la personalidad, etc. no es que lo haga más llevadero. Vamos, que entiendo perfectamente que no les haga ni pizca gracia y que al explicarlo encima lo empeoremos.

[Viktor]

En teoría, aunque el Manual TOCHO sale el año que viene (confirmado por la propia Masson), el Breviario tiene previsto aterrizar y traumatizarnos en Octubre. En el otro post sobre este tema se comentó.

Lo bueno: ni epidemiología, incidencia, etc.
Lo malo: criterios diagnósticos, etc.

Conclusión: es bastante probable que sí caigan algunas preguntas matizando que se refieren al DSM-5 (que, por cierto, cambia a números arábigos y se irá actualizando como 5.1, 5.2, etc.)

Entonces el breviario saldrá en octubre, pues si fueran un poco justos, con los pocos meses de antelación que saldría con respecto al examen, no sería muy correcto que nos pusieran muchas preguntas, pero mejor no creer en la buena fe de los que redactan los exámenes,...

[Alella]

En teoría, aunque el Manual TOCHO sale el año que viene (confirmado por la propia Masson), el Breviario tiene previsto aterrizar y traumatizarnos en Octubre. En el otro post sobre este tema se comentó.

Lo bueno: ni epidemiología, incidencia, etc.
Lo malo: criterios diagnósticos, etc.

Conclusión: es bastante probable que sí caigan algunas preguntas matizando que se refieren al DSM-5 (que, por cierto, cambia a números arábigos y se irá actualizando como 5.1, 5.2, etc.)

Entonces el breviario saldrá en octubre, pues si fueran un poco justos, con los pocos meses de antelación que saldría con respecto al examen, no sería muy correcto que nos pusieran muchas preguntas, pero mejor no creer en la buena fe de los que redactan los exámenes,...

Jajaja digamos que no despuntan en Deseabilidad Social así que ánimo y al toro

[Asakamaya]

Sobre el tema de etiquetarles para poder intervenir... es el argumento con el que siempre me aproximo a este colectivo, que ya bastante tiene con lo que tiene. Pero no deja de ser una etiqueta que alguien tiene que poner, previa exploración... no sé si me explico. Es intrusivo sí o sí, y que les expliques que hay que descartar que sea un delirio, un trastorno de la personalidad, etc. no es que lo haga más llevadero. Vamos, que entiendo perfectamente que no les haga ni pizca gracia y que al explicarlo encima lo empeoremos.

Totalmente de acuerdo... El problema es la administración, que para casi todo requiere unos conceptos definidos de forma que se puedan llevar a cabo los trámites que hagan falta. No les vale con un informe de un experto sobre la necesidad de intervención, sino que quieren un diagnóstico de nombre establecido X para que haya una normativa que, donde ve el nombre de dicho diagnóstico escrito, inicie como si fuera un resorte los pasos posteriores correspondientes. No hablo ya de este colectivo, sino de la forma general que tiene la burocracia de funcionar en nuestro país.

Entonces el breviario saldrá en octubre, pues si fueran un poco justos, con los pocos meses de antelación que saldría con respecto al examen, no sería muy correcto que nos pusieran muchas preguntas, pero mejor no creer en la buena fe de los que redactan los exámenes,...

De aquí a septiembre lo que sí puede pasar es que hayan salido ya son un montón de artículos hablando de los nuevos planteamientos. Ya lo hacía Caballo en su último manual de psicopato sin haberse confirmado del todo los cambios... así que ahora los artículos se multiplicarán. Ya tenemos el de infocop para empezar. No se puede decir que no tenemos herramientas para estar al corriente.

[NITRO]

¿Cuando estara disponible el brevario del dsm 5 aproximadamente...?

[Solebo]

A finales de octubre más o menos