Validez más relevante en la detección de trastornos mentales

[Dostoievski]

Vuelvo a poner el enunciado:

¿Qué tipo de validez de las pruebas psicológicas es más relevante en la detección de trastornos mentales?

1. Validez de contenido
2. Validez de criterio
3. Validez de constructo
4. Validez convergente
5. Validez discriminante

Voy a citar un párrafo del libro PSICOMETRIA de Barbero García, Vila Abad y Suarez Falcón, editorial UNED. Página 321:

VALIDACION REFERIDA A CRITERIO
..."En los estudios de validación referida al criterio el objetivo principal es evaluar la hipotesis entre el test y el criterio".... "Este tipo de estudios se suelen realizar desde dos perspectivas diferentes dependiendo del uso que se vaya a dar al test y del tipo de inferencias que se vayan a hacer. Cuando los test se van a utilizar para la selección, clasificación o colocación de personas en determinados programas de formación o puesto de trabajo, lo interesante es analizar la validez predictiva de los test; es decir, su capacidad paran pronosticar, a partir de las puntuaciones obtenidas por los sujetos, su posterior rendimiento en el programa de formación, en el trabajo, en un curso de formación, etc. Si por el contrario, se trata de utilizar los test para hacer un diagnostico, es más adecuado llevar a cabo un estudio de la validez concurrente.

La negrita es mía, para remarcar lo que interpreto puede ser la clave, Ya que la validez concurrente es uno de los tipos de la validez de criterio... .

¿Cual será la respuesta que salga en las plantillas??? El domingo por la noche lo sabremos...

[caripir]

Si le entrevistamos, pasamos varios test, proyetivas... estas deben tener validez de constructo (ej esquizofrenia) lo q necesitamoso es q estas pruebas convergan en el ttno. Yo creo q validez convergente.

[Rzorblade]

Después de ver toda la información, creo que la pregunta está encaminada para que contestemos validez de criterio. El problema es que la de constructo engloba a todas... pero si nos ponemos "específicos", creo que sería la de criterio (que incluye la sensibilidad y especificidad, que ya fue preguntado otro año, y que hacía referencia también a la detección de trastornos).

[kikito4000]

Para que un instrumento mida lo que pretende medir (trastorno mental) ha de tener
VALIDEZ DE CONTENIDO + VALIDEZ DE CRITERIO + VALIDEZ DE CONSTRUCTO sí o sí.

A la pregunta del exámen: ¿cual es la validez más importante para detectar un trastorno mental?

Voy a apoyar mi respuesta (validez de contenido) que no significa que sea la más correcta, pues sinceramente no sé si alguna será más importante que otra, teniendo en cuenta que las 3 son importantes.

Me viene un paciente que parece presentar depresión. Este trastorno se manifiesta a través de anhedonia, apetito, falta energia, insomnio, ... Han de darse un mínimo de 5 sintomas. Con esta información tengo que estructurar mi entrevista (este será mi instrumento de evaluación) de forma que mis preguntas pregunten por esos síntomas. No será buena entrevista si solo trata de evaluar por ejemplo insomnio y anhedonia (no tendría validez de contenido), pues para diagnosticar depresión mi entrevista ha de cuestionar más síntomas.
Ejem: A=1+2+3+4+5; Si pregunto solo por 2 no podré diagnosticar correctamente.

Este es mi ejemplo y mi razonamiento que apoya mi respuesta. Me gustaría que alguien me convenciera de otras alternativas poniendo ejemplos y no lo que dice un autor.

[Asakamaya]

Me parece un razonamiento muy bueno, Kikito.

Me temo que con esta pregunta habrá que esperarse a ver qué dan por buena, y "conformarse" pensando en que la han sacado del manual que sea...

[saperez]

Kikito yo tengo duda en esta pregunta vale, pero te pongo el razonamiento por si puedes ver otra perspectiva:

La validez de contenido es importante para asegurar que una prueba contiene todas las conductas relevantes de un constructo, de hecho es una de las ventajas de las entrevistas estructuradas, pero su objetivo no es hacer inferencias sobre ese constructo es que represente adecuadamente la operativizacion de ese connstructo, lo cual depende de como este operativizado, es decir, si yo defino Neuroticismo en base a que por ejemplo son personas alegres, tienen buenas relaciones......cuando tu construyes una entrevista lo haces en base a como has operativizado ese constructo, con lo cual quizas estaria bien construida sobre ese constructo pero no dsicriminaria bien, porque la descripcion que tu has hecho de neuroticismo esta mal, no se si me explico, las inferencias serian erroneas, lo importante es asegurar que el constructo esta bien definido y mide realmente lo que tiene que medir y lo primero para ello es una buena validez de constructo, a partir de ahi si la validez de constructo es erronea lo seran todas las demas

[saperez]

Ademas una curiosidad si meteis en google validez mas relevante para la deteccion de trastornos la que te sale directamente es la validez de constructo, pero vamos esto no es fiable

[El Quinielista]

Me viene un paciente que parece presentar depresión. Este trastorno se manifiesta a través de anhedonia, apetito, falta energia, insomnio, ... Han de darse un mínimo de 5 sintomas. Con esta información tengo que estructurar mi entrevista (este será mi instrumento de evaluación) de forma que mis preguntas pregunten por esos síntomas. No será buena entrevista si solo trata de evaluar por ejemplo insomnio y anhedonia (no tendría validez de contenido), pues para diagnosticar depresión mi entrevista ha de cuestionar más síntomas.
Ejem: A=1+2+3+4+5; Si pregunto solo por 2 no podré diagnosticar correctamente.

Este es mi ejemplo y mi razonamiento que apoya mi respuesta. Me gustaría que alguien me convenciera de otras alternativas poniendo ejemplos y no lo que dice un autor.

Ya que quieres ejemplos, te digo como funcionan las cosas con los cuatro psicólogos con los que roté hasta ahora...

Para depresión y ansiedad se puede pasar una escala sencilla, que te dice si la sintomatología tiene importancia clínica. Pero esto no es un diagnóstico. El diagnóstico depende de cuándo y cómo empezaron los síntomas y de su evolución. Estos datos se obtienen con la típica entrevista no estructurada, a la que yo no llamaría "prueba psicológica".

El enunciado de la pregunta me recuerda más bien a los cuestionarios clínicos de personalidad, que se pasan cuando el paciente te parece "raro" en un sentido desadaptativo, pero no sabes bien "de qué pie cogea" ... y esperas que el cuestionario te lo diga, que te diga cuál es el trastorno de personalidad que tiene (aunque no coinciden exactamente con los del DSM).

Conclusión: la validez más importante es la discriminativa.

(esto no quita que tanto los que hacen las preguntas como los del tribunal sean unos académicos que no vieron un paciente en su vida, y a saber cuál dan por correcta)

[kikito4000]

Gracias por tu aportacion, quinielista.
Está claro que lo que no tiene validez de contenido es este examen que pretende evaluar cuan preparados estamos para ejercer.

[saperez]

Quinielista yo tb antes que la validez de contenido la duda la tengo entre discriminativa y de constructo, pero claro como muy bien dices una cosa es la practica clinica y otra los conocimientos academicos, y basandonos en estos ultimos, la validez discriminativa representa la estructura externa (baja correlacion) de la validez de constructo y la validez convergente es la estructura interna, ambas se representan en la matriz multirrasgo-multimetodo y son evaluadas para asegurar la validez de constructo en si mismas, como los libros dicen no se utilizan directamente para realizar inferencias o interpretaciones de los trastornos, el objetivo esta mas encaminado ha la correlacion de los items, es un procedimiento de analisis a priori al igual que el analisis factorial pero este es a posteriori

Como imortante considero a la validez de constructo que es la que permite hacer interpretaciones sobre los datos, pero vamos que estoy deseando que pongan las plantillas para ver por donde van los tiros

[Asakamaya]

Quinielista, confieso que no estoy segura y aún tendría que mirarlo más, pero sigo pensando que tu definición de validez discriminativa no es "la de los libros". La validez discriminante es la que se consigue comparando tu test con otros tests que miden otras cosas, o al menos así está en todas partes! (edito: acabo de ver que Saperez viene a decirte más o menos lo mismo).

Es decir, aunque "discriminar" está claro que conceptualmente significa establecer cuáles son los límites que dibujan lo que tú quieres medir (y que por tanto, hacen que se diferencie un constructo de otro), eso no implica que en el corpus de Psicometría se use la palabra "discriminar" para llamar a la diferenciación dentro de un mismo test de los diferentes diagnósticos que puede hacer emerger (que es de lo que tú creo que estás hablando).

Tú piensas en un MMPI, p. ej., que puede darte de resultado varios diagnósticos, y en ese contexto parece lógico hablar de discriminación de trastornos. Pero pongamos un test más simple que sólo mida una cosa. La "discriminación" aquí (como acepción común del término) sería discriminar el que tiene el trastorno (o el rasgo de personalidad) de quien no lo tiene (serían sus dos posibles "diagnósticos). Y eso no es validez discriminante. Si es algo, será sensibilidad / especificidad, que por aquí dicen los compañeros que se incluye dentro de la validez de criterio - yo esto no lo sabía -. Para mí, tras leer a Fdz. Ballesteros, tiene que ver con el punto de corte, que ella lo relaciona con la validez convergente con otros tests

De todas formas, a mí me parece que esa idea de que un test "mide" diversos posibles diagnósticos y debe "discriminar" bien entre ellos, a lo que corresponde es a que lo haga correctamente (mida desviación psicopática cuando es eso lo que "tiene" el paciente, o mida "depresión" cuando al contrario su sufrimiento es tal), y eso o es validez de constructo (el test mide lo que dice medir), o incluso fiabilidad (que mida sin error dentro del test).

Lo que no es, es validez discriminante, porque ese término en Psicometría se usa para otro aspecto.

[Solebo]

Siguiendo la línea de Dostoievski, he encontrado en Teoría clásica de los tests, Jose Muñiz, página 121 un párrafo que nos puede servir.

Fijaros en el ejemplo.

[Pessotto10]

Pensamiento dicotómico, Quinielista! O eso o que los del tribunal no han visto nunca pacientes, jaja...
Creo que puede haber argumentos para otra opción, como "convergente" (la mía, jeje...), y en la línea de lo que apuntas.

[Solebo]

Introducción a la psicometría, Eduardo García Cueto, página 93.

Un ejemplo similar al libro de Muñiz, pero referido al electromiograma

[Rzorblade]

Sigo pensando que los tiros van por la de de criterio. Si hablamos de discriminar, el concepto que se le acerca es el de "sensibilidad", que es la capacidad de la prueba para detectar a un individuo enfermo (VS sano), y este concepto se incluye en la validez de criterio.

Yo dudaría únicamente con la de constructo, porque engloba y presupone las demás.