¿qué os parece el 7% de plazas para minusvalias?

[pireta]

Hola amig@s!Pues me vais a perdonar, me he leído "casi" todos los mensajes, a favor, en contra y todo lo contrario, pero sigo pensando que este 7% no tiene ningún sentido, sobretodo con lo he leído en algunos de vosotros de "tienen que aprobar el exámen" para poder optar a plaza. Aprobar el exámen? Sacar el 30% de los 10 mejores exámenes es aprobar el exámen? No lo veo. Aún no controlo las puntuaciones con 225 preguntas, así que haciendo el cálculo con 250 de antes, si la media de los 10 primeros es de 600, sacando 180 puntos ya puedes optar a plaza. Eso es aprobar? Vamos hombre! Si realmente esto fuera justo y se dejaran unas plazas para estas personas para ayudarlos en el ámbito laboral almenos que pongan una nota de corte acorde con el exámen pir, no una nota que con azar ya puedes sacar.

La cosa es que ya está hecho, y como todo pues se tendrá que tirar para adelante y seguir estudiando, aunque sea con un 12% de plazas menos.

[Asakamaya]

Estoy de acuerdo en que en términos estrictos eso no es "aprobar" el examen. Pero en este mundillo de las pruebas especializadas parece que las cosas tienen su propia definición... De todas formas he sido yo la que he utilizado una palabra incorrecta, es verdad. En ningún momento en las pruebas selectivas se habla de "aprobar".

Reformulo, como haría Seligman : lo que quería decir es que se le exige el mínimo que se aplica a todo el mundo en el conjunto de estas pruebas selectivas para poder obtener plaza, el de la nota de corte.

Otro debate distinto es si esa nota de corte es suficiente o no. Si se exigiera el aprobado real (un 5 sobre 10, es decir, la mitad del máximo (225x3=675) de puntuación, por lo tanto, 675/2=337'5 puntos) habría muchas plazas de MIR que se quedarían sin cubrir, y un montón de graduados en medicina sin plaza. De manera que en estas pruebas el "aprobado" no entra dentro de los parámetros de la definición de aprobado clásico... se aleja bastante del prototipo

[RoPG88]

Hola a todos!
Después de leer vuestras opiniones y viendo que muchos coincidimos en lo mismo, ¿habéis pensado en formalizar una queja al ministerio en cuanto a las plazas reservadas para minusválidos? Sé que quizás esté siendo demasiado egoísta con ello, pero pienso que un porcentaje del 7% en una modalidad con tan poquitas plazas como es psicología no es nada justo, quizás deberían ajustar ese porcentaje en función del nº de plazas. Quiero decir, en Medicina, por ejemplo, un porcentaje del 7% no resulta tan decisivo para todos los que se presentan, puesto que el nº de plazas es mucho mayor, pero en nuestro caso, me da pánico pensar que voy a presentarme en Madrid quedándome, por ejemplo en una plaza 120 (que ya es dificilísimo de por sí) y me voy a ver sin plaza. No sé, si ya no era poco con reducirnos plazas, además con este añadido, cada vez nos lo ponen más y más difícil. ¿Alguien sabe cómo puedo realizar esa queja de modo formal? Creo que cuantos más lo enviemos, mejor... Aunque ya se sabe que no nos suelen hacer mucho caso, pero en fin, más vale pronunciarnos que el silencio.

[ZainHearts]

Hola a todos!
Después de leer vuestras opiniones y viendo que muchos coincidimos en lo mismo, ¿habéis pensado en formalizar una queja al ministerio en cuanto a las plazas reservadas para minusválidos? Sé que quizás esté siendo demasiado egoísta con ello, pero pienso que un porcentaje del 7% en una modalidad con tan poquitas plazas como es psicología no es nada justo, quizás deberían ajustar ese porcentaje en función del nº de plazas. Quiero decir, en Medicina, por ejemplo, un porcentaje del 7% no resulta tan decisivo para todos los que se presentan, puesto que el nº de plazas es mucho mayor, pero en nuestro caso, me da pánico pensar que voy a presentarme en Madrid quedándome, por ejemplo en una plaza 120 (que ya es dificilísimo de por sí) y me voy a ver sin plaza. No sé, si ya no era poco con reducirnos plazas, además con este añadido, cada vez nos lo ponen más y más difícil. ¿Alguien sabe cómo puedo realizar esa queja de modo formal? Creo que cuantos más lo enviemos, mejor... Aunque ya se sabe que no nos suelen hacer mucho caso, pero en fin, más vale pronunciarnos que el silencio.

Hola RoPG88, no sé como se puede realizar eso pero no creo que te hagan caso.
Un porcentaje del 7% es igual tanto para medicina como para psicología porque en psicología corresponde a 9 plazas y en medicina corresponderá a cientos, así ya está ajustado en función de las plazas y por eso se habla de un porcentaje. Por lo tanto en medicina van a notar esa reducción de plazas para minusválidos en la misma cantidad (%)que nosotros en psicología.
El problema no es el 7% de las plazas, sino que en psicología las plazas son demasiado pocas y si se empeñan en reducirlas pues mira... y más sabiendo que la reducción de plazas en psicología ha sido más alta que en las demás especialidades.

Un saludo y a seguir luchando durante estos 4 meses y medio . No pienses en que te vas a quedar en esa posición, eso es solo una posibilidad, piensa en las restantes 118 que por lo menos las hay en un año tan malo como ha sido este 2012

[Asakamaya]

Sí, ya veo el titular:

"PSICÓLOGOS EXIGEN QUE NO LES HAGAN COMPETIR CON ASPIRANTES DISCAPACITADOS EN OPOSICIONES".

Nos íbamos a cubrir de gloria.

[froaone]

Sí, ya veo el titular:

"PSICÓLOGOS EXIGEN QUE NO LES HAGAN COMPETIR CON ASPIRANTES DISCAPACITADOS EN OPOSICIONES".

Nos íbamos a cubrir de gloria.

Ya te digo

[aspirines]

Además es normativa europea, así que aunque lograras convencer a Rajoy tendrías que empezar con nuestra encantadora y dulce amiga Merkel...y ésa sí que es un hueso duro de roer!

[Lurinkii]

A mi lo más justo me parecería, dentro de la aplicación de la normativa, exigir un nota de corte más alta, puesto que para la especialización de psicología una nota de corte de un 30% no significa nada para nadie, pues no hay nadie, hasta el momento, que pueda acceder a plaza con esa nota.

Si quieren equiparar a todas las especialidades, que empiecen por igualar el número de plazas, ¿o no?

[Asakamaya]

Cosas que he pensado...

He buscado las prevalencias de discapacidad en España.
En el 2003, se registraba que el 8'7% de la población (entre 16 y 64 años) recibía esta consideración. Pensad que ahí entran discapacidades en las que la persona aún es suficientemente funcional como para optar a un trabajo, pero también una parte cuya discapacidad les hace o bien completamente dependientes o que como mucho pueden realizar un empleo protegido y supervisado.

La cuestión es que si os fijais, en primer lugar el Estado reserva en proporción menos porcentaje de plazas que la prevalencia estimada de discapacitados en edad activa en la población.

En segundo lugar, estas prevalencias cambian en función de la edad. Entre 25 y 44 años están el 31'7% del total. Pongo este tramo de edad porque es el más probable en el que se encuentren los potenciales opositores a PIR.

Ahora pongamos que este año nos presentamos al PIR unos 4000.

Si cogemos los datos anteriores, el 31'7% de ese 8'7% del total de población en edad activa es exactamente un 2'76% (lo que además coincide con datos del 2010: el 2'6%). Dentro de este porcentaje siguen estando incluidas las personas que por su discapacidad no son capaces de sobrellevar un trabajo profesional.

Así que aún añadiré más porcentajes: en general sólo el 33'7% de las personas con discapacidad en el 2003 eran activas (y si nos vamos al 2011, encuentro un 28% en internet; y en el 2012 me apostaría el cuello en que el porcentaje ha bajado aún más). El resto estaban en el paro o no podían trabajar. El 33'7% de ese ya pequeño 2'76% nos deja en un 0'93%.

¡Y no os lo perdais, que aún hay para sorprenderse más! Especialmente en mujeres, las personas discapacitadas optan con mucha mayor frecuencia por el autoempleo en comparación con la población "normal". Supongo que son más emprendedoras porque no confían en que puedan encontrar un trabajo que realmente se adapte a sus necesidades relacionadas con la discapacidad. Y si os parece poco, para colmo entre las empresarias con discapacidad la mayoría suelen tener asalariados, y además tienden a dar trabajo (a tener asalariados) con más frecuencia que las empresarias sin discapacidad. Creo que estos datos son dignos de tener en cuenta a la hora de generar pensamientos automáticos del tipo "vaya cara tienen los discapacitados que se les da todo hecho".

Pero como no tengo el porcentaje exacto de los que optan por el autoempleo, vamos a quedarnos con aquel delgado 0'93% (correspondiente a datos del 2003; en el 2012 seguro que el porcentaje pasaríamos a considerarlo "anoréxico").
De ese 0'93 ni todos han estudiado carrera, ni los que lo han hecho han estudiado además Psicología. De manera que podríamos esperar que el porcentaje de aspirantes a PIR que se presenten a examen será COMO MÁXIMO del 0'93%, y con ese dato estamos exagerando a lo bruto.

El 0'93% de 4000 son 37 personas. De las cuales sólo 9 conseguirán plaza, y se tendrán que ordenar entre ellas en función de la nota.

Conclusión: ya veremos qué nota ha sacado en el examen la última persona en coger la 9ª plaza reservada. Será peor que la del siguiente SIN discapacidad, casi seguro, pero no creo que lo haga con un rendimiento ridículo, la verdad.

Y eso contando que se cumple la expectativa del 0'93% presentándose a examen. Yo apostaría a que son menos, aunque puedo equivocarme. Psicología, al fin y al cabo, es una carrera que se deja muy bien estudiar desde casa y que no requiere de habilidades "físicas" netas, así puede ser muy atractiva como posibilidad para este colectivo.

De todos modos estoy a punto de apostar algo a que alguna de las plazas reservadas no se cubre con ningún discapacitado y pasa al conjunto del total de "sin discapacidad".

Los datos los he sacado de aquí, por si alguien quiere verlo:
https://docs.google.com/viewer?a=v&q=ca ... sx22JhGM2Q

http://www.rtve.es/noticias/20110106/so ... 2816.shtml

P.D.: en definitiva, si se envía una carta para impedir que un ridículo 0'9% (por lo alto -¡muy alto! - ) de los que se presentan al PIR con discapacidad tengan un trato "preferente"... yo no la firmo.

[El Quinielista]

En segundo lugar, estas prevalencias cambian en función de la edad. Entre 25 y 44 años están el 31'7% del total. Pongo este tramo de edad porque es el más probable en el que se encuentren los potenciales opositores a PIR.

Ahora pongamos que este año nos presentamos al PIR unos 4000.

Si cogemos los datos anteriores, el 31'7% de ese 8'7% del total de población en edad activa es exactamente un 2'76% (lo que además coincide con datos del 2010: el 2'6%). Dentro de este porcentaje siguen estando incluidas las personas que por su discapacidad no son capaces de sobrellevar un trabajo profesional.

Así que aún añadiré más porcentajes: en general sólo el 33'7% de las personas con discapacidad en el 2003 eran activas (y si nos vamos al 2011, encuentro un 28% en internet; y en el 2012 me apostaría el cuello en que el porcentaje ha bajado aún más). El resto estaban en el paro o no podían trabajar. El 33'7% de ese ya pequeño 2'76% nos deja en un 0'93%.

Pero como no tengo el porcentaje exacto de los que optan por el autoempleo, vamos a quedarnos con aquel delgado 0'93% (correspondiente a datos del 2003; en el 2012 seguro que el porcentaje pasaríamos a considerarlo "anoréxico").
De ese 0'93 ni todos han estudiado carrera, ni los que lo han hecho han estudiado además Psicología. De manera que podríamos esperar que el porcentaje de aspirantes a PIR que se presenten a examen será COMO MÁXIMO del 0'93%, y con ese dato estamos exagerando a lo bruto.

El 0'93% de 4000 son 37 personas. De las cuales sólo 9 conseguirán plaza, y se tendrán que ordenar entre ellas en función de la nota.

Te contesto sin ver los datos de los que partiste, así que puede que te haya entendido mal...

Partes de que el 8.7% de la población general son discapacitados. (bien)
Luego llegas a que el 2.76% de la población general son discapacitados de entre 25 y 44 años. (vale)
Aquí pareces asumir que, como el 33% de los discapacitados en general son activos, este porcentaje también se puede aplicar a los discapacitados entre 25 y 44 años (lo cual sería un error si es esto lo que has hecho) y llegas a que el 0.93% de la población general son discapacitados activos de entre 25 y 44 años.
Entonces, siguiendo no sé qué tipo de lógica, afirmas que ese 0.93% que hallaste en la población general, también se puede aplicar a los que se presentan al PIR. Esto es del estilo de afirmar que, como el 3% de la población general son psicólogos, solo el 3% de los que se presenten al PIR van a ser psicólogos (un ejemplo para que se vea claramente que el razonamiento es erróneo). Porque igual que no va a haber discapacitados menores de 20 años, tampoco se presentarán personas sin discapacidad menores de 20 años, por ejemplo.

Además pareces afirmar que las personas que están en paro no se pueden presentar al PIR.

Y por último concluyes que, como van a ser muy pocos, no vale la pena protestar. Cuando precisamente cuantos menos se presenten, más fácil lo van a tener y, desde este punto de vista, más sentido tendría protestar.

[Asakamaya]

Veo que no ha quedado claro que daba por evidente que doy saltos lógicos que estadísticamente no son válidos, cierto.
La cuestión es intentar dar un porcentaje aproximado de aspirantes con discapacidad que pueden presentarse al PIR con los pocos datos que se puede recopilar. En ningún caso he intentado escribir un artículo científico para publicar en una revista, Quinielista.

Aquí pareces asumir que, como el 33% de los discapacitados en general son activos, este porcentaje también se puede aplicar a los discapacitados entre 25 y 44 años (lo cual sería un error si es esto lo que has hecho) y llegas a que el 0.93% de la población general son discapacitados activos de entre 25 y 44 años.

Este es uno de esos puntos flojos.
Como me es imposible saber qué parte de los discapacitados son susceptibles de presentarse a oposiciones asumo que, mirando números relacionados de ocupación, podría acercarse como máximo al porcentaje al de aquellos discapacitados que en otros años estuvieron activos. Puesto que se les da facilidades para aprobar, entiendo que en años anteriores una parte de esos discapacitados en activo fueron precisamente los que tenían capacidad para presentarse a una oposición u otra y obtuvieron una plaza.

En el general, los discapacitados en el 2003 estaban ocupados el 33%. Probablemente tomando el tramo de edad con el que jugamos, el porcentaje subiría. Pero al mismo tiempo, bajaría si tomáramos datos más actuales. Y volvería a bajar si tomamos sólo los que se presentaron a opos y sacaron plaza. Y volvería a bajar aún más si nos restringiéramos a los que tienen titulación de Psicología.
La cuestión es que no dispongo de los datos exactos para ese tramo de edad (y lo he intentado buscar en el INE pero no me he manejado muy bien con el sistema de búsquedas, te confieso ). Así que no tengo más remedio que extrapolar y/o jugar con lo que tengo.

Entonces, siguiendo no sé qué tipo de lógica, afirmas que ese 0.93% que hallaste en la población general, también se puede aplicar a los que se presentan al PIR. Esto es del estilo de afirmar que, como el 3% de la población general son psicólogos, solo el 3% de los que se presenten al PIR van a ser psicólogos

Juraría que este punto lo señalo yo misma de forma literal en el mensaje. Digo claramente que a ese porcentaje habría que hacerle muchísimas más reducciones, porque ni todos los susceptibles de ser activos tienen carrera ni son psicólogos. Por eso finalmente hablo de un porcentaje máximo, que no se acercaría en absoluto a la realidad.

Además pareces afirmar que las personas que están en paro no se pueden presentar al PIR.

No, no es eso. Es lo que te he explicado más arriba. Puesto que no tengo más datos verdaderamente adecuados para manejar, asumo que en años anteriores entre los ocupados estaban las personas que se presentaban a oposiciones.

En definitiva, sí, tomo datos estadísticos muy a la ligera y haciendo cálculos que seguramente en nada se aproximen a la realidad. Y probablemente no se aproximen porque a la hora de la verdad he hecho unos cálculos más por lo alto que por lo bajo, para colmo.

Y por último concluyes que, como van a ser muy pocos, no vale la pena protestar. Cuando precisamente cuantos menos se presenten, más fácil lo van a tener y, desde este punto de vista, más sentido tendría protestar.

Es que yo parto de que es totalmente lógico que lo tengan lo más fácil posible, sobre todo viendo sus tasas de desempleo, y que ni siquiera el estado hace una reserva equivalente al número de discapacitados totales en la sociedad (valga decir que algunos ya están empleados, eso sí).

Y por otra parte añado que el total de personas a quien se les facilita el acceso con estas medidas (que, insisto, padecen una discapacidad, por mucho que a eso le queramos restar importancia) es una ridiculez en comparación con el total de los que se presentan, incluso aunque en número de plazas nos puedan parecer "muchas".

En fin, que hay un porcentaje súper-ínfimo de personas con discapacidad a las que el estado tiene la posibilidad de facilitarles el acceso a un trabajo profesional. Y el estado no son sólo las administraciones o los políticos que deciden; somos todos.

A todo el mundo se le llenaría la boca a favor de integrar y ocupar a los discapacitados. Sin embargo cuando es a uno al que le toca enfrentarse a una minoría tan ridícula como algo inferior a un 0'9% hasta pensamos en enviar cartas. En absoluto se piensa que podemos estar contribuyendo a hacer una labor social a favor de un mínimo de personas en riesgo.

Y esto encima se da en un grupo de psicólogos, de los que se espera que tengan como mínimo una sensibilidad especial hacia la comprensión de la situación de estas personas. Si en una persona sin discapacidad el crecimiento profesional es importante, me atrevo a decir que en un discapacitado lo es incluso más, dadas sus circunstancias.


----------------------------------------------------------------------------------
Por cierto, ya que estoy, voy a contar una anécdota más para ejemplificar alguna realidad alrededor de la discapacidad. Admitiré el calificativo de demagógico para quien quiera ponérselo, si se tiene ganas de sacarle punta a lo que escriba.

Hace apenas unos días, un hombre mayor mató a su hijo discapacitado de un disparo y se suicidó seguidamente en uno de los cementerios de Barcelona, a los pocos días de quedarse viudo. Dejó una carta explicando que no podía ocuparse de su hijo.
http://www.laverdad.es/murcia/v/2012090 ... 20905.html

El caso probablemente es extremo; el hijo tenía además una discapacidad grave y era absolutamente dependiente.

Pero me sirve este caso para ejemplificar lo importante que es que haya unos recursos suficientes por parte de la comunidad para atender las necesidades que presentan las personas con discapacidades. Seguramente - es una apreciación mía - si este hombre hubiese sentido que la comunidad o el estado le iba a prestar una ayuda suficiente para atender a su hijo no habría tenido lugar esta tragedia.

Como decía antes, el estado somos todos. Ayudar a personas en riesgo no es algo que nos haga ganar "nada" material, sino más bien al contrario, que requiere como mínimo pequeñas renuncias o pequeños fastidios al resto de la población no discapacitada. Pero a pesar de ello, es elección nuestra como conjunto (como Estado) el ofrecerles ayuda de la clase que sea para que todas esas personas puedan vivir una vida tan digna como la que querríamos para nosotros.

Si no estamos dispuestos ni a ayudar a menos de un 0'9% de la gente sólo porque nos toca a nosotros el "dar"... pues qué triste. Espero que a ninguno de nosotros nos toque estar en situación de necesitar ayuda de los demás.

Así nos va en las sociedades individualistas...

[Asakamaya]

Más datos:
http://www.novapolis.es/index.php/unive ... apacitados

"De los 2.800 alumnos que estudian en el centro asociado de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) en Almería, alrededor de 20 cuentan con alguna discapacidad. No llegan al 1% del total del alumnado".

Concretamente es el 0'71%.

Este número puede ser interesante porque parece ser que la mitad de los alumnos universitarios con discapacidad estudian por la UNED:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/2 ... 08284.html

Tomando esta muestra e hipotetizando que se mantiene la proporción en concreto en las facultades de psicología, y aún más en concreto en el grupo de psicólogos discapacitados que aspiren al PIR, de 4000 personas habría unos 28 discapacitados.

► Mostrar Spoiler

Y si se me permite la apreciación, 28 personas en el total de discapacitados de 16 a 64 años (edad activa) en el 2003 equivale a un 0'0012% del total de discapacitados.

[Sr.Espinyagui]

¡¿Pero como?! ¡Un 7% reservado a personas con discapacidad! Pero si el estado ha de promocionar la eficacia... no despilfarrar recursos preocupándose de su ciudadanos intentando ayudar a sus ciudadanos con una ligera promoción. ¡Dónde vamos a ir a parar! ¡Eso es insostenible!

Pues si eso os indigna es que no os habéis enterado que el estado les da pagas a los jubilados. ¡Y no trabajan tú! Sí que han cotizado, ¿pero donde está aquel dinero? Las pensiones se pagan de lo que se recauda en la actualidad.

Y Caritas... mejor ni hablar, en vez de llevarle bocadillos a los de la Bolsa que consiguen tanta eficiencia para que no tengan que ir al bar a almorzar... ale pa los pobres... recursos tirados... y anda que la ONU... esos son lo peor, le llevan arroz a los que se mueren de hambre en países subdesarrollados... abrase visto...

Ahora en serio... ¿de verdad vais a hacer una queja?

Evidentemente, esa propuesta no es ninguna limosna, el ciudadano tiene derecho a que el estado equilibre la "ley de la selva" de algún modo ¿no creen?

[BBvideo 420,315][/BBvideo]

Espero que no se vuelva a esto:

"60000 RM es lo que esta persona que sufre de defectos hereditarios cuesta a la Comunidad de Alemanes durante toda su vida. Conciudadano, ese es tu dinero."

Y ellos tan eficientes encontraron una solución...

[froaone]

Cada uno es libre de opinar y actuar según su conciencia y criterio pero personalmente yo no apoyo esta queja y además me parece lamentable que con la que nos está cayendo ( reducción de plazas, master, despidos, intrusismo..) la preocupación sea unas cuantas plazas reservadas para discapacitados.

[Lurinkii]

Yo vuelvo a repetir, lo que me parece mal es ese 30% de nota de corte, no que se reserven las plazas.