ANOVA 3 factores A B C

[Ivanpsi]

En internet pone esto:

Cuando hemos comprobado que existe interacción es más seguro detenernos en su estudio y no sacar conclusiones sobre los efectos principales

No ceo que sea la cinco. Yo creo que es la 3..

[Piagette]

En internet pone esto:

Cuando hemos comprobado que existe interacción es más seguro detenernos en su estudio y no sacar conclusiones sobre los efectos principales

No ceo que sea la cinco. Yo creo que es la 3..

Ivanpsi, la 3? no sería la 2? Yo puse esa y me quedé tan ancha...

[Minerva]

Y esta, cual es al final? habéis encontrado alguna referencia?

[Anaïsica]

puse la 5 por sentido común.. pero a veces falla! ;D

[Minerva]

Alguna novedad sobre esta?

Es que veo a la pobre pregunta un poco colgadilla y me da pena jeje

Yo es que no tengo ningún manual sobre estadística para mirar

[Solebo]

Te tocó bandidaaaaaaaa aunque no lo tenga claro

V2 242

Diseños de investigación. Orfelio León.

En el tema de los diseños complejos o factoriales.
Página 217
Los efectos principales y la interacción: conocer la presencia de interacción determina por completo el estudio de los efectos principales de la siguiente forma:
1. Cuando hemos comprobado que NO existe interacción debemos proceder a continuar el estudio de los efectos principales.
2. Cuando hemos comprobado que SÍ existe interacción es más seguro detenernos en su estudio y NO sacar conclusiones sobre los efectos principales. Corremos el riesgo de llegar a inferencias absolutamente erróneas

Página 229.
Comparaciones múltiples cuando hay interacción: cuando existe interacción estadísticamente significativa, el investigador debe analizar las diferencias entre grupos concretos que representan la combinación de condiciones donde aparecen los comportamientos interesantes. Las comparaciones múltiples entre pares de condiciones se transforman en comparaciones múltiples entre pares de grupos concretos

---

Copio la pregunta

Realizamos un análisis de la varianza con tres factores: A,B y C .Encontramos que los factores principales A,B y C son significativos, así como la interacción B X C. Ninguna de las restantes interacciones son significativas. ¿Que debemos analizar para interpretar los datos?


1. Solo los factores principales A.B Y C
2. Solo la interacción B x C
3. El factor principal A, así como la interacción B x C
4.Tanto los factores principales B Y C como la interacción BxC
5. Los factores principales A,B Y C, así como la interacción B x C


Qué opináis

[Asakamaya]

Según lo de la página 217, la correcta sería la 3, ¿no?

(otra que tendría mal).

[docsil]

Según lo de la página 217, la correcta sería la 3, ¿no?

(otra que tendría mal).

Pues yo no lo interpreto así. Interpreto que la correcta sería la 5, habria que analizar todo, no??

[Asakamaya]

En lo primero que ha puesto Sole dice que si existe interacción hay que analizar ésta y NO sacar conclusiones de los efectos principales para no alterar los resultados.

[docsil]

En lo primero que ha puesto Sole dice que si existe interacción hay que analizar ésta y NO sacar conclusiones de los efectos principales para no alterar los resultados.

El enunciado lo que te pregunta es ¿Que debemos analizar para interpretar los datos?..no te dice nada de sacar conclusiones.

[Asakamaya]

Hombre, pero si los analizas será para sacar conclusiones, digo yo. No para pasar el rato...

[docsil]

la 5

en estadística tienes q meter todos los factores individuales q sean significativos
todas las interacciones q sean significativas
y todos los factores individuales q forman esas interacciones, sean significativos individualmente o no

es decir, si lo único significativo hubiera sido la interacción BxC también habría q haber metido B solo, y C solo.

Esto es lo que quiero decir, lo que ha puesto Ariadna. Antes de interpretar los datos tienes que analizar todos los factores significativos, TODOS. Lo que ha puesto Sole, para mí se refiere a que si no hay interacción pues lógicamente hay que seguir analizando los efectos principales y no la interacción, pero cuando hay interacción lo que te dice es que entonces no solo hay que analizar los efecto principales sino que hay que pararse en la interacción, simplemente lo que te quiere decir es que las interacciones hay que analizarlas también, y no solo los efectos principales. CONCLUSIÓN: HAY QUE ANALIZARLO TODO PARA PODER INTERPRETAR LOS DATOS. Es mi opinión y también me baso en cuando analicé los datos de mi tesis, pero vamos puedo por supuesto estar equivocada. Lo vamos a saber pronto

[Minerva]

Yo razoné igual que Docsil.

Si estadísticamente hay efectos principales y de interacción, habrá que analizarlos, no? Aunque no llegues a conclusiones con el anova

[.-marta-.]

Probablemente no hagan mucho caso a las impugnaciones de esta pregunta porque, ciertamente, la cosa está ambigua; pero no perdemos nada por intentarlo, yo sigo considerando que la correcta es la 5. Alguien puede pasar las portadillas y el texto por aqui? mil gracias!!

[Solebo]

Marta, te paso el hilo de la impugnación de la pregunta.

http://www.foropir.es/foropir/viewtopic ... za#p323836