atribucion "el cancer"

[Dostoievski]

v5 p103

¿que tipo de atribucion es "el cancer que me han diagnosticado es un castigo de dios por ser mala persona"?
1.interna, estable, global
2. externa, estable, global
3. interna, inestable, especif
4. externa, inestable, especif
5. interna, estable, especific


Telita marinera con la pregunta... tengo dos argumentaciones que apoyan como respuesta correcta la respuesta nº 1, la estadística-kaffkiana y la lógico-aristotélica. Sí, es triste no tener argumentos de peso psicológicos, pero la culpa es del tribunal que pone las preguntas, y no mía.

1) Argumentación estadístico-kaffkiana:
En el 99.9% de las preguntas PIR cuando hay 2 preguntas que tiran para un lado y 3 para el otro la respuesta correcta siempre "suele" estar en las 3, más que nada para ponerlo más difícil, las otras dos "suelen" ponerlas para rellenar.
Descarto las 2 opciones que incluyen externa.

2) Argumentación lógico aristotélica:
¿Cual es la causa y cual es el efecto? Las personas cuando hacen atribuciones ("teóricamente") se refieren a la causa.

causa: ser mala persona.
efecto: Dios me manda un cancer.

Atribuirse ser mala persona es una atribución interna, estable y global, en la que Dios nada tiene que ver. ¿o sí?


"La verdad puede ser dulce o amarga, pero no puede ser mala; la mentira puede ser dulce o amarga, pero no puede ser buena".

Constancio C Vigil

[Asakamaya]

Me encantan tus métodos lógicos

A lo que yo pensaba... que a mí una vez que fui a misa me dijeron que Dios era la causa última de todas las cosas... La culpa de la confusión con esta pregunta la van a tener los curas, cachis.

[Sr.Espinyagui]

Gran análisis Dostoievski (seguramente has llegado a la verdad aunque no sé muy bien por que rocambolesco camino)

Atribuirse ser mala persona es una atribución interna, estable y global, en la que Dios nada tiene que ver. ¿o sí?

Creo que para un calvinista sí.

El asunto es teológico, supongo que se les ha colado del examen del TIR (Teólogo Interno Residente).

Por ejemplo:

Los calvinistas creen que desde el principio Dios determina quien se va a salvar y quien no: la famosa predestinación. Recordemos que Dios es omnipotente y omnisciente, y algunos teólogos han querido que la cosa cuadre.

“Calvino creía en la predestinación, es decir, en que desde el principio de la Creación Dios había predeterminado ya quién se salvaría y quién se condenaría".
Wikipedia

Como curiosidad, también Omar Kayyam (Persia S. XI-XII), decía aquello de “Cuando me creó sabía que yo bebería vino, si me abstengo de beber, la ciencia de Alá estaría en falta”.

Así Dios ya sabía que esta mujer sería mala desde antes de su nacimiento y el cáncer podría considerarse una prueba de la desaprobación de Dios. Simplemente no es una elegida del Señor, el cáncer solo es una escenificación de la voluntad divina (de algún modo ha de dejarnos entender su voluntad ¡leñe!), lo importante es su alma inmortal no su cuerpo corruptible (¡oh! ¡malditos impíos , os perdéis en los detalles y no veis la esencia!)

Es complicado si no nos dicen la corriente religiosa que hemos de tomar por referencia...

[Dostoievski]

Que nivel Sr. Espinyagui!!!

[El Quinielista]

Ahora lo veo claro (lo que no quiere decir que esté bien jejeje)

La 5
Atribuye su cáncer a ser mala persona.
Interna porque ella es mala persona.
Estable porque es mala persona (no se portó mal, p.ej.)
Específica porque es una atribución para el cáncer. (no dice, p.ej. todo lo malo que me pasa se debe a que soy mala persona)

[docsil]

Ahora lo veo claro (lo que no quiere decir que esté bien jejeje)

La 5
Atribuye su cáncer a ser mala persona.
Interna porque ella es mala persona.
Estable porque es mala persona (no se portó mal, p.ej.)
Específica porque es una atribución para el cáncer. (no dice, p.ej. todo lo malo que me pasa se debe a que soy mala persona)

que Dios te oiga jeje..que fue esa la que yo puse con ese planteamiento, pero vamos al parecer hay muchísimas dudas con esta pregunta. Bueno y con todas

[docsil]

Lo que no me cuadra de tu planteamiento es que mala persona lo atribuyes tanto a interno como a estable..me parece ahora que lo pienso que fue distinto mi planteamiento..ayss mejor no pensarloooo..

[Dostoievski]

Interna: es mala persona.
Estable: siempre es mala persona.
Global: uno es mala persona siempre, no para unas cosas sí y para otras no. Al igual que uno cuando se atribuye ser buena persona lo es para todos los ámbitos, "en general"....

¿Consecuencia de ser mala persona? Dios me envía un cancer.

Sigo pensando que las atribuciones son hacia la CAUSA. Lo cual no significa que tenga que tener razón

[El Quinielista]

Pues sí, tienes razón... argh que rabia fallar esta pregunta

[Dostoievski]

Quinielista: no te preocupes que preguntas como ésta en el examen hay unas 40, unos las tenemos bien y otros mal.... pero en el global se compensasan unos fallos con otros aciertos, coloquialmente hablando: "las gallinas que entran por las que salen" por eso voté que creo que las notas al menos se mantendrán....

Por cierto, yo también soy quinielista Este año en mi peña vamos bastante bien porque ya hemos acertado una de 15 y 3 de 14, pero vamos que somos casi 700 en la peña

Esta pregunta era para jugársela a triple!!

[docsil]

Pues sí, tienes razón... argh que rabia fallar esta pregunta

Yo no me la doy por fallo seguro porque esta pregunta aun no se sabe...creo que la última palabra la tienen las plantillas oficiales, y considero que esta es de las inseguras,,,,pero vamos imagino cada uno se dá por fallos y seguras las que quiere

[Asakamaya]

Lo que me da rabia de esta pregunta es que pongan lo que pongan no es posible impugnarla porque no pregunta nada de ninguna teoría que esté en los libros (a no ser que ese ejemplo esté literal en algún sitio, claro). Es más bien una pregunta sobre la "aplicación" lógica de una teoría a la realidad. El ejemplo escogido a mí me parece pésimo, porque pueden entrar muchas interpretaciones y eso no puede ser contenido en un examen objetivo.

Yo creo que habría que impugnar esta pregunta enviándoles por escrito las reflexiones del Sr.Espinyagui y de Dostoievski, adjuntando alguna fotocopia de la Biblia o de algún manual de teología.

Lo digo en serio, deberíamos enviar algo irónico y ridículo para que se den cuenta de que nosotros también sabemos reirnos del tribunal, y no sólo al revés.

[docsil]

[quote="Asakamaya"]Yo creo que habría que impugnar esta pregunta enviándoles por escrito las reflexiones del Sr.Espinyagui y de Dostoievski, adjuntando alguna fotocopia de la Biblia o de algún manual de teología. quote]

[Dostoievski]

Otra posible interpretación, de corte teológico es pensar que "Dios es omnipotente"

Si nuestro querido tribunal tiene ese tipo de creencias entonces esta persona pensará que está indefensa "ante los designios de Dios". ¿Que se puede hacer ante algo que te envía Dios? NADA, al final te produce una indefensión.... ¿Cuel es la atribución característica de la indefensión aprendida?
Interno - estable - global

P.D- esta argumentación también es válida para la pregunta de la indefensión aprendida

Ahora bien, hasta que no salga la plantilla no sabremos 100 % la respuesta correcta... "y cuando salgan las respuestas eso no lo mueve ya ni Dios". Vamos que al final nos van a provocar una "indefensión aprendida"

[docsil]

"y cuando salgan las respuestas eso no lo mueve ya ni Dios". Vamos que al final nos van a provocar una "indefensión aprendida"