TDAH efecto paradójico estimulantes

[mamiblue]

la 1

creo que es impugnable

[pireta]

Yo tb voto por la 1

[Piagette]

Yo también la 1

[cristiniti2018]

puse la 1.
TDAH tiene baja actividad en el lobulo frontal, por eso el Metilfenidato ese (o como se diga), activa más esa parte del cerebro y obtiene.. en vez de una hiperactivacion, una activacion normal... no?

[Novata]

Yo puse la 2, según los apuntes de CEDE 2010 (infantil, cuaderno 2, pag 131, columna de la derecha):
- El tratamiento farmacológico tiene su efecto en la activación cortical, con lo que se consigue un aumento de los procesos inhibitorios sobre sistemas subcorticales, disminuyendo de esta forma la inquietud psicomotriz, lo que a su vez produce una mejoría de los procesos de condicionamiento.

NNo tengo más bibliografia que CEDE localizada, al menos por el momento. Espero que esto pueda servir

[Syka]

Yo he puesto la 1. Inhibición cortical frontal

[ithladin]

Pregunta rara , o yo no la termino de ver... se supone que en TDAH se dan estimulantes para potenciar la activación frontal, la cual inhibirá la excesiva activación subcortical... a partir de ahí, yo no se muy bien qué quieren que respondamos... puse la 1...

[yakuza]

Yo la 3

[Neurona]

4

[isariol]

Puse la 1 también

[Cassiopea]

Creo que he encontrado algo fiable, aunque seguiríamos con la duda entre la 1 y la 4.

Apoyo para la 1:
En un PPT sobre TDAH viene literalmente lo siguiente: Satterfiedl y Dawson (1971): la inhibición cortical frontal inadecuada sobre las funciones del sistema límbico puede producir TDAH .
El archivo está aquí y viene en la diapositiva 26: http://www.medtropoli.net/descargas/TDAH.ppt

Apoyo para la 4:
Buscando más información sobre estos autores, en el google books he encontrado un párrafo en el que habla de un efecto paradójico de los estimulantes, pero se refiere a esta teoría como hipótesis de la hipoactivación .



Trastornos del desarrollo: un enfoque neuropsicológico. David Freides.
Ariel- Neurociencia.

Creo que van a dar por válida la 4

Edito, que he encontrado algo más sobre la hipótesis de la infractivación cortical ( tal cual) en una tesis doctoral. No me deja copiar pero os dejo en enlace al pdf ( está en la página 72, pero si le ponéis en el buscador la palabra infractivación os lleva directamente)
http://digibug.ugr.es/bitstream/10481/1 ... 447748.pdf

En la página 73 también dice :"un hecho a favor de esta hipótesis es que los fármacos estimulantes como el metilfenidato se presentaban como tratamientos efectivos en el trastorno hiperactivo".

[Solebo]

Esta pregunta es de Belloch, la miré ayer pero no la veo clara porque se hace la picha un lío con la explicación, si quieres te digo la página

Edición 1995 página 705

[Novata]

Solebo, consultando el Belloch de 2008, en la pag 557, en la columna de la derecha dice:

- La teoría alternativa, para la que existe una cierta cantidad de apoyo empírico sugiere que la hiperactividad proviene de infractivación más bien que de sobreactivación, sirviendo la actividad de generador de estímulos

Muy a mi pesar esto parece confirmar la alternativa 4 tal y como ha comentado Cassiopea

[Cassiopea]

Ya lo había buscado allí también, pero con tanto arousal fisiológico, cortical, etc, etc...lo había dejado estar.

Leyéndolo otra vez sí veo clara que sea la 4, termino de copiar el párrafo al que se refería Novata:
"la teoría alternativa para la que existe una cierta cantidad de apoyo empírico, sugiere que la hiperactividad proviene de infractivación más bien que de sobreactivación, sirviendo la actividad de generador de estímulos..... Dentro de esta orientación se ha propuesto que la excesiva y aparentemente desorganizada actividad motora observada clínicamente se asocia con baja excitación del SAR, y refleja los intentos de estos niños por incrementar sus niveles de input sensorial. Esta teoría parece convicente a Rosenthal y Allen, ya que da cuenta del exceso de actividad motora y de la respuesta al tratamiento con estimulantes. Este tratamiento ya no resulta paradójico, sino que es más bien un efecto esperado en niños cuyo arousal es ayudado a obtener un nivel óptimo. "

Después de copiar toda la parrafada he vuelto a leer lo del concepto de arosusal y aunque no dice que sea una teoría propiamente, volvemos a estar en las mismas, podría ser la 3

Al final voy a terminar odiando todas las preguntas de TDAH que cada año son peores

[Elisabeth]

Yo he puesto la 3: arousal cortical.

pero me parece una pregunta mal planteada. Porque sabemos que esto se da porque tienen una infraactivación cortical. la clave está en que en el Belloch cuando se refiere a los fármacos ( q es de lo que va la pregunta) habla de optimizar su nivel de arousal fisiológico (después de explicar un modelo reciente de los autores Posner y Rothbart)
Luego immediatamente dice que hay autores que han propuesto que la disfunción primaria hallada en los niños hiperactivos es la infraactivación del SAAR.

Luego es lo que ha indicado novata y posteriormente indica esto:
"Este tratamiento ya no resulta paradójico como en la teoría anterior sino que es más bien un efecto esperado en niños cuyo arousal es ayudado a tener un nivel óptimo.Propiamente estos niños no poseen niveles bajos de arousal tónico, sino más bien un déficit en la capacidad de modular el arousal en respuesta a las demandas del ambiente.

(Con teoría anterior se refiere a la postura sobreactivadora de más antigüedad y de la que se sabe que no es así)

En fin... como es frecuente en el Belloch, te explican lo q dicen unos, luego lo que dicen otros y al final a ver quien es capaz de contestar con seguridad a una pregunta así.

Yo contesté arousal cortical, porque me parecía más indicado para dar nombre a la HIPOTESIS, porque me quedé con el ultimo parágrafo que os he puesto literal, que enfatiza el tema de modular el arousal y no habla tanto de infra-sobreactivación.

(Edito para decir que esto está todo en la página557 de la última edición del Belloch Vol II:)