¡Suerte en la adjudicación!Moderador: Solebo
Eso mismo pienso yo! Para mi era una de las que no dudabadocsil escribió:Yo la verdad que cada vez alucino mas con todo. Para mí no puede ser otra mas que la 1. Si esto nunca se ha comprobado por Dios. Ya solo por eso esa es la alternativa correcta. Asi que independientemente del párrafo, la más correcta desde luego es la 1. Pero vamos solo sé que ya no sé nada
Ok. Entonces mejor la 2 (aunque yo tengo mis dudas). Con la plantilla oficial veremos lo que ha opinado la comisión. En la V4 pondré la 2, entonces.pireta escribió:Syka escribió:Yo veo como más probable la 1, pero es mi opinión sin referencias. Leyendo lo que dicen los compañeros también me lo parece.
¿Qué damos por válida de momento hasta que la comisión diga lo contrario? Si os parece podemos dar la 1 (por el tema de la mayoría, ¡no sé!)
a ver no es cuestión de mayoría, sino de referencias bibliográficas y creo que el párrafo que ha puesto sole está claro, pero vamos, como queráis!!
Hemos puesto exactamente lo mismo.Asakamaya escribió:Yo también soy de las que la veo clarísima (y eso que la he fallado, es para matarme).
La 1 no hay discusión en que es correcta.
La 2 hace referencia a las tipologías constitucionales que no es algo de lo que hable Gall, aunque ambos tipos de teorías (las constitucionales y las craneales) tengan en común que de forma general hablen de "morfologías". El párrafo de Sánchez-Elvira es eso lo que señala, pero no dice en ningún caso que Gall realice una teoría constitucional.
Profe, entonces la 1. Es que, por mi parte, es indudable.Asakamaya escribió:Yo también soy de las que la veo clarísima (y eso que la he fallado, es para matarme).
La 1 no hay discusión en que es correcta.
La 2 hace referencia a las tipologías constitucionales que no es algo de lo que hable Gall, aunque ambos tipos de teorías (las constitucionales y las craneales) tengan en común que de forma general hablen de "morfologías". El párrafo de Sánchez-Elvira es eso lo que señala, pero no dice en ningún caso que Gall realice una teoría constitucional.
[/quote]
toy de acuerdoNeNiTaPiRaDa escribió:yo creo q la 1 es la correcta, en cuanto a lo que decis de la 2, siempre se ha dicho (en libros, internet, manuales...) que gall se basaba en la forma del craneo, de la cabeza y las facciones, nada de corporal ni constitucion...a mi parecer!
Pues yo no creo que sean tan retorcidos. Yo creo que es la 1 seguro, y que a tanto no llegan sus cerebrosDesdibujado escribió:Yo puse la 1, pero va a ser la 2. Tiene trucazo la pregunta, porque contrastada empíricamente si que fue, sólo que la conclusión de esa contrastación es que era una patraña
como para pensar algo así ....pero vamos es mi opinión..a saber que pasa al final...todo dudas...
Así de inicio sólo pueden ser verdaderas la 1 ó la 2 ¿no? A mi es oir Gall y lo que me viene a la cabeza son "protuberancias craneales", en ningún caso constitución corporal. 
Otra cosa es que en la 2 hubiesen puesto "Es una teoría de la personalidad basada en las protuberancias craneales", entonces hubiese contestado la 2 sin dudarlo y la 1 la hubiese descartado, vamos que en ésta pregunta (pienso y no me equivoco...) el que respondió la 1 la puso porque no quedaba más remedio. También se me vino a la mente que en aquella época no existían los contrastes de nada, nos estamos remontando al periodo 1758-1828, el cual citan en el enunciado (¿?) Y luego pensé en la época moderna y descarté que no hay necesidad de contrastar semejante teoría ¿quien se iba a entretener en contrastar la frenología??????????
y hay que impugnarla a saco. Y porsupuesto "lo recíproco no es cierto" 
Tus dudas y comentarios sobre la convocatoria 2011
