Oposiciones a dedo

[Pinu]

Hola a todos!! queria saber cual es la opinión del foro respecto al tema de las oposiciones a dedo. Creeis que de las plazas que han convocado este año ya hay alguna/s que tengan nombre y apellido? viendo la cantidad de chanchullos que hacen nuestros politicos no me sorprenderia nada la verdad. Seria una autentica faena para los que nos estamos dejando los sesos en esto, pero es algo que no puedo evitar pensar ......

[Solebo]

Yo debo vivir en la higuera todo el día pero opino que NO hay ninguna plaza a dedo. Ya entrarán los compañeros a confirmarme que estoy en la parra peeeeeeeeero me niego a pensar lo contrario.

[Pinu]

jejejejeje espero que tengas razón, pero la verdad lo dudo muuuuuuucho

[Bentecop]

Es mejor pensar que todo el mundo es inocente hasta que no se demuestre lo contrario, más que pensar que todo el mundo es igual culpable hasta que no se demuestre que es inocente.

Prefiero pensar como Sole!!!!

[Xakobino]

Lo bueno del PIR es que es un examen claro en el que no existe posibilidad de favoritismo. Vamos, que no es un examen oral que depende de la subjetividad del oyente, si no que o es la opción 3, o es la 4, pero no un "yo creo que lo hizo bien" o "entiende el tema aunque no acierte con las palabras...".

Esto da mucha confianza. Hay gente que sabe que se queda fuera, pero los que entran, es porque saben.

[wundt]

Lo bueno del PIR es que es un examen claro en el que no existe posibilidad de favoritismo. Vamos, que no es un examen oral que depende de la subjetividad del oyente, si no que o es la opción 3, o es la 4, pero no un "yo creo que lo hizo bien" o "entiende el tema aunque no acierte con las palabras...".

Esto da mucha confianza. Hay gente que sabe que se queda fuera, pero los que entran, es porque saben.

xasto apañero, eso mismo pienso yo.

Las del pir, son pruebas objetivas. Para mi el concepto de oposición a dedo es mas bien otro, me explico: Mi primo está parado, y yo tengo cierta responsabilidad en alguna institución, local, autonómica, o nacional. Digo que necesito un trabajador que mejore el servicio que presto a la ciudadanía. Por supuesto las virtudes que deberá reunir el aspirante,se van a parecer mucho a la formación, titulación/experiencia que ya posee mi primo. Con esas, convoco una plaza y la publico porque es de obligación hacerlo....

Creo que el pir no encaja con esa descripción, porque los criterios son bastante generales.

Que haya o no filtraciones..... pues dudo que las haya. En el caso de haberlas, como no las puedo evitar, pues no entro...

cero que la relación esfuerzo/plaza en el pir es bastante equilibrada, al menos es lo que pienso

[pedrosa]

Yo también creo que es muy difícil que nadie sea elegido a dedo, aunque no es imposible, ni mucho menos, incluso sin filtraciones.
En cuanto a que el esfuerzo en relación a la plaza es equilibrada estoy muy en desacuerdo. En un examen de 260 preguntas y 5 horas de duración en el que te juegas un sueño y tu futuro, creo que tan importante como el esfuerzo previo son algunas capacidades innatas. Además el hecho de no especificar con detalle el contenido del temario, así como su peso, favorece a determinados individuos con mayor deseabilidad, motivación y capacidad respecto a los temas más favorecidos. Otro factor muy importante es la nota media, cuyo mérito en algunas universidades más que en otras puede estar muy asociado a la benevolencia del profesorado. Seguramente podríamos añadir a estas otras cuantas variables que aunque en menor medida, en adjudicaciones diferenciadas por décimas de punto pueden ser determinantes.
Y con todo esto no digo yo que el examen no sea válido, que los estudiantes no tengan mérito... ni nada por el estilo. Pero si que me parece que a día de hoy, con lo conocimientos y desarrollos con los que contamos (gran parte desarrollados desde la propia psicología), el sistema debería actualizarse.

[wundt]

En parte estoy de acuerdo. Lo de que el temario no sea fijo es uno de los problemas que yo le veo mas gordos. Cada universidad prioriza el contenido a impartir en función de sus planes de estudio pero matizada por la libertad de cátedra,. Al final la formación va a variar sensiblemente en función de en que aspectos se acentúe más.

En realidad los pesos de cada materia en el examen las vamos deduciendo a partir del número de preguntas por área que, históricamente, se han planteado a lo largo de las convocatorias. aunque no hay ninguna garantía de que al final eso se refleje en el examen que nos toque.

Lo del expediente académico.... a mi me parece muy razonable un 10%. Creo que con ese porcentaje prácticamente cualquiera puede optar a plaza. Teniendo en cuenta que el 10% es lo aprendido y examinado durante 5 años y habiendo realizado unos 60 exámenes mínimos estaría mas "testado" que enfrentarte a un examen que supone el 90% de el pesa de la nota final, que te puede salir rana..... En ese sentido lo veo bien

Por otra parte, nunca he sido muy partidario de los exámenes tipo test, porque te obligan a estudiar de una forma distinta y poco global. Para mi no tienen por qué reflejar lo que sabes. Pero tienen la ventaja de ser objetivos.

Con respecto a la posibilidad del dedo en el pir sin filtraciones, si que lo veo imposible..... si no hay filtraciones y nadie sabe las preguntas ni por donde van los tiros, no veo la manera de influir....

[pedrosa]

Lo del expediente académico, está claro que está testado. El problema es el grado de equivalencia entre los test de diferentes universidades, el cual creo que ninguno conocemos ni conoceremos; por lo tanto, aunque sea solo 1%, está influyendo y violando la equidad entre 0% y 1% (en función del grado de equivalencia que nos es desconocido). Además se solapa el objetivo con el del propio examen, que entiendo que es evaluar el nivel de conocimientos (a lo mejor estoy metiendo la pata, porque no he visto alusión a tales objetivos en el BOE).
En cuanto al uso de los test para evaluar conocimientos, creo que en general su uso está sobradamente justificado. Ahora bien, son aspectos que entiendo que deberían de ser estudiados caso por caso; no obstante algunas de las pruebas más importantes a nivel nacional no se analizan con el cuidado que merecen, como puede ser este caso.
En ciertas circunstancias podría entenderlo, pero cuando lo que estamos buscando son las 150 personas más aptas entre 3000 candidatos e invertir en su formación durante 4 años para que posteriormente ejerzan en la sanidad pública... creo que habría que se le podría dedicar mayor esfuerzo.

Lo del dedo sin filtraciones... a mí se me ocurre que simplemente alguien podría encontrarse con una puntuación de 600 cuando realmente su puntuación es de 400. Por lo tanto creo que es posible, pero improbable.

[Xakobino]

A ver...

todos los defectos que pueda tener el examen pir, los van a tener los MIR, FIR, BIR... y seamos claros, contactos en puestos de poder que hagan maldades... seguramente haya muchos más médicos que psicólogos.

Por lo que si hay favoritismos, ayudas, aumentos de puntuaciones... se darán primero en otras profesiones que en psicología...

creo que tan importante como el esfuerzo previo son algunas capacidades innatas

Pero esto pasa con todo. Ante un examen oral, la ansiedad innata sería un factor importante.

el sistema debería actualizarse.

Estoy de acuerdo. El problema es que no veo cómo podría ser la alternativa. Siempre primando la objetividad.

[PIRomana]

Me incorporo al hilo...
Estoy de acuerdo casi al 100% con Pedrosa.
Xakobino...
Según dicen, "mal de muchos... epidemia". Independientemente de si sucede en mayor o menor grado en otras disciplinas, es un mal que en el caso que nos concierne existe. Por lo tanto, no me parece excusable desde la perspectiva de los vecinos enfermos. (Que se den más favoritismos, ayudas, etc. en otras profesiones más que en psicología, es solo una suposición, ¿verdad?)
Creo que las capacidades innatas abarcan mucho más que el afrontamiento de la ansiedad, como por ejemplo las implicadas en mantener el nivel de rendimiento durante periodos de tiempo prolongados (en nuestro caso las 5 horas que dura el examen). Factores como este último aunque puedan influir en cualquier tipo de prueba, cobran mayor importancia a medida que se alargan en la línea temporal. En cualquier caso no se trata de que existan o no existan, sino de procurar que su influencia sea lo menor posible.
Creo que más allá de toda propuesta de mejora, el problema de fondo, simplemente es que no hay voluntad porque la prueba sea estudiada. Cuestión que nisiquiera tiene porque suponer una inversión. Pero ¿no será que el temor por ver la prueba desprestigiada sea mayor que el anhelo por mejorarla? Con los conocimientos con los que contamos actualmente el margen de mejora, probablemente, sea enorme. No se trata de que a alguien se le ocurra cómo hacerlo, es pura literatura científica, no hace falta inventar nada.

[Xakobino]

A ver, está saliendo un hilo conspiranoico de caray.

Según dicen, "mal de muchos... epidemia". Independientemente de si sucede en mayor o menor grado en otras disciplinas, es un mal que en el caso que nos concierne existe. Por lo tanto, no me parece excusable desde la perspectiva de los vecinos enfermos. (Que se den más favoritismos, ayudas, etc. en otras profesiones más que en psicología, es solo una suposición, ¿verdad?)

A ver, no quiero ir por el lado de que en otros lados se roba y hay que tolerarlo... NO. Lo que quiero decir es que no hay razón de ser la paranoia de que pueden estar enchufando. Y como argumento para afirmar que no tiene sentido plantearnos de que pueden estar enchufando como evidencia lo siguiente:

1.- Nunca he oído de nadie que aprobara el PIR de formas oscuras, ni rumores ni nada por el estilo. Aquí todos escuchamos rumores de miles de cosas... de esto no.

2.- El sistema PIR es el mismo que el MIR, por lo que defectos y enchufes de este sistema se deberían dar en ambos sistemas. Al haber en el sistema MIR muchas más plazas, y ser la medicina una carrera con contactos en altos cargos (o acaso alguien cree que el Colegio de médicos es más débil que el de psicólogos?) sería lógico suponer que las debilidades y enchufismos se verán en los MIRes antes que en los PIRes, y que no se han visto.

Por esto digo que no hay razón para estar paranoicos (y no, mal de muchos consuelo de tontos, eso no lo digo).

Creo que las capacidades innatas abarcan mucho más que el afrontamiento de la ansiedad, como por ejemplo las implicadas en mantener el nivel de rendimiento durante periodos de tiempo prolongados (en nuestro caso las 5 horas que dura el examen). Factores como este último aunque puedan influir en cualquier tipo de prueba, cobran mayor importancia a medida que se alargan en la línea temporal. En cualquier caso no se trata de que existan o no existan, sino de procurar que su influencia sea lo menor posible.

Como de que su influencia sea lo menor posible? En todas las pruebas influyen las capacidades innatas y el esfuerzo. Con la lógica de que en el tipo test influye que hay gente que aguante 5 horas y otros que a la hora están desesperados se acaba concluyendo que el tipo test es injusto porque hay capacidades innatas que benefician a unos y a otros no... Esto no es cierto.

1.- En primer lugar porque ciertas "capacidades innatas" son más susceptibles de ser modificadas por el aprendizaje (entonces no son tan innatas, no?). Por ejemplo, el reconocimiento en preguntas test, a mi se me daba fatal en la carrera y era el primero en exigir preguntas tema. Cuando estudié el PIR, luego de hacer más de 10.000 preguntas test, pues hombre, te vas acostumbrando.

2.- En todo tipo de pruebas se califican capacidades personales (dejemos de decir innatas). La ansiedad a hablar en público, la persistencia en responder a preguntas pir, la capacidad de organizar un texto de forma coherente, o el simple chapar. Cambiar de prueba sólo hará enfasis en una o en otra, pero no puedes eliminarlas.

3.- Dicho esto, si por ejemplo, la longitud del examen pir consideramos que es un factor que va a potenciar diferencias individuales diferentes de los conocimientos, ¿cuál sería la alternativa? 50 preguntas, con la bajada de fiabilidad que eso implica? o 5 sesiones de 50 preguntas? Con los nervios que produce eso, la cantidad de factores externos que eso introduce, el aumento de coste (y el bajo beneficio, porque tampoco cambiaría mucho la gente que entró).

Creo que más allá de toda propuesta de mejora, el problema de fondo, simplemente es que no hay voluntad porque la prueba sea estudiada. Cuestión que nisiquiera tiene porque suponer una inversión. Pero ¿no será que el temor por ver la prueba desprestigiada sea mayor que el anhelo por mejorarla? Con los conocimientos con los que contamos actualmente el margen de mejora, probablemente, sea enorme. No se trata de que a alguien se le ocurra cómo hacerlo, es pura literatura científica, no hace falta inventar nada.

Para que haya voluntad de mejorar los fallos de una prueba, hay que clarificar sus errores. Yo, personalmente, no le veo tanto error. Quizás el mayor problema que tenga la prueba PIR actual es dejar a gente fuera que lo merecía (falsos negativos) aunque no está claro, para nada, la existentcia de falsos positivos. Y esto, lo único que lo soluciona, es el aumento de plazas PIR.

Aquí todo el mundo dice que el examen está mal, lo que nadie dice es cómo solucionarlo. Y ya, lo que repatea, es que se hable de la voluntad de conservar su prestigio cuando tenemos un COP que busca desprestigiar al PIR y a la clínica, buscan acabar con la especialidad y convertirnos en técnicos en el SNS. Si hay propuestas concretas de mejorar el examen PIR, de acuerdo, las apoyaré o no, según mi opinión. Pero ante una nebulosa idea de que el "examen pir está mal" sin precisar en nada, perdonad, pero me opondré.

[PIRomana]

Por alusiones y punto por punto, creo que se han sacado algunos comentarios de contexto, a lo mejor es que no lo he redactado bien; en tal caso, pido disculpas a los lectores.
1. Yo no he dicho que haya trampas de ningún tipo. Pedrosa dijo que no era imposible, y yo estoy completamente de acuerdo con ella. Que no sea imposible no quiere decir que suceda.
2. Del tema del MIR no puedo decir gran cosa. Pero lo que indica Xakobino, ahora me queda más claro que no es más que una simple suposición, y de hecho muy discutible. Pero tampoco creo que merezca la pena entrar a discutir cosas que desconocemos. Insisto en que en ningún momento he afirmado que haya trampas o "enchufismos de ningún tipo".
3. En todas las pruebas influirán diferentes variables. Pero el punto de partida es el objetivo de cada una de las pruebas. En este caso, supongo que será evaluar ciertos conocimientos relacionados con la profesión. Por lo tanto, el resto de variables son variables no deseadas cuya influencia afecta negativamente sobre la fiabilidad y la validez de la prueba.
4. Yo no hablaría de formatos de test o pruebas injustas. En todo caso hablaría del grado de injusticia. No creo que exista un método que asegure la justicia o la equidad al 100%; la cuestión es acercarse lo máximo posible. Xakobino, me parece que te has basado en un lógica dicotómica y absolutista lejano a la realidad para concluir "esto no es cierto" donde das a entender que yo he dicho cosas que en realidad no he dicho.
5. Cuando hablaba de capacidades innatas, me refería a capacidades innatas, por eso he hablado de capacidades innatas IMPLICADAS; no he otorgado a ningún proceso el rango de INNATO, corrígeme si me equivoco. Ahora bien, estoy de acuerdo en que con capacidades innatas me quedo corto habiendo de por medio variables personales (donde se podrían incluir las capacidades innatas). Y vuelvo a lo anterior, es posible que el formato test no sea 100% justo, pero hay que procurar acercarse lo máximo posible.
6. No en todas las pruebas se califican las variables personales. Esa es una mentira y de las grandes y espero que lo rectifiques. Otra cosa muy diferente es que influyan sobre la puntuación obtenida. Y que cambiar la prueba signifique magnificar unas respecto a otras, tampoco es del todo cierto.
7. La bajada de la longitud de una prueba no significa necesariamente disminuir la fiabilidad. Todo lo contrario, si se eliminan los ítems oportunos aumenta la fiabilidad. Está afirmación también es una falsedad.
8. No es oportuno realizar propuestas de mejora sin antes estudiar al detalle la prueba. Para eso es necesario publicar la información referente a la prueba. Por el mismo motivo, no me parece para nada correcto que se hable de la presencia de falsos positivos o negativos; que además ese razonamiento es incorrecto porque cuando el número de plazas es fijo cada falso positivo supone un falso negativo.
9. En este hilo creo que tú has sido el único que ha mencionado que el examen está mal. Lo que estamos diciendo es que hay aspectos susceptibles de mejora y que no se está dando la oportunidad de estudiarlos para realizar propuestas en firme sobre una base empírica, en lugar de simples suposiciones.
10. He dejado una pregunta para la reflexión, pero referente a la prueba, que como tu bien has dicho es igual que muchas otras pruebas (que por cierto tampoco se permite su estudio). No estamos hablando de la profesión en sí, ni de la polémica psicólogos Vs médicos, sobre el cual creo y espero que todos en este foro compartimos la misma idea.

[Xakobino]

Buenas

La verdad es que estoy de acuerdo con mucho de lo que dices. Supongo que te entendí mal en algunas cosas, pero si que hay cosas que aclarar. Los puntos que no cito, que serán muchos, es que estoy básicamente de acuerdo.

10. Perdona, es que estoy seguro que me perdí algo. Dices reiteradamente que no se permite el estudio. ¿De qué? En serio, estoy perdido. En el resto del mensaje te contesto, y verás que desorientado. No sé Qué se impide, Cómo se impide, Quién lo impide y Cuando lo impidió. En serio, desconozco esta información y me desorienta mucho.

4. Sí, es cierto que me basé en esa dicotomía. InjustoVs.Justo y me puse a defender el examen PIR. Estoy suspicaz con esto debido a que hay gente que quiere denigrar a la especialidad y al PIR. Que no hay prueba 100% justa es una obviedad, pero es que ver cómo usan las obviedades en el INFOCOP me hace estar paranoico. Perdona.

6. Esto creo que no lo entendí bien: "No en todas las pruebas se califican las variables personales. Esa es una mentira y de las grandes y espero que lo rectifiques. Otra cosa muy diferente es que influyan sobre la puntuación obtenida." Bueno, rectifico, en todas las pruebas influyen variables personales, en los orales benefician a los extravertidos y los de desarrollar a la cantidad de léxico conocido. Estas habilidades personales, influyen, son ejercitables, y afectan en todas las pruebas (cada una en la suya).

7. Por la ley de Spearman-Brown, el introducir ítems análogos la fiabilidad aumenta. Además, la prueba PIR es una prueba en la que 5 preguntas pueden ser una diferencia de 50 puestos (o más), y la diferencia de entrar o no entrar. Reducir el número de preguntas en este examen lo haría menos sensible. En mi opinión.

8. Informaciones referente a la prueba ya hay. Hay incluso un estudio publicado en "papeles del psicólogo" en el que prácticamente hablan del examen pir como memorístico. El estudio de las convocatorias anteriores es posible y claro, todos tenemos acceso, ya sea en la web del ministerio o por otros canales.

Vuelvo a la dicotomía justo-injusto. Decir que el examen PIR podría ser mejor, o que podría acercarse más a la justicia significa que es peor que X alternativa o que es más injusto que X alternativa. A mi nadie me habla de alternativas. Y en las suspicacias referidas al COP, me creo que les compense decir que "es peor que algo, que no sabemos lo que es, pero es peor". He ahí mi suspicacia y por lo que me molesta las críticas sin alternativa al examen PIR.

9. Sólo escuché dos ámbitos de mejora. 1º el cerrar el temario, 2ª la longitud del examen. Con el primero puedo estar de acuerdo, con el segundo no. ¿Qué es aquello que no se está dando la oportunidad de estudiar? Los pesos de las preguntas? La temática? La dificultad? Todas esas cosas se pueden estudiar perfectamente, y es más, se ha estudiado (con un punto demagógico) en el artículo de papeles ya citado. ¿Qué necesitarías saber para poder hacer propuestas de mejora?

[PIRomana]

Hola otra vez,

Me alegra ver que hemos rebajado el tono. No quiero aburrir demasiado asique intentaré ser breve:

10. Para investigar en condiciones hace falta información acerca de cada respuesta de cada participante a cada pregunta. También favorecería la disposición de información relativa a los aspirantes: contexto, edad, sexo...

4. Dont worry.

6. "¿Los orales benefician a los extravertidos y los de desarrollar a la cantidad de léxico conocido?" ¿Es otra suposición, o es un hecho?
Estas habilidades personales, influyen, son ejercitables, y afectan en todas las pruebas (cada una en la suya). Completamente de acuerdo. Pero añado, afectan en diferente grado. Pero en mi opinión, afectarán relativamente más si la prueba es de 5 horas que si es de 1 hora. Es decir que si la varianza en una prueba de 5 horas es al 50% referente a los conocimientos (objetivo de la prueba) y al 50% a otras variables, en una prueba de 1 hora sería 70% conocimientos y 30% otras variables (esta es la varianza mala). Por poner unos números.
Son ejercitables... de acuerdo. Es más, los aspirantes suelen ejercitarlos; y la prueba, en principio, no quiere medirlos. Evidencia clara de que no solo existe la influencia de variables extrañar, sinoque además su influencia es lo suficientemente importante como para que nos preocupemos de prepararnos en ese aspecto.

7. Puedes citar la ley que quieras. Por favor, lee bibliografía referente a la construcción de test. Verás que uno de los apartados es eliminar ítems con propiedades psicométricas "malas" y que al quitarlos se mejoran la fiabilidad y la validez. Esto lo enseñan en la asignatura de psicometría en la carrera. A más ítems mejora la fiabilidad, siempre y cuando las propiedades son "buenas". Lo que tú dices no está del todo mal, pero te falta leer la letra pequeña. Es que si la fiabilidad aumentara, en el test podría preguntar por el nombre de mi abuela. Verás tú el peazo de test fiable que te voy a proponer!!

8. Hay información, pero insuficiente. A mí me gustaría que salvo datos personales identificativos pudiéramos acceder a todo lo demás. Entonces se investigará en buenas condiciones y dejaremos de quejarnos de esos artículos.

9. Comenté dos, pero no quiero entrar al trapo. Se pueden hacer muchas propuestas, pero sin base empírica no me parece que sirvan de mucho.
Yo no hablé de pesos de preguntas, sino de pesos de temas. Es decir, avisar de antemano a los aspirantes cuál es el perfil de conocimientos requeridos. Esto, más que una cuestión psicométrica, es una cuestión de transparencia. Los aspectos que mencionas no se pueden estudiar a la perfección. Se pueden estudiar solo a nivel de puntuación total. Pero falta el estudio a nivel de ítem.

Te recomiendo visitar alguna de las webs de asociaciones internacionales referentes a la psicometría, hay unos cuantos. En sus webs exponen una serie de recomendaciones/directrices para crear, adaptar, traducir, validar... pruebas y se basan en décadas de investigación. Pero por favor, no me digas que reducir ítems supone empeorar la fiabilidad o la sensibilidad de una prueba. Estoy haciendo la tesis sobre fiabilidad factorial, y me duele en el alma leer estas cosas a estas alturas.

Saludos a todos los lectores, y sobre todo disculpas por el rollo,