El cáncer: el fin como enfermedad médica

[Asakamaya]

Quiero compartir con vosotros una conferencia de un médico español que afirma, bajo metodología científica aparente, que el cáncer se debe claramente a los conflictos psicológicos vitales y que su abordaje no debe en ningún caso realizarse a través de la medicina porque lo empeoraría.

Afirma que hay que dejar que el organismo lleve a cabo el proceso de curación por sí mismo, que las metástasis son una falsedad médica, y que la clave está en tratar los conflictos psicológicos de la persona.

Es muy polémico, pero creo que vale la pena escucharlos, si tenéis un rato. Si lo que dice es verdad, tendría que producirse un cambio enorme en la oncología - quizá su fin como especialidad - y un aumento de relevancia en las terapias psicológicas.

Está dividido en 2 partes.

[Repix]

Uy, lo de la metástasis una falsedad suena a adivinadores y otras malas hierbas.

Con tu permiso voy a compartir los enlaces en otro foro.


Tiene una pinta tremenda.
Gracias.

[Lucky]

Gracias Asaka, me lo guardo para esta noche

[Asakamaya]

Yo he pensado lo mismo, Repix. Pero si se escucha lo que dice, biológica o médicamente por lo menos tiene bastante sentido. Aunque también es cierto que puede sonar quizá más razonable a quien tiene menos conocimientos sobre dinámica celular, no sé qué diría un biólogo al respecto. No obstante, insisto en que tal y como plantea la metástasis te das cuenta de que si lo que dice es verdad:
1. No es una realidad sino una teoría de por qué aparecen diferentes cánceres en una misma persona.
2. No tiene base ni empírica ni biológica, sólo racional.

[Repix]

Ojito, que está inhabilitado para ejercer en Alemania, y perseguido por la justicia Austriaca.


Nuevos enfermos y familiares revelan el martirio sufrido con el método Hamer

http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... soc_22/Tes

"Me siento engañada por estos médicos que actúan con una crueldad y una negligencia increíbles. Encima, cuando les enseñé una radiografía par a que vieran el daño que me había hecho su terapia en los huesos, me dijeron que era porque no me había valorizado", afirma Conchi. Según las teorías del médico alemán, la angustia que se desencadena cuando se diagnostica un tumor provoca a su vez otros cánceres: el miedo a la muerte provoca cáncer de pulmón, el temor a que los hijos queden desprotegidos, de hígado, y la desvalorización personal, de huesos. "Cuando te dicen que tienes esta enfermedad, siempre aparecen esos tres sentimientos, con lo cual ellos nunca se equivocan, nunca pierden", explica.

El Servicio Andaluz de Salud (SAS) ha presentado una demanda. contra Hamer por ejercicio ilegal de la profesión, tras haber atendido en Málaga a la niña austríaca Olivia Pilhar, enferma de cáncer de riñón. Pero al SAS no le consta que Moriano tenga una clínica en la capital en la que periódicamente Hamer imparte conferencias, ni que muchos desahuciados pagan entre 18.000 y 24.000 pesetas para que estos médicos alternativos les digan que tienen hasta un 80% de posibilidades de sobrevivir.

[Asakamaya]

Qué fuerte!!! Gracias por ponerlo, Repix

La verdad es que uno de sus puntos más fuertes en su argumento es que en todos los pacientes se descubrieron conflictos psicológicos previos al cáncer... y si un@ se lo para a pensar ¿quién no ha tenido un conflicto en su vida?

Sin tomarse al pie de la letra lo que dice ni creyendo que es verdad, al menos da que pensar sobre algunas cosas. A mí me asusta mucho la repercusión que tienen sus afirmaciones sobre el tratamiento post-diagnóstico, me parece demasiado arriesgado prescindir del tratamiento médico. Sin embargo, si resultara ser verdad esa correlación absoluta objetivada a través de imagen de TAC entre conflicto psicológico de un cierto tipo y daño orgánico concreto, lo que ya desterraría por completo son las dudas sobre el papel directo que tiene el afrontamiento psicológico de los problemas en la emergencia de la enfermedad cancerígena.

Eso sí, el salto de ahí a decir que el cáncer es en realidad una herida que ya se está curando (afirmación muy filosófica más que científica) y que por eso no requiere más tratamiento directo, y decir que el responsable del cáncer es uno mismo... me parece demasiado grande. Porque entonces ¿el estrés por la culpabilidad de haberte auto-generado una enfermedad quizá mortal no provocaría a su vez otra enfermedad? Al fin y al cabo, ¿quién no ha experimentado conflictos en su vida?

En fin... aun así abre perspectivas interesantes. Si el TAC revela lo que dice que revela... madre mía... Y estos tíos... que están dispuestos a jugarse el puesto y la licencia porque creen en su teoría ¿están locos entonces? ¿habrá algo de verdad detrás?

[T-mac]

En fin... aun así abre perspectivas interesantes. Si el TAC revela lo que dice que revela... madre mía... Y estos tíos... que están dispuestos a jugarse el puesto y la licencia porque creen en su teoría ¿están locos entonces? ¿habrá algo de verdad detrás?

¿Notoriedad?

No lo he escuchado todo ni de lejos, pero...¿un mismo hecho traumático para cada órgano afectado? ¿Un conflicto para cada órgano? Eso como va, al riñón le afecta la depresión, al pulmón el TOC, al páncreas el trastorno de estrés postraumático??
¿ Por qué en muchísimos casos no hay cáncer ante conflictos psicológicos? y ¿por qué conozco (y seguro conocereis) casos de cáncer sin conflictos psicológicos previos aparentes?

EDITO: Vale, he escuchado un poco más. No habla de trastornos sino de conflictos. Ante un mismo "colorido" de conflicto, mismo órgano afectado. Pone un ejemplo de las mamas:
-problemas de mama izquierda-conflicto con los hijos
-problemas de mama derecha- conflicto con la pareja

Además, si queremos encontrar conflictos psicólogicos (ya ni trastornos) lo vamos a encontrar casi en cualquier persona y momento.
Por cierto, ¿que pasa cuando no hay muerte o no hay metástasis, cuando se controla el cáncer? ¿en ese caso no le supuso a la persona un conflicto psicológico directo o indirecto la noticia o el tratamiento del cáncer?
Me gustaria ver los estudios en los que se basa..., y lo de las dianas y las manchas en los escáneres cerebrales también

2º edición:

Ostras, lo de la enfermedad como programa inteligente creado por dios me ha matado. La madre naturaleza quiere que seamos felices. Minuto 15 del segundo video, corto la escucha, lo siento, jeje.

[Asakamaya]

Uys, yo eso no lo he oído. También es verdad que durante la 2ª parte estaba haciendo a la vez otras cosas y se me ha escapado algún trozo.

¿que pasa cuando no hay muerte o no hay metástasis, cuando se controla el cáncer? ¿en ese caso no le supuso a la persona un conflicto psicológico directo o indirecto la noticia o el tratamiento del cáncer?

Conste en acta que no digo que crea lo que dicen o que lo defienda, pero respondiendo a esta pregunta se me ocurre que podrían argumentarlo diciendo que en esos casos lo que ocurre es que afrontaron la noticia o sus conflictos con la estrategia adecuada.

Ni idea de cuál es tal estrategia según estas personas.

Me gustaria ver los estudios en los que se basa..., y lo de las dianas y las manchas en los escáneres cerebrales también

A mí también, sobre todo porque hablan de una correlación del 100% por los casos. Independientemente de lo que afecta a nuestra disciplina, si fuera cierto que las imágenes en el TAC estarían indicando dónde va a aparecer, o donde hay ya, un cáncer, imagínate lo que tendría eso de importante para una detección temprana del problema.

Reconozco que a mí tampoco me huele nada bien su forma de categorizar los conflictos. Según ellos, el conflicto de tipo X correlaciona con daño orgánica en el lugar H... sin embargo la clasificación de los conflictos creo que puede hacerse de muchas maneras y bien se puede hacer encajar el problema de un paciente en la categoría que tú quieras.
P. ej. definen uno de los conflictos-tipo como la categoría "guarrada". No me parece muy operativo ni objetivo que digamos. Lo que cada uno puede vivir como una guarrada puede ser más o menos amplio.

En esta web vi ayer que estaba el libro donde Hamer expone su teoría, por partes en pdf. Sólo ojeé las primeras páginas y parece más propagandístico que un artículo científico. Lo dejo por si a alguien le picara la curiosidad:
http://www.redpermacultura.org/articulo ... ancer.html

El problema que veo yo es que si nos agarramos a los muertos por esta terrible enfermedad, no podríamos validar quizá ningún tratamiento, porque en unas personas tienen efecto y en otras no. Si esas relaciones que dicen ver entre conflictos /imágenes de TAC / lesiones orgánicas es tan "fácil" de demostrar, lo que sí estaría bien es que se abra una vía de investigación en esa línea. Ahora bien, retirar tratamientos que hasta ahora tienen apoyo no es razonable. Lo que sí sería muy razonable es aumentar el tratamiento psicológico, es decir, agregarlo necesariamente como parte obligatoria en el protocolo de intervención. Ahora mismo, según tengo entendido, sólo se adjunta tratamiento psicológico si el paciente muestra signos claros de trastorno adaptativo.

Ahora bien, también digo que como resulte que estos tíos son unos "iluminados" que sólo buscan esa notoriedad de revolucionar el mundo médico en algo que conmueve tanto como la enfermedad del cáncer, es para matarlos, directamente. Si todo es una invención, sólo cabe decir: "no hay derecho".

[Vergel]

Notoriedad Hamer? Si mirais un poco su biografía era YA un prestigioso jefe de oncología al que asesinaron a su hijo en un tiroteo de forma accidental y poco después su padre desarrolló un cáncer de testículos y su mujer un cáncer de mama. Desde ahí se puso a investigar los factores psicológicos (ahh, horror, algún día descubriremos que lo psicológico puede actuar en el ambiente, como de hecho ya actúa, en lo genético y en lo físico... O seguiremos toda la vida dividiendo las cosas?)

Y el doctor Moriano, a mi tampoco es que me caiga bien, pero sabe lo que dice y desde luego CREE lo que dice. Así que si paramos cualquier movimiento alternativo o arriesgado, hablando de estafas y esas cosas pues no vamos a avanzar mucho, no? jeje (ya vuelvo a participar por aki, como mola jeje) En fin, yo no creo que se deba NUNCA mandar a nadie que deje de tomar medicamentos, para sustituirlo por algo que no se sabe del todo (como casi todo, o hay muchas cosas que puedan ser ciencia cierta en esto de la psicología?) Pero desde luego me parece que la sintergética es el futuro y que está muy bien documentada. Quien quiera leer algo que busque algún libro del doctor Jorge Carvajal.

[wundt]

Con todos mis respetos, me suena a una extraña mezcla de frenología y ciencia ficción...

[Sr.Espinyagui]

“cinco leyes de la naturaleza que se cumplen en el 100% de los casos”

Lo he escuchado hasta lo que mis tragaderas han podido, que ha sido poco.

Fíjense que también tiene expedientes abiertos en España, por el colegio de médicos a petición de la comisión deontológica.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... isoc_2/Tes

¿Donde están los estudios que avalan eso?

¿El 100%? ¿Leyes naturales? ¿Son conscientes ustedes del peso de esas afirmaciones y lo irrebatibles que serian?

Por un lado la medicina segmenta demasiado, y por otra, ya se ha demostrado (seria y éticamente) que hay factores emocionales previos que pueden predisponer al cáncer.

Este señor utiliza ciertas verdades para llevarlas al absurdo ¡Y hay gente que extrapola creyéndoselo todo!

¡Por el amor de la Santísima Virgen de la Sierra de Guadarrama, la única que puede curarlo todo! Si ustedes que pertenecen a la disciplina en la que se ha realizado algún estudio que asocia patrones de conducta (o personalidad) a cáncer (y que por supuesto no es el 100%, ni es una “ley de la naturaleza”), con mínimas garantías metodológicas, dicen un “puede ser”, escuchando semejantes despropósitos… ¿qué será de la humanidad?(ruego que entiendan bien lo que quiere decir metodología, epistemología a qué se refieren y para que sirven: mediten en ello).

Antes de decir algo sobre esa reducción al absurdo de ciertas evidencias que utiliza este charlatan (puesto que eso es principalmente), pregúntense: ¿Cómo sé lo que sé? ¿Cómo sé que lo que digo no es una soberana estupidez? ¿Cómo obtengo eso conocimiento? ¿Cómo hago para no caer en sesgos groseros? ¿Puedo decir cualquier cosa que más o menos “cuadre” y ya está? ¿Sé identificar una falacia? ¿Sé (entiendo, comprendo) lo que es una correlación? ¿Sé lo que es causalidad? ¿Cómo se ha construido el conocimiento actual, como trabaja la ciencia y la filosofía? ¿Sé lo que es un magufo?

Si dice la frase que cito al principio y ustedes no se indignan o se lo toman a guasa, hemos de preocuparnos y no por el Dr. Fermin Moriano, si no por quien debería ser capaz de tener un juicio crítico y sin embargo se enreda en magufadas de bajo nivel.

Sin ánimo de parecer grosero, pero por claridad, diré que lo expuesto por ese señor, respecto a lo que pueda ser un modelo de la realidad (o un trabajo científico, intelectual o clínico), simple y llanamente: basura.

[Sr.Espinyagui]

Notoriedad Hamer? Si mirais un poco su biografía era YA un prestigioso jefe de oncología al que asesinaron a su hijo en un tiroteo de forma accidental y poco después su padre desarrolló un cáncer de testículos y su mujer un cáncer de mama. Desde ahí se puso a investigar los factores psicológicos

Supongo que no tendrá nada que ver con que sean zonas de generación celular, ya que están ligadas a la reproducción y por eso sea más frecuente que algunas células se reproduzcan de forma alterada (el estrés afecta, como saben, a los sistemas hormonales, cosa que no ayuda en los casos de cáncer).

No, la razón es que como mataron a un hijo y esas zonas son del madre y la madre: son en buena lógica (biológica desde luego no) las que enfermaron.

Señor, llevame pronto. En tu misericordia, compadecete y dignate ahorrarme la herida a la razón que son estas cosas. Amen.

[Sr.Espinyagui]

Una cosa más (la verdad es que esto me indigna, disculpen el tono), los casos que previsiblemente se darán en Fukushima de cáncer, ¿a qué se deberán? ¿Al disgusto del desastre y al dolor de tener parientes y vecinos muertos o a que las emisiones de alta energía alteren el mecanismo de reproducción celular?

[T-mac]

Bueno Sr.Espinyagui, no te alarmes, la mayoria no nos lo hemos tomado muy en serio

[Sr.Espinyagui]

Bueno Sr.Espinyagui, no te alarmes, la mayoria no nos lo hemos tomado muy en serio

Gracias, ya estaba planteandome alejarme del mundo y vivir en las montañas.