Vídeo sobre la situación actual de la Psicología en España

[Monikiu]

Holaaa!
He leído en este foro muchos debates acerca de la situación actual de la psicología en España, y he visto que hay muchas dudas, así que me decidí y llevé la cámara a una de las asambleas que ofrecían en la Universidad Pontificia Comillas en Madrid (una de otras tantas que imparten en las distintas universidades españolas), donde las representantes de los alumnos me posibilitaron el acceso. He intentado aglutinar la máxima información, espero que aclare muchas dudas y que podamos debatir sobre su contenido.
¡Saludos!

http://psychologistmadeinspain.blogspot ... al-de.html

[Repix]

Muchas gracias!!

A ver si me entero de una vez.

[Monikiu]

Espero que aclare tus dudas Repix Si a pesar de todo surgen más dudas escribir que os las intentaré solucionar!!

[psicolo]

La ponente comete un error en algo básico, los médicos sin mir no pueden ejercer, los médicos de cabecera son especialistas en Medicina Familiar y Comunitaria.

Ya existe una especialidad de psicología clínica en España, la cual se adquiere a través del PIR, ¿qué sentido tiene que los psicólogos con máster en sanitaria puedan realizar las mismas funciones que los especialistas? ¿Cómo se van a establecer los límites? Los psicólogos no especialistas en clínica pueden tomar otros caminos, educativo, social...no todos los psicólogos tienen por qué ser clínicos, y si quieren serlo que aprueben el PIR que para algo está, y tanta queja, y yo no veo que la reivindicación sea el aumento de plazas PIR, esta debería ser la base de todos los argumentos.¿Acaso existen médicos especialistas en pediatría y al mismo tiempo médicos no especialistas con máster que puedan realizar las mismas funciones que dichos especialistas en pediatría? ¿Sería un disparate, verdad? Pues es el disparate que se pretende para los psicólogos.

[Casilda]

psicolo, habría que ver a qué se refiere la ponente con "ejercer". A mí me da la sensación de que piensa en "realizar labores sanitarias". Los médicos sin MIR sí que pueden ejercer, si lo entendemos como realizar labores sanitarias que no requieran la intervención de un especialista, en centros privados como mutuas, residencias, colegios... Incluso los médicos sin MIR pueden trabajar en urgencias. Igualmente, uno puede acudir a un médico en la privada sin el MIR y que éste haga el "papel" (o que uno mismo así lo considere) del médico de cabecera de la pública.

Por otro lado, en un momento del vídeo (10:20) dice: "Nos parece estupendo que pidan una especialización, el PIR, para trabajar en lo clínico, igual que el médico hace el MIR, el otro el FIR y todo eso, pero por qué nosotros no podemos ejercer siendo licenciados"..

No sé, ya te digo que todo depende de qué habrá querido decir con "ejercer". Se puede atender a la salud sin necesidad de que la persona tenga una dolencia inscrita en un área especializada concreta de las ciencias de la salud.

[psicolo]

Es que ella dice textualmente en el minuto 10:16 "los médicos pueden ejercer como médicos generalistas, que es el médico de cabecera". Los médicos de cabecera son precisamente los especialistas en Medicina Familiar y Comunitaria, y han tenido que realizar el MIR.

En el tema de la psicología hay un gran problema porque ¿cómo se van a implantar los límites en las funciones?. Dudo mucho que ningún psicólogo generalista con el máster de sanitaria vaya a derivar un caso al psicólogo especialista en psicología clínica, por lo que habrá dos psicólogos que realizarán las mismas funciones, es decir, funciones clínicas, aunque el psicólogo con máster en sanitaria no sea clínico, creando confusión en la sociedad, entre los mismos psicólogos y lo más importante, ante el paciente.

[Monikiu]

El tema del máster está especialmente dedicado a los de grado (puestos que se ha reducido la calidad de la enseñanza al quitar un año de carrera) por eso quieren poner un máster que "cubra" esa necesidad (hablando con alumnos que YA están cursando el máster (que recordemos aún tiene un carácter NO oficial) me dicen que sirve de poco, es cómo un 6º y 7º de carrera (profundizando en ciertos conceptos pero poco más puesto que es un máster muy general) mientras que para los del grado sí que tendría sentido (por ejemplo en la carrera apenas ven psicofarmacología, con el máster quedaría ese problema resuelto)).
Ahora bien, yo creo que hay que desarrollar una ley que "regule" toda nuestra profesión para que otros profesionales no se metan en nuestro desempeño, y por otro lado LUCHAR para aumentar un número de plazas PIR que NO satisface la demanda de la población.

[Psí]

Hola!! soy la ponente...(siento mis posibles meteduras de pata y nerviosismo reflejado en el video) pero era la primera vez que me enfrentaba a tantísima gente. Y el tema a pesar de estar muy informadas no lo dominamos al 100 % asique perfectamente puede haber errores.

Así me gustaría aclarar mi intención cuando digo "ejercer" y es exactamente la que explica perfectamente casilda. Se que cuando digo lo de medico generalista, es medico de cabecera es un gazapo, pero queria hacer referencia exactamente a lo que explica Casilda:

cito textualmente:

Los médicos sin MIR sí que pueden ejercer, si lo entendemos como realizar labores sanitarias que no requieran la intervención de un especialista, en centros privados como mutuas, residencias, colegios... Incluso los médicos sin MIR pueden trabajar en urgencias. Igualmente, uno puede acudir a un médico en la privada sin el MIR y que éste haga el "papel" (o que uno mismo así lo considere) del médico de cabecera de la pública.

Por otro lado, en un momento del vídeo (10:20) dice: "Nos parece estupendo que pidan una especialización, el PIR, para trabajar en lo clínico, igual que el médico hace el MIR, el otro el FIR y todo eso, pero por qué nosotros no podemos ejercer siendo licenciados"..

Me gustaría aclarar tb, que por supuesto reclamamos y pedimos más plazas de pir, pero lo hacemos al final del video y por razones de espacio se cortó.

Y finalmente aclarar que el Master supuestamente se quería crear con la intención de poder regular todos los ambitos de la psicología y no el clínico, ya que como tu bien dices, para eso ya está el Pir. Y la razón es que a causa de la LOPS y de que se nos dejara fuera, esas áreas que casi todos creemos que no se ven afectadas (social, educativa....) sí se ven afectadas, porque no se encuentran bien delimitados los límites de qué significa sanitario y la respuesta por ahora está siendo: será sanitario y se requerirá por tanto un especialista según las funciones que realice.

¿Se entiende el lugar de inseguridad en el que quedan todos los profesionales que no tienen el PIR?

Sin ir en contra del PIR en ningun momento!

Bueno, espero haber aclarado algo.
Y de todos modos, actualmente contamos con nueva informacion sobre el master...Estamos a la espera de hacer un nuevo video para informar!!

Un saludOO*

[psicolo]

Hola, en primer lugar, bienvenida al foro. Gracias por entrar a aclarar.
Sobre tu mensaje, ¿qué quieres decir con esto que pones?:
"será sanitario y se requerirá por tanto un especialista según las funciones que realice."

Yo sigo viendo el problema de las delimitaciones de competencias, entre un psicólogo con máster sanitario y entre un psicólogo especialista en psicología clínica (sanitario también por supuesto), porque aunque el primero no sea clínico estará realizando las funciones de clínico ¿o es que ya tienes información de que no será así?

Un saludo.

[Psí]

Graciias por la bienvenida!!

A ver...es que el problema que ha habido es:
El master era la solución para regular a toda la psicología (tanto social, educativa......, NO SOLO CLínica).
PERO las últimas informaciones nos dicen que no ha sido así lo que se ha hecho.

Parece que el Máster ha sido creado con directrices puramente clínicas y por tanto, daría solución tan solo a aquellos profesionales que quisieran ejercer la clínica en el área de lo privado. (mientras que los que tuvieran PIR pueden ejercer en todos los áreas).

Es decir, la idea primaria no estaba mal...porque según la Ley actual, uno no puede ejercer en trabajos en los que las funciones sean consideradas sanitarias.
Por ejemplo, uno puede pensar que por ser psicologo social, no tendrá porque hacer el máster y el pir ni se lo plantea. Pero si en tus funciones se encuentra hacer una terapia de grupo, pasar tests....es decir: hacer intervención. Puede (y digo puede, porque dependerá del lugar en el que te encuentres y cómo ellos quieran aplicar la actual normativa), puede que para hacer esas funciones totalmente sanitatias, exijan a un profesional especialista (es decir a un PIR).

Y por ello se pensó originariamente en el máster, para no olvidar que el resto de áreas de la psicología también hacen funciones sanitarias, no solo lo clínico.

Pero parece que al final se ha hecho lo que se ha querido con el master y no va a seguir ese camino....

De todos modos, actualmente, se encuentran en negociaciones y no hay nada sobre seguro...
Aunque si es muy importante ir siguiendo el proceso e ir fomándonos una idea. Porque tal y como expreso en el video, los colectivos que llevan las negociaciones con el gobierno tiene sus propios intereses, y a veces manipulan un poco a los estudiantes para que nos pongamos de su lado....

Y por ello debemos estar informados y no dejarnos camelar, intentando buscar la solucion más justa y favorable para todo el colectivo de la psicología (no solo para los clínicos....y digo esto a pesar de que yo quiero serlo).

Me habré explicado bien o he hecho más lio?? jejej
Un abrazo*

[psicolo]

Hola de nuevo, yo entiendo lo siguiente, con el máster en sanitaria se podrán realizar funciones de clínico (aunque no lo seas), en la privada, y con la especialidad en psicología clínica, eres clínico, y puedes trabajar tanto en la privada como en la pública.
Yo no lo veo justo para el paciente. Vuelvo a repetir que para que un psiquiatra pueda ejercer realizando labores de psiquiatría tiene que haber realizado la residencia vía MIR, ¿por qué sin embargo un psicólogo va a poder realizar funciones de clínico sin serlo, por haber realizado un máster, que está al alcance de todos y que nunca va a poder equipararse con cuatro años de residencia de un PIR?

El paciente se merece la misma formación del profesional que lo atienda, vaya a la pública como a la privada. ¿No te parece esto justo?

[Psí]

Ahí tienes toda la razón!
Esa es otra problemática que hay que manejar. Que con este Máster, están dejando muy claro que aquellos que trabejen en lo privado tendrán menos formación que los que trabajen en lo público....

No se...el tema no es para nada fácil.
Quizás el PIR forma estupendamente en área hospitalaria...pero en cuestiones de terapia familiar, de pareja, drogadicción ,etc. (que pueden ser cuestiones más de gabinetes), un master quizás sí podría equiparar la formación...entiendes?

Pero ya te digo, que el tema es para tirarse horas y horas debatiendo!
Y bueno, para eso está el foro no??
asiq, por mí sigamos a ello, que así es como se piensan solcuiones! ejeje :)

[psicolo]

El PIR te forma en todas las áreas, ten en cuenta que se pasan por muchas rotaciones. Yo tengo las dos cosas, máster oficial en psicología clínica y de la salud y el PIR a punto de acabar, así que hablo con conocimiento de causa. Las prácticas de un máster no son suficientes, y además nunca vas a tocar todas las áreas, si te toca hacer las prácticas como dices, por ejemplo, en un centro de drogadicción, sólo harías prácticas en ese ámbito, y si lo haces en un centro de terapia de pareja, lo mismo ¿entiendes? Con el máster no rotas por distintos dispositivos, sólo en uno.
Ya que estamos debatiendo, ¿a ti te parece bien que ahora mismo con la enmienda 43 se pueda abrir una consulta como sanitaria por el simple hecho de haber estudiado unas asignaturas de clínica en la carrera, o por el simple hecho de haber realizado un máster con 100 horas de prácticas en clínica? 100 horas de prácticas equivalen a 14 días de trabajo de un PIR.

[Elisabeth1987]

El problema básico es la poca cantidad de plazas que hay para el PIR. No habría tanta ambigüedad (con historias d masters) con el tema si hubieran las mismas plazas que hay para el MIR, o aunque fueran muchas menos, si no fueran proporcionalmente una barbaridad como pasa ahora.
Si fuera así, quien quisiera ser clínico estudiaria mucho y obtendría plaza. Fin del asunto.

Pero dado que la psicologia es algo muy nuevo (en comparación con otras disciplinas) entre otros muchos factores, la situación es así y pinta para largo.

Yo creo que tal y como está la situación, pretender que un psicólogo solo pueda ejercer mediante el PIR es cortar alas. Hay psicólogos excelentes que no han hecho el PIR. Desde luego no tendrá una formación clínica global, pero puede tener una formación específica en una terapia concreta y hacerlo muy bien.
Existen muchas formas de terapia. la humanista por ejemplo, la cual no está muy valorada desde la psicología científica, pero no por ello (en mi opinión) menos válida con determinados pacientes y/o problemas.

Quizás he confundido terminologías pero espero que haya quedado clara la idea que quería transmitir.

[psicolo]

El problema de base es la cantidad descomunal de psicólogos que quieren ser clínicos, y la solución para esto sería poner nota de corte para entrar en la carrera de psicología, igual que se hace en medicina. Esta sería una de las primeras medidas a tomar, y no como ahora que no hay nota de corte fijada.