Dudas del WAIS

[t-Student]

Alguna persona puede confirmarme lo siguiente please??

En el WAIS:

DETERIORO PATOLÓGICO = índice de deterioro - deterioro fisiológico
(un resultado del 20% o más es significativo de deterioro)


ÍNDICE de DETERIORO = (se mantienen - no se mantienen) / se mantienen
(un resultado de 10% o más sugiere deterioro y a partir de 20% o más indica deterioro)

Primero, es correcto? Son así los 2 índices o me lo he sacado yo de la manga??
Luego, diferencias? es q el índice de deterioro se limita al cognitivo y el patológico es más global??

Y por último: qué significa que el WAIS permite comparar la puntuación del sujeto con las obtenidas por sujetos que se hallan en el punto más alto de desarrollo mental?
Entiendo que la "gracia" del WAIS sea el poder comparar con otros sujetos pero pensaba q se comparaba con los de la misma edad, pq ¿ cuál es ese punto más alto de desarrollo mental? SEguro que es un chorrada pero no entiendo la frase (q es la respuesta de una pregunta de examen)

Gracias!!

[t-Student]

Retomo esta pregunta por si alguien se anima a contestar... Yo creo q lo de los índices está bien como lo puse así que simplifico la duda, ahora solo me falta entender lo del punto más alto de desarrollo mental.

Vengaaaaa, quién se anima??

[MM]

qué significa que el WAIS permite comparar la puntuación del sujeto con las obtenidas por sujetos que se hallan en el punto más alto de desarrollo mental?
Entiendo que la "gracia" del WAIS sea el poder comparar con otros sujetos pero pensaba q se comparaba con los de la misma edad, pq ¿ cuál es ese punto más alto de desarrollo mental? SEguro que es un chorrada pero no entiendo la frase (q es la respuesta de una pregunta de examen)

Hola t-student, creo que ambas cosas son compatibles, es decir, el sujeto se compara con sujetos de su misma edad, y al mismo tiempo que se hallan en el punto más alto de desarrollo mental. La diferencia está en si estamos hablando de puntuaciones típicas o de CI.
Según yo tengo, (apuntes CD), cuando explica las puntuaciones que se obtienen en los diferentes subtest de WAIS, dice:
Mediante la puntuación obtenida en cada uno de los subtests se pueden obtener diferentes datos acerca del funcionamiento intelectual:
-Obtención de puntuaciones típicas de cada subtest:
La puntuación directa obtenida por el sujeto en el subtest se compara con las obtenidas por los sujetos que se hallan en el punto más alto del desarrollo mental, para el grupo de edad del sujeto y en ese mismo subtest. Es decir, las puntuaciones típicas las obtendríamos a partir de unos baremos en los que comparamos con sujetos del mismo grupo de edad del sujeto pero que se encuentran en los niveles más altos de desarrollo mental.
Transformación de las sumas de puntuaciones típicas de los subtests en CI:
Posteriormente, y una vez que ya tenemos las puntuaciones típicas, pasamos al siguiente paso. Se suman las puntuaciones típicas de las escalas verbales, manipulativas y de ambas partes. Los totales de las sumas se transforman en CI según un baremo construido con los individuos del grupo de edad al que pertenece el sujeto.

Por tanto siempre estamos hablando de que comparamos con el mismo grupo de edad del sujeto.

No te puedo explicar mucho más sobre cómo se construyen estos baremos y la transformación en puntuaciones típicas o en CI para que se entienda mejor porque no lo sé, posiblemente mi explicación sea inexacta en los téminos empleados, por eso no había contestado antes a tu pregunta, porque prefería ver si alguien lo podía explicar mejor, pero en vista de que no se resolvía esta duda te he contestado, por si te sirve de orientación al menos, aunque sea una explicación así como de andar por casa.

Un saludo!!!!

[t-Student]

Gracias MM!!!
No me parece para nada una explicación de andar por casa, al contrario, revisaré los apuntes pq no sabía que lo ponía.
Y en caso de que lo fuera me parecería perfecto, de hecho yo suleo dar muchas de estas explicaciones en mis respuestas... para mi es la mejor forma de entenderlo!
Buen fin de semana!!

[MM]

Bueno, me alegro de que al menos lo hayas entendido! Espero que te sirva, si no lo encuentras y sigues teniendo la duda aquí estamos para intentar resolverla .

Buen fin de semana también para tí! Besitos

[MM]

En el WAIS:

DETERIORO PATOLÓGICO = índice de deterioro - deterioro fisiológico
(un resultado del 20% o más es significativo de deterioro)


ÍNDICE de DETERIORO = (se mantienen - no se mantienen) / se mantienen
(un resultado de 10% o más sugiere deterioro y a partir de 20% o más indica deterioro)

Hola guapa, retomo esta duda porque quería hacerte una preguntilla sobre el deterioro patológico.
He estado buscándolo pero no lo encuentro, me podrías indicar dónde buscarlo. Es que la verdad que no me queda muy claro.

El índice de deterioro sí es tal cual lo escribes, aunque yo la fórmula que tengo es ID = 1 - (subtests que no se mantienen / subtests que se mantienen), aunque están expresadas de distinta forma es lo mismo, lo único que creo que al redactar la duda no te has dado cuenta y has puesto lo mismo tanto para el 10% como para el 20%, el resultado del 10% sugiere disfunción orgánica, y el del 20% deterioro, no??? aunque no tengo muy claro qué diferencia hay entre decir que hay disfunción orgánica y decir que hay deterioro, supongo que el deterioro se refiere más bien a un menor rendimiento asociado a la edad, y lo de disfunción orgánica a lesión o daño cerebral, es así??

Muchas gracias!

[t-Student]

Hola MM!!!

Mira el índice de deterioro patológico lo saqué de los esquemas del año pasado de la academia, estaba en una diapositiva después del índice de deterioro y había q fijarse...
Te pongo tal cual lo q dice:
ID (deterioro psicométrico) - Deterioro fisiológico = Deterioro patológico
deterioro patológico significativo si alcanza el 20%

A mi me confundían un poco tantos "deterioros" y el hecho de q las puntuaciones entre I.D e I. Pato. se interpretaban casi igual... pero lo estuve buscando en varias páginas de internet y lo encontré exactamente igual q en la diapositiva, aunque algún deterioro volvía a cambiar un poquito el nombre. Concretamente en una sobre el WAIS y neurociencias (no tengo ni recuerdo el link pero la imprimí pq era decente, me parece q era una tesis) decía:

Índice real de deterioro = deterioro psicométrico - deterioro fisiológico
Valores normativos:
- Normal: 0-10%
- Dudoso: 10-20%
- Patológico: más del 20%

Respecto a lo q comentas del 10% y el 20% del índice de deterioro (o psicométrico) sé q parece un error, pero hay una diferencia (sútil, eso sí..) y es q cuando el índice de deterioro es de más del 10% (entre 10 y 20%) SUGIERE q puede haber deterioro, es significativo clínicamente, pero NO puedes asegurar q lo haya. Mientras q un resultado de 20% o más INDICA claramente q hay deterioro y es patológico!

Entonces, si te fijas, los dos índices coinciden hasta en los valores que sugerían/hacían dudar de deterioro (10-20%) y el q lo confirmaba (20%). Por eso escribí la duda, para asegurarme de q eran dos índices distintos pq desde luego las diferencias son complicadas de ver a simple vista...

De todas formas estaría bien q alguien con fuentes más fiables q las mías lo pudiese corrobar.

Por último, estoy contigo con lo de la diferencia entre deterioro patológico y de rendimiento, llegué a la misma conclusión por sentido común, pero insisto q si alguna persona lo confirma mejor q mejor...

un beso guapa!!

[MM]

Resulta que justamente esta mañana he encontrado que todo venía en los esquemas del curso pasado!!! yo también los tengo, pero era el único sitio donde no había mirado... venía a escribírtelo y ya me has contestado, qué rapidez!!!! Muchas gracias!!

Voy a ponerte como yo lo entiendo finalmente y así corroboramos nuestras impresiones:
Podemos diferenciar tres índices:
-Deterioro fisiológico
-Índice de deterioro (o deterioro psicométrico): ID
-Deterioro patológico

-El deterioro fisiológico hace referencia al deterioro que corresponde a la edad, y aparece a partir de los 25 años.
-El índice de deterioro o deterioro psicométrico se utiliza porque a pesar de que se produzca un deterioro fisiológico asociado a la edad, hay algunos subtests del WAIS que se mantienen con la edad, y en los que no hay deterioro, mientras que otros no se mantienen y sí hay deterioro asociado a la edad.
-Deterioro patológico resulta de la diferencia entre deterioro psicométrico y deterioro fisiológico.

Lo que sigue sin quedarme claro del todo es la interpretación que tienen los resultados obtenidos en los índices. Entiendo bien los datos que has puesto, y la diferencia entre "sugerir" e "indicar claramente". Pero mi duda viene porque:
Lo que tengo, o al menos como yo lo he entendido es que:
Un ID de más del 10% indica disfunción orgánica
Un ID de más del 20% indica deterioro
Pero no sé muy bien qué diferencia hay entre indicativo de disfunción orgánica e indicativo de deterioro.
Como tu has puesto, también tengo que el Deterioro patológico, es significativo si alcanza el 20%. Pero claro, como tu dices, qué diferencia hay entre deterioro patológico y el ID, si vemos que hasta los valores coinciden.
Está claro que son índices distintos, y yo supongo que la diferencia está en que cuando calculamos el deterioro patológico restamos el porcentaje de deterioro que se debe exclusivamente al efecto de la edad, y obtendríamos únicamente el deterioro asociado a algún proceso que estaría influyendo en el sujeto para que su rendimiento fuera peor.
Pero, es que cuando calculamos el ID, dentro de los factores también estaría la influencia de la edad, pero al restar los tests que no se mantienen y en los que aparece deterioro, también estaríamos eliminando su efecto, no? o no lo eliminamos sino que obtenemos un indice que nos indica tanto deterioro asociado a la edad como a otros factores...

Ays, qué lío... Supongo que todo será mucho más sencillo de lo que parece, pero como partimos de unas explicaciones tan escuetas en los esquemas, la verdad es que hay que tirar de la lógica demasiado....
Así que yo también agradecería si alguien lo puede confirmar, porque como muy bien has dicho las diferencias a simple vista no se ven...


Siento estar dándole tantas vueltas a esto, no quiero liarte, pero es que me fastidian mucho estas cosas tan mal explicadas y tener tan poca información.
MUCHAS GRACIAS por tu explicación!!!! Muaks!!

[Asakamaya]

Hola!

Me estoy alegrando con este hilo porque yo de estos índices no entendía nada de nada. No sabía que significaba que unos tests se mantenían y otros no... así que por primera vez estoy viendo un poco la luz gracias a vosotras.

Me gustaría confirmar algo de lo que te he entendido al leerte MM (me encantan tus explicaciones, por cierto): los subtests que NO se mantienen ¿se supone entonces que son los que cambia el resultado porque el abuelete está sufriendo algún tipo de déficit que antes no tenía?

Y por otra parte, ¿qué es lo que se calcula exactamente cuando dice "subtests que..."? O sea, p.ej. los tests que se mantienen, si son 4 subtests, el número que habría que poner en la fórmula es 4? O el número que hay que poner es LA PUNTUACIÓN en esos tests? Seguro que es una duda tontísima...

[Casilda]

Hola.

Yo lo entiendo así.

- Deterioro patológico = Deterioro psicométrico - deterioro fisiológico.
- Deterioro psicométrico = índice de deterioro = [(subtests que se mantienen - subtests que no se mantienen) / subtests que se mantienen] x 100
- Deterioro fisiológico = el esperable según la edad (esto lo encontré en internet):
20 - 24 años: 0 %
25 - 29 años: 1 %
30 - 34 años: 3 %
35 - 39 años: 5 %
40 - 44 años: 8 %
45 - 49 años: 11 %
50 - 54 años: 14 %
55 - 59 años: 16 %
60 - 64 años: 19 %
65 - 69 años: 22 %

Los valores normativos que decís (Normal: 0-10%; Dudoso: 10-20%; Patológico: más del 20%) se refieren al deterioro patológico: el obtenido después de restar el deterioro esperable al deterioro psicométrico encontrado.

Por ejemplo, una persona de 32 años que obtuviera un índice de deterioro del 10% obtendría un deterioro patológico del 7% (10-3=7) que entraría en el rango de lo normal. En el caso de que su índice de deterioro fuera del 2% (2-3=-1) obtendríamos un deterioro patológico de signo negativo (no hay deterioro patológico).

Yo tengo que un índice de deterioro (a secas) o deterioro psicométrico de más del 20% nos haría sospechar de déficit orgánico o funcional (deterioro patológico) pero esta cifra es independiente de los valores normativos antes mencionados, es decir, que si cuando estamos haciendo el cálculo con los subtests que se mantienen y los que no ya vemos que el ID da más de 20 podemos empezar a sospechar (supongo porque el valor máximo de deterioro esperable por la edad es 22%), pero hasta que no restemos el esperable al obtenido no podemos estar seguros.

Asakamaya, los subtests que no se mantienen son aquellos cuya puntuación cambia por el deterioro fisiológico debido a la edad y los que se mantienen son los que siguen obteniendo la misma puntuación a pesar de ese deterioro normal. El número que hay que poner es la puntuación obtenida en cada subtest.

Saludos!

[Asakamaya]

Gracias Casilda, me has solventado las dudas que había planteado.

De todas formas me gustaría ver un ejemplo práctico del cálculo del ID para hacerme una mejor idea, porque me cuesta verlo planteado con números. Ojalá algún día tenga la oportunidad!

Es que p.ej. entiendo que en una situación "normal" las puntuaciones de los subtests que NO se mantienen sean más pequeñas que en el pasado debido simplemente a la edad, y en cambio los que se mantienen queden igual.

Pero no entiendo que en una situación de patología cognitiva el rendimiento de los subtests que normalmente se mantienen no baje. Es decir, la lógica me dice que ante deterioro significativo (supongamos una demencia) TODOS los tests deberían ver reducidas sus puntuaciones...

Pongo un ejemplo de cómo lo pienso para ver dónde está el error. Pasamos el WAIS y obtenemos estas puntuaciones (me las invento porque no sé en qué rangos se encuentran las puntuaciones del WAIS, que no lo he pasado nunca):

- a) Total de puntuación en subtests que se mantienen: 100
- b) Total de puntuación en subtests que no se mantienen: 100

A los años volvemos a pasar el test y nos da esto:

a) 100
b) 90

Y si calculamos el ID nos sale que 100-90 / 100 = 0'1 --> o sea 10%, es decir en principio no hay deterioro.

Pero resulta que una persona ha sufrido un traumatismo o tiene una demencia incipiente, y los resultados del test han bajado en general y nos sale que:
a) 70
b) 70

El ID no da 70-70 / 70 = 0 --> deterioro del 0% ¿NO HAY DETERIORO? ¿Cómo es posible con el bajón que han dado las puntuaciones?

Evidentemente algo falla en mi razonamiento. O se trata de las puntuaciones imaginarias que cojo que no sirven para plantear el ejemplo o de otra cosa...

Pero eso sí, sigo sin entender muy bien lo de que los tests "que se mantienen", se sigan manteniendo con p.ej. una demencia. Probablemente es que esto que digo tampoco es así...

Perdonadme por ser tan pesada, es que no sé explicar mis dudas de otra manera...

[MM]

Gracias por tu aportación Casilda, a mí también me ha quedado muy claro!

Asakamaya, creo que a todo lo dicho por Casilda hay poco que añadir, sólo quería ponerte algo con respecto a la última duda que planteas, por si te sirve.

Partimos de que existe un deterioro fisiológico, asociado a la edad, como una variable normal en el desarrollo de la persona. Yo pienso que el significado que tiene tomar como referencia este deterioro fisiológico es tener en cuenta, a la hora de evaluar, que existe una disminución del CI al aumentar la edad (supongo que este planteamiento estaría en consonancia con los modelos evolutivos según los cuales hay un declive en las capacidades a partir de un momento de la vida). Ahora bien, Weschler, a pesar de ésto, observó que había algunos subtests del WAIS en los que este deterioro fisiológico no influía, y el rendimiento no disminuía. Pero ésto sólo se refiere a la edad, es decir, los subtests se mantienen con la edad, no empeora el rendimiento en ellos conforme pasa el tiempo, pero creo que esto no quiere decir que cuando haya un deterioro orgánico también se vayan a mantener
Los subtests que se mantienen son: Información, Vocabulario, Figuras Incompletas y Rompecabezas. Una conclusión a la que yo llego es que, si te fijas, los subtests que se mantienen están muy relacionados con las capacidades verbales, excepto rompecabezas, porque figuras incompletas, aunque sea una prueba de la escala manipulativa, es un buen indicador del nivel de comprensión, vocabulario e información, de ahí que pueda resultar lógico su no empeoramiento con el paso del tiempo, ya que serían variables de inteligencia relacionadas con factores culturales y de la experiencia, y supongo que en condiciones normales, éstas lejos de empeorar podrían incluso mejorar, no? (por ejemplo la persona lee más con los años y amplía su vocabulario o su conocimiento del mundo) o en todo caso para no liarnos, mantenerse como dice Wechsler. (Bueno, esto es algo que aporto yo de mí cosecha, jajajaja)
Los subtests que no se mantienen son: Semejanzas, Dígitos, Clave de números, Cubos.

Por otro lado, en caso de deterioro orgánico, una demencia, un traumatismo, etc.... yo supongo que los subtests que se mantienen deberán verse afectados, ya que aquí no estamos hablando de una permanencia de capacidades a pesar del paso del tiempo, sino que ya la persona tiene una afectación orgánica de las capacidades y quizás no llegue siquiera a poder entender la prueba, no? Supongo que en este caso, el que estos subtests se mantengan o no, o empeoren su rendimiento, dependerá de cuál sea la zona cerebral afectada.
De hecho, Wechsler habla de que cuando la lesión es en el hemisferio derecho, o las lesiones cerebrales son difusas, el CI Verbal suele ser mayor que el CI Manipulativo, mientras que cuando la lesión es en el hemisferio izquierdo, el CI Manipulativo suele ser mayor que el CI Verbal (no dice claramente que empeore el rendimiento verbal, pero qizás no se mantendrían los subtests verbales que aparecen como invariables en el índice de deterioro).
Además, Weschler dice que el índice de deterioro puede ser indicativo de lesión cerebral, es decir, que la lesión cerebral va a influir de algún modo en el cálculo y resultado que obtengamos del índice de deterioro. Por tanto, cuando hay sospecha de deterioro posiblemente será porque los datos que aportan los subtests que se mantienen no sean los esperables, y eso nos está informando de que algo pasa, que no tiene nada que ver con la edad del sujeto.
De todas formas aquí es donde tengo yo la laguna, porque me gustaría saber cómo se interpreta exactamente el índice.

Siento no poder poner un ejemplo práctico, que por cierto, a mí también me encantaría tenerlo para enterarme mejor, posiblemente tus resultados sean tan raros, jajaja, porque no estás manejando datos reales y en base al baremo del WAIS, y siento haber soltado este rollo teórico, pero al no tener nada práctico para corroborarlo sólo intento utilizar la lógica para entenderlo, es la única forma que se me ocurre, pero claro es mi lógica, y lo mismo estoy comentiendo un error garrafal, así que si te aclara algo, quédate con ello, y si no pues lo eliminas totalmente, jajaja.

Saludos!

[Casilda]

MM, lo has explicado muy bien. En caso de daño cerebral los test que se supone se deben mantener serán precisamente los que obtengan puntuaciones menores. Esto haría menor el denominador y mayor el índice de deterioro. Las subescalas del WAIS creo que tienen de media 10 y de d.t. 3. pero no sé si el supuesto que plantea Asakamaya podría darse y qué se haría en ese caso.

De todos modos este índice es un indicador de daño cerebral, no un instrumento diagnóstico. En el libro de Fernández-Ballesteros dice: '...cuando aparezan dichos indicadores habrán de ser tomados como una llamada de atención que plantee posteriores exploraciones de mayor rigor y especialización'. Luego dice '... En cualquier caso algunas evidencias parecen indicar que cuando el índice de deterioro resulta ser significativo (superior a lo esperado según la edad del sujeto) es recomendable un examen neuropsicológico propiamente dicho. Sin embargo, cuando aparece una puntuación negativa o no significativa ello no significa que no pueda existir algún tipo de deterioro psicológico de base cerebral'. Ah! y para acabarlo de arreglar en otro lado afirma que es un índice que ha demostrado un escaso valor empírico...

Yo me quedo con que si nos sale un índice significativo debemos ponernos en guardia y que si no nos sale no podemos concluir que no hay daño cerebral.

Saludos.

[Asakamaya]

Efectivamente me lo habéis explicado de maravilla Me queda claro ya por fin el significado de que los tests se mantengan o no, como un deterioro propio de la edad, y que en caso de daño cerebral en general todas las puntuaciones se verán afectadas. Además se trata de un indicador de patología que sugiere utilizar pruebas más específicas o como dice Casilda: "Yo me quedo con que si nos sale un índice significativo debemos ponernos en guardia y que si no nos sale no podemos concluir que no hay daño cerebral". Tomo nota de esta frase

Sólo un pequeño apunte más:

En caso de daño cerebral los test que se supone se deben mantener serán precisamente los que obtengan puntuaciones menores. Esto haría menor el denominador y mayor el índice de deterioro.

El problema que veo es que en caso de daño cerebral es verdad que el denominador sería menor, pero también el numerador. Supongo que los tests que no se mantienen se ven igualmente afectados por la patología, de manera que sus puntuaciones también serán más bajas de lo esperado, con una disminución mayor a lo esperable al deterioro fisiológico "normal". Lo que complica un poco más la interpretación del ID.

De todos modos me quedo también con lo que ha comentado MM de que los subtests se afectarán diferencialmente según el tipo de patología, así que en unos casos bajarán más la puntuación los que se mantienen y en otros casos, los que no se mantienen. Imagino pues que habrá diferentes tipos de resultados que no sean interpretables en sí mismos, sino que sería más claro ver las diferencias entre los subtests antes que el propio ID.

Bueno, ya vale da darle vueltas!!! ://13 De verdad que me habéis ayudado mucho a entender este tema

[MM]

A mí también me ha quedado todo OK!! Menos mal que t-student abrió este tema, porque a mí al menos me ha servido de mucho! Menudo repaso le hemos dado.
Asakamaya me alegro de que este post te haya servido, ah! y muchas gracias por el feedback sobre mis explicaciones, porque no veas cuánto refuerza!!!
Casilda muchas gracias por ayudarnos a clarificar todo esto, tu contribución ha sido estupenda!!!
Muaks! Y mucho ánimo a todas!