Fenix, creo que la clave no está en lo de "paralelas vs. aleatorias", sino en el número de elementos que correlaciones. Me explico un poco mejor:
- Tanto en el método de formas paralelas, como en el método de las dos mitades aleatorias (e incluso también en el test-retest) estás calculando la
correlación entre 2 elementos (X y X').
Nota aparte:
- En el caso de los dos primeros métodos (formas paralelas y mitades aleatorias) lo que terminas midiendo es si realmente las dos formas o las dos mitades son iguales entre sí, por lo tanto a ese coeficiente le llamarás "coeficiente de equivalencia" (ojo! no de consistencia interna como he entendido que decías).
- En el caso del test-retest, como lo que mides es la respuesta al mismo test pero dejando un tiempo en medio, lo que mides es si la respuesta se mantiene en el tiempo, es decir, si es estable, por lo tanto a ese coeficiente le tendrás que llamar "coeficiente de estabilidad".
- El
coeficiente alfa de Cronbach, en cambio, se basa en un método de comparación de todos los ítems del test entre sí (covariación entre los ítems), por lo tanto lo que calculas aquí es la
correlación entre K elementos (muchos más que 2!

: X
1, X
2, X
3... X
k).
Vendría a ser como considerar que un test de 30 ítems en realidad es lo mismo que 30 tests paralelos de un único ítem, y por eso los correlacionas entre sí. Pero como se trata de un único test pero llenísimo de ítems no se trata de simple "equivalencia" sino de un "
coeficiente de consistencia interna" (compruebas que los items miden todos lo mismo, es decir, que no resulte que unos miden extroversión y los otros midan qué helados te gustan más

).
Digamos pues que el alfa de Cronbach es un cálculo de correlación
múltiple, mientras que los otros coeficientes de fiabilidad son correlaciones
simples entre dos elementos
