lesión del área secundaria visual

[Etiam]

HOla!
030. Un paciente es capaz de dibujar y describir un objeto
cuando se le presenta visualmente, sin embargo, no nos
dice su nombre cuando se lo pedimos. Este paciente presenta:
1) Una lesión del área primaria visual.
2) Una lesión del área secundaria visual.
3) Una lesión del área terciaria visual.
4) Una agnosia Aperceptiva.
5) Una lesión del cuerpo calloso.

Dan como correcta la 2, yo puse la 3. Me parece q me hago la pi... un lio con las areas secundaria y terciaria...
Deducí q era la area terciaria pk al ser una agnosia asociativa, estaria afectada el area de asociación y Las areas de asociación no es sinónimo de area terciaria?
creia q las areas primarias estaban relacionadas con las senaciones, las secundarias con la percepcion, y las terciarias con las associaciones entre percepciones de diferentes sentidos o partes funcionales dl encefalo. Lo tengo mal entendido, no?

[Paderi]

Etiam, yo tb la fallé y le apliqué el mismo razonamiento q tú...a ver si alguien nos asca de dudas, yo estoy en la academia, pero como ya ha pasado biologia se supone q no podemos hacer preguntas sobre ello....esperaremos q alguien pueda contestar....

[onditas]

yo estoy en la academia, pero como ya ha pasado biologia se supone q no podemos hacer preguntas sobre ello

En serio no podeis preguntar sobre uan duda que se os acaba de formular simplemente porque eso ya se ha dado?

a esa pregunta no soy capaz de contestaros pero me encantara saber la explicacion que alguien nos de.

[LaMon]

Hola!!!

Totalmente de acuerdo con vosotras. Lo que describen es una agnosia asociativa y esta se produce por lesión de áreas de asociación o áreas terciarias. La lesión del área primaria (en este caso, la 17) produce ceguera; del área secundaria (en este caso, 18 y 19), produce agnosia aperceptiva en todas sus variantes; del área terciaria (áreas de asociación occipito-temporales, sobre todo en hemisferio izquierdo), producen agnosia asociativa.
Ahora mismo, no tengo ningún manual delante, pero mirando por internet (por si acaso estábamos todos en un error), todo lo que he encontrado apoya nuestra información. Si luego puedo, busco en algún manual y os añado la respuesta, ¿vale? Vayamos a liarla!!!

[Etiam]

Yo q creía q me había hecho un lio... y resulta q no iba tan desencaminada ya q estais d acuerdo!
Muchas gracias!!!

Por cierto, tb me parece mal q no podais preguntar algo de un tema q ya esta visto... vaya tela...

[Teresix]

Yo también contesté que se producía en el área terciaria porque el paciente percibe y reconoce el objeto y me dije, puf, es una agnosia asociativa, con lo cual, área terciaria PERO he deducido intentando resolver esa duda que el paciente no tiene una agnosia, sino una ANOMIA (no sabe la palabra que designa el objeto aunque lo percibe y lo reconoce), y creo que el área implicada en este problema es el área secundaria visual (18 y 19 de Broadmann).
De todas formas, se agradecería que alguien contrastara mi hipótesis.

[pinkpanter]

Muy buenas a todos! vamos a ver: nos dice que reconoce, puede dibujar el objeto, con lo cual la categorización perceptiva está OK. El problema es que el sujeto no da significado, hay un problema en la categorización semántica (AGNOSIA ASOCIATIVA). Estas agnosias se dan en las áreas secundarias de asociación unimodal, en este caso la visual (18 o Paraestriada, si no recuerdo mal, porque lo estoy haciendo de memoria)
En el lóbulo occipital, el área terciaria o parieto-temporo-occipital, se pueden dar la Agnosia visual perceptiva (formas) y la Agnosia visual asociativa (reconocimiento visual).
No sé si será lo mismo o no , pero yo en los apuntes los tengo en estas áreas distintas.

[Teresix]

El problema es que el sujeto no da significado, hay un problema en la categorización semántica (AGNOSIA ASOCIATIVA). Estas agnosias se dan en las áreas secundarias de asociación unimodal, en este caso la visual (18 o Paraestriada, si no recuerdo mal, porque lo estoy haciendo de memoria)
En el lóbulo occipital, el área terciaria o parieto-temporo-occipital, se pueden dar la Agnosia visual perceptiva (formas) y la Agnosia visual asociativa (reconocimiento visual).

No sé si no te entendí yo bien: Es que dijiste que en este caso se trataba de una agnosia asociativa (todos estamos de acuerdo) y que se daba por lesión en el área 18, pero después dices que a la vez se da en el área terciaria... Seguro que me acabo de hacer la picha un lío.
De todas formas, la anomia en este caso, entra dentro de las agnosias asociativas.
Es que en Neuropsicología Cognitiva, tengo claro que el fallo se produce a nivel de almacén léxico fonologico, pero ahora no me acuerdo que área cerebral corresponde con ese almacén. Está claro que el Sistema Semántico está intacto porque el tio describe el objeto (luego sabe qué significa) pero no sabe nombrarlo.

HELP AYUDAME, en tu amistad he puesto toda mi fe (y mis neuronas!)

[LaMon]

...he deducido intentando resolver esa duda que el paciente no tiene una agnosia, sino una ANOMIA (no sabe la palabra que designa el objeto aunque lo percibe y lo reconoce)

Hola!!!

Pues cuidado con esto, que es una confusión típica. Agnosia asociativa NO es lo mismo que anomia. De hecho, es importante distinguir entre Agnosia aperceptiva, afasia óptica y anomia. A ver, pongo literalmente:
"La agnosia asociativa puede definirse como un déficit en el reconocimiento de objetos a pesar de que la habilidad perceptiva es normal. [...] En neuropsicología clínica, las agnosias aperceptiva y asociatova se distinguen habitualmente en función de la capacidad del paciente para copiar dibujos.[...] Otro problema es que algunos pacientes con agnosia visual pueden estar sufriendo en realidad afasia óptica, un trastorno controvertido en el que lo que está alterado es la denominación más que el reconocimiento mismo. Por tanto, el paciente puede ser incapaz de nombrar un objeto y, sin embargo, señala su identidad mediante gestos. La afasia óptica difiere de la anomia en que el déficit sólo se presenta en la modalidad visual. La distinción entre agnosia asociativa y afasia óptica no está muy clara y algunos han argumentado que esta última es simplemente una forma más leve del déficit" Parkin (2004). Exploraciones en Neuropsicología Cognitiva. Panamericana.

Es decir, si le muestras un guante a cada uno de estos pacientes harían lo siguiente:
- Agnósico aperceptivo: diría que no sabe lo que es y no sería capaz de dibujarlo o copiar un dibujo de un guante.
- Agnósico asociativo: haría una descripción del objeto, diciendo que tiene cinco salientes, que está hueco por dentro, que parece que sirve para meter algo dentro... pero no reconocería lo que es. Si le pidiéramos que nos mostrara cómo se utiliza no podría, porque no accede al conocimiento semántico del objeto.
- Afásico óptico: te diría que sabe lo que es, pero que no le sale. Que tiene en la cabeza la palabra pero no puede decirla. Si le pidieramos que nos mostrara como se usa, lo haría mediante gestos. Accede al conocimiento semántico, pero no al léxico. Y además, supuestamente sólo tiene problemas por la vía visual. Si le dejáramos tocarlo, diría el nombre.
- Anómico: igual que el anterior, pero en todas las modalidades sensoriales.

Yo, personalmente, lo de la afasia óptica no lo contemplo porque no está muy claro... lo que dice Parkin que es afasia óptica, yo lo considero anomia. Pero sí es cierto, que hay anómicos en una modalidad sensorial (visión) y anómicos en todas las modalidades...

En cuanto a la localización anatómica de cada una de estas agnosias, no encuentro un criterio unificado entre los distintos manuales, lo cual me mosquea bastante . Unos dicen, zonas témporo-occipitales... otros región de la arteria cerebral posterior... otras zonas adyacentes al giro fusiforme... Yo sigo apostando por áreas terciarias para la agnosia asociativa.

Ya me he vuelto a enrrollar... Espero haber ayudado!!!

[LaMon]

Muy buenas a todos! vamos a ver: nos dice que reconoce, puede dibujar el objeto, con lo cual la categorización perceptiva está OK. El problema es que el sujeto no da significado, hay un problema en la categorización semántica (AGNOSIA ASOCIATIVA). Estas agnosias se dan en las áreas secundarias de asociación unimodal, en este caso la visual (18 o Paraestriada, si no recuerdo mal, porque lo estoy haciendo de memoria)
En el lóbulo occipital, el área terciaria o parieto-temporo-occipital, se pueden dar la Agnosia visual perceptiva (formas) y la Agnosia visual asociativa (reconocimiento visual).

Pinkpanter, me he hecho un lío con lo que comentas... perdona, es que ya no doy pie con bola...

A ver, por un lado dices que la agnosia asociativa se produce en áreas secundarias de asociación unimodal (18 ó 19), pero luego dices que en el área terciaria o parieto-temporo-occipital se puede dar agnosia perceptiva y asociativa... no lo entiendo!!!!

[Teresix]

Acabo de caer en el quid de la cuestión.
Claro el tio describe el objeto, pero eso no quiere decir que lo reconozca. Es que estaba pensando en una prueba que se utiliza para saber si conserva el sistema semántico y me hice la picha un lío.
Yo también lo dejo en Agnosia Asociativa, ahora solo falta saber la localización de la lesión...

[pinkpanter]

Hola! Esta tarde os contesto tranquilamente a la preguntita, que tiene guasa...jeje
un saludo

[Teresix]

Expectantes y emocionad@s nos tienes PINK

[pinkpanter]

Los tipos de corteza cerebral según el modelo de Luria son:
PRIMARIA O SENSORIAL: Análisis básico.
SECUNDARIA O DE ASOCIACIÓN UNIMODAL: Área de gnosias. Su lesión provoca alteraciones del reconocimiento. Aquí se incluirían la Agnosia Asociativa y Perceptiva.
TERCIARIA O DE ASOCIACIÓN MULTIMODAL: Integra la información de diferentes modalidades.
Si vamos al Cortex Occipital:
ÁREA PRIMARIA O ESTRIADA (17)
ÁREA EXTRAESTRIADA:
1. ÁREA SECUNDARIA O PARAESTRIADA (18): (incluye el lóbulo temporal inferior)lesión provoca Agnosias
2. ÁREA TERCIARIA, DE SOCIACIÓN, PREESTRIADA (19).
Se dice que la Agnosia Aperceptiva se da en áreas bilaterales posteriores, parietotemporooccipitales. Esto supone una contradicción entre los apuntes.
Buscando en libros encontré lo siguiente: lesiones en la corteza visual de asociación revelan dos formas básicas de agnosia visual. Podemos pensar que se refiere a la terciaria, pero en realidad esta frase está sacada del Carlson, y para este autor la corteza de asociación es tanto la secundaria como la terciaria.
“ La corteza visual de asociación tiene 2 corrientes de análisis que empiezan en la estriada (primaria) y divergen en la extraestriada (secundaria y terciaria) Una corriente desciende y acaba en la corteza del lóbulo temporal inferior ( segundo nivel del corteza de asociación- corriente ventral), involucrada en la percepción de objetos; la otra asciende y acaba en la corteza del lóbulo parietal posterior (segundo nivel de corteza de asociación-corriente dorsal (¿se está refiriendo a la terciaria?) involucrada en lcalización, movimiento y control de movimiento del ojo.
Estudios recientes suieren que la agnosia asociativa podría explicarse adecuandamente como una interrupción de las conexiones entre la corriente ventral de la corteza visual y los mecanismos cerebrales del habla.
Yo creo que esta pregunta se responde si nos ceñimos al Modelo de Luria.
[color=Font Color] [/color]

[LaMon]

Hola Pinkpanter!!!

Pues yo no lo veo nada claro, porque es la primera vez que leo que el área 18 incluye la corteza temporal inferior!!! Yo, personalmente creo, que una cosa son los modelos cognitivos (que está el de Luria, el de David Marr y el de Humphrey's) y por otro lado están los estudios de localización anatómica, que son para hacer así ...

Los modelos plantean una cosa que NO necesariamente se corresponde con una topografía cerebral exactamente igual. Por ejemplo, David Marr plantea que hay una primera percepción del objeto por partes, luego una percepción en 2D y, por último, una percepción en 3D. Esto no se relaciona directamente con las áreas 17, 18 y 19. Lo que ocurre que hay artículos y textos que intentan buscar la correlación perfecta enter modelos y neuroanatomía y eso es muy complicado. Tan complicado que nos tienen locos perdidos

De todos modos, muchas gracias Pink, porque hasta el momento la persona que ha dado más información acerca de todo esto has sido tú.