CREEIS QUE LA MEDIA DE LOS EXPEDIENTES SUBEN CON LOS AÑOS

[Casilda]

Hola de nuevo!

He encontrado un archivo con los factores de corrección de las últimas convocatorias que bajé hace tiempo del foro y le he añadido los del último examen.

En cuanto al expediente, creo que fue a partir de la convocatoria 00/01 cuando se empezó a baremar como se hace actualmente. Si quito las anteriores a esa fecha quedan siete convocatorias de las cuales la del 06/07 ocupa el tercer puesto en cuanto a la media del expediente. Sin embargo la media del examen de enero del 2007 es la más alta de los últimos diez años.

A mí personalmente me preocupa más que la gente haga un buen examen y yo no estar a la altura que el hecho de que tengan más expediente que yo. Quiero decir que me parece más práctico (y al menos en mi caso más fácil ) intentar acercarse a la media de examen que a la media del expediente.

Saludos.

[Medea]

A mí, toda esta historia de los expedientes bajos, doctorados "coñazo" y demás escollos, lo que hace es ponerme "cachondo", no sé, saber que compito con auténticos "makinas" no hace más que insuflar motivación y ganas de "comerme" carpetas, manuales y demás fuentes de posibles preguntas-pir, si obviamos el dramatismo que supone el posible fracaso, me parece que la cosa se está poniendo cada vez más emocionante. Los Pires van a estar supercotizados por ahí fuera, ¡la jodida élite oiga!
En fin, "Yo quiero mi plaza, perdón, yo EXIJO mi plaza".

Que grande Alex, que grande...

Gracias por la información Casilda.. aunque no sé si la entiendo muy bien.. ¿por qué hay gente con expediente de 6 y pico en el 99??? ein?

[Casilda]

¿por qué hay gente con expediente de 6 y pico en el 99??? ein?

Me parece que por aquel entonces los cursos de doctorado y la tesis no puntuaban igual que ahora pero tampoco sé exactamente cómo lo hacían Quizá haya alguien que lo sepa...

[Ro]

creo q es q entonces puntuaban más, x ej.: 1 punto x el DEA, en vez d 0'5, y q luego ha ido bajando, xo no estoy muy segura.....

[Cassiopea]

A mi siempre me ha gustado ser Objetiva, por eso yo creo según he estado mirando las puntuaciones de la última convocatoria Pir que con un expediente de 2 no es tan sumamente difícil sacar plaza como ultimamente se está diciendo por aquí. Yo creo que nos hemos pasado al otro lado, y estamos siendo demasiado pesimistas ultimamente. Además si no he creído leer mal, alguien por ahí con expediente bajito ha entrado, me parece con un 1,6.

Con la lista delante de las 100 mejores puntuaciones de la última convocatoria y con todos los expedientes menores de 2 subrayados ( pq también hay muchos de 2,03, 2,05, etc..) os digo exactamente cuanta gente sacó plaza y con que nota. De todos modos esta lista está colgada por el foro también.Es la que sacó CASH FLOW.

1.91- 633 - Nº 11 (Nuestra querida FUCSIA!)
1,53- 620- Nº 39
1,78 - 611- Nº 41
1,96 - 593-Nº 48
1,99- 589- Nº 52
1,89 -592- Nº 59
1,94 - 589-Nº 60
1,93- 587- Nº 66
1,67- 599- Nº 71
1,96- 583- Nº 72
1,81- 588 -Nº 79
1,90- 583- Nº 80
1,98- 578- Nº 82
1.62- 591- Nº 98

Estos son datos OBJETIVOS, 14 personas de 98 han conseguido su plaza con un expediente menor de 2. Cada uno que valore si son muchas o pocas .

Ánimos a todos!

[PiTu_]

¿por qué hay gente con expediente de 6 y pico en el 99??? ein?

Me parece que por aquel entonces los cursos de doctorado y la tesis no puntuaban igual que ahora pero tampoco sé exactamente cómo lo hacían Quizá haya alguien que lo sepa...

Sí, anteriormente al baremo de méritos académicos aprobado en el año 2000, el doctorado puntuaba más.

Aquí podeis ver el baremo anterior (no confundir con el actual)

http://www.mec.es/univ/html/normativa/c ... 6_1989.pdf

Dice,
Por la realización del programa de doctorado completo (créditos y reconocimiento de suficiencia investigadora): 1 punto
Grado de doctor
Apto cum laude: 2 puntos
Apto, sobresaliente, notable o aprobado: 1 punto

Segun este baremo la máxima nota sería 4 (todo matriculas de honor) + 1 (programa completo) + 2 (cum laude) = 7

Sin embargo, desde la aprobación del baremo de méritos del año 2000, la cosa queda así

Por la realización del programa de doctorado completo (créditos y reconocimiento de suficiencia investigadora): 0, 5
Titulo de doctor
Apto: 0,5
Notable: 0,75
Sobresaliente: 1 punto
Sobresaliente cum laude: 1,25

Según este baremo (el actual) la máxima nota sería: 4 (todo matriculas de honor) + 0,5 (programa completo) + 1,25 (cum laude) = 5,75

Como veis hay bastante diferencia. Y las justificaciones que se daban en la orden del año 2000 para bajar tanto la puntuación que se daba por el doctorado son que teniendo en cuenta que el examen versa sobre materias de la licenciatura, y que los estudios de doctorado están diseñados para la docencia y la investigación, se estaba valorando inadecuadamente los estudios de doctorado frente a la licenciatura. (Es decir, se estaban valorando demasiado).

[Casilda]

Estos son datos OBJETIVOS, 14 personas de 98 han conseguido su plaza con un expediente menor de 2. Cada uno que valore si son muchas o pocas .

Ánimos a todos!

¿Y cuántas personas de esas 98 han sacado en el examen una puntuación mayor que 580 (puntuación que superan 13 de las 14 que subraya Cassiopea)? A mí me salen unas 35

Yo prefiero hacer el cálculo de ese modo, ya que la probabilidad de sacar plaza con x expediente no deja de ser una probabilidad condicionada, y como tal será menor. Por esa misma regla de tres podría parecer que sacar plaza con un expediente de 4 o más es dificilísimo puesto que sólo lo consiguieron dos personas en la última convocatoria

Gracias por la aclaración del baremo, PiTu_.

[Cassiopea]

El caso es que todo esto a mi me agobia, expedientes, doctorados... No lo puse por nada, sólo pq docsil había comentado que gente con expediente de 1,60 había entrado. Yo paso de hacer cálculos..ni pensar en que nota tendría q sacar yo ni nada...Pienso en estudiar y estudiar..que bastante me cuesta. Hay días que no se si el foro es una ayuda o sólo sirve para hundirnos más..En fin..cada cual que se busque su motivación que es de lo que se trata.

[Asakamaya]

Hola chicas!

La verdad es que es posible sacárselo y no hay que darle más vueltas. Pero yo en mi caso no atiendo mucho a las estadísticas ya (porque antes me ponía loca haciendo cálculos ), porque ahora me ha dado por fijarme más en mi propio rendimiento personal, y en 6 intentos no he sido capaz de superar los 550 puntos...
Que conste que este no es un mensaje negativo más bien autoderrotista, ejem pero en fin, también tengo que intentar ser realista... Así que personalmente PARA MÍ sacar un examen mayor de 595 me parece difícil difícil aunque lo consiguieran 30 personas este año.

[Ro]

Da igual los cálculos q hagamos, si al final todos tenemos q hacer lo mismo: ESTUDIAR!! al hacer los cálculos d expedientes y exámenes anteriores algunos se amargarán , otros lo verán d manera muy realista y otros verán q en realidad lo tienen bastante más asekible q la media , así q cada uno q haga (o no) las operaciones q vea necesarias: si cree q le interesa mirarlo xq le "consuela" tener más información, q lo haga, y si cree q lo q va a hacer es hundirle la moral, pos q no lo mire, y punto.

Al final todo esto es un poco como el cásting d Operación Triunfo: se presenta un mogollón d gente en toda España para unas cuantas plazas, y sólo entran esos pokitos..... en un recinto cerrado a aprender los intríngulis d su profesión para poder ejercerla al salir d allí............. sólo q a nosotros no nos pagan la carrera, sino q nos la tenemos q buscar x ahí...

► Mostrar Spoiler

quería poner un icono para "ESTUDIAR" xo me he dado cuenta d q no hay ninguno específico, no? ahora los de juerga sí q están ://13 ://13

[optimista]

En cualquier caso, yo te agradezco mucho, Cassiopea, que hayas puesto esta lista para que los expedientes bajitos NOS ANIMEMOS!!! (vamos arriba, asakamaya!!!)

A mi me has animado, no es un imposible, eso está claro, hay que esforzarse mucho, y maniobrar con la vida personal, trabajo, familia y oposición, que no es poco, pero imposible no es.
Es verdad que hay días, leyendo ciertos mensajes, que parece que los que tenemos menos de cierto expediente estamos haciendo el pringui, pero no me da la gana aceptarlo. Y Fucsia nos lo demostró.

Gracias y ánimos. No decaigamos ahora!!!

[antoniomadrid]

Pues yo tengo que reconocer que hoy ha sido mi primer dia de estudio y k solo tengo 1.90 de expediente,pero k los datos k habeis dado de 13 personas k han conseguido plaza con menos de 2 me han animado,pero la verdad,tengo que deciros que leer el foro deprime bastante porque suena como un imposible y la verdad es que son 100 plazas y son 100 plazas para todos,lo que me preocupa mas es que no se que estudiar???es decir ademas del cede que otros libros son obligatorios para el examen,he leido por el foro un tal carlson,belloch,olivares..alguien podria poner la lista completa??
gracias

[ALEX]

Antonio, mi consejo es ,que te queda poco tiempo, y tienes esas hermosas "carpetitas" que ya el hecho de leerlas por completo y de una manera comprensiva requiere unas cuantas semanas, ampliar está bien, en definitiva es lo que te ayuda a destacar con respecto a la masa pero yo me planteraría eso una vez me hubiera puesto las pilas con las carpetas de CEDE.
De todas maneras hay muchos mensajes en el foro recomendando libros para ampliar, yo me estoy haciendo con los siguientes:
PSICOPATOLOGÍA:

Belloch, A., Sandín, B. e Ramos, F. (1995). Manual de psicopatología. (Vols I y II).Madrid: McGraw-Hill.

Vallejo.Introducción a la psicopatología y a la psiquiatría.Barcelona: Salvat.

También se consultan los criterios del DSM-IV y la CIE-10.

PSICOTERAPIAS:

Feixas, G e Miró, M.T. (1993) .Aproximaciones a la psicoterapia. Barcelona: Paidós.

Martorell, J.L. (1996).Psicoterapias. Madrid: Pirámide.

También el antes mencionado de: Vallejo.

Para la parte de modificación de conducta: Labrador, F. e Cruzado, J.A.(1993) Manual de técnicas de modificación y terapia de conducta. Madrid: Pirámide.

EVALUACIÓN PSICOLÓGICA.

Fernández Ballesteros, R.(1999). Introducción a la evaluación psicológica, (vols 1 y 2)Madrid: Pirámide.

PSICOLOGÍA SOCIAL Y DE LAS ORGANIZACIONES.

Morales, F.(1994).Psicología Social. Madrid: McGraw-Hill.

León, J.M. (1998).Psicología Social. Madrid: McGraw-Hill.

Peiró, J.M.(1992)Psicología de las Organizaciones.Madrid: UNED.

METODOLOGÍA:

Amón, J. (1993). Estadística para Psicólogos.(vols 1 y 2). Madrid: Pirámide.

Santisteban Requena. Psicometría: teoría y práctica en la construcción de tests. Ed.Norma, 1990.

León. Diseños de Investigaciones. McGraw-Hill, 1997.

PSICOLOGÍA BÁSICA.

De Vega, M.(1984)Introducción a la psicología cognitiva. Madrid: Alianza.

Domjam, M. (1999) Principios básicos de aprendizaje y conducta. Madrid: Thomson.

Pozo Municio, I.(1989) Teorías cognitivas del aprendizaje. Madrid: Morata.

Goldstein, B.(1993) Sensación y percepción. Madrid: Debate.

PSICOLOGÍA EVOLUTIVA:

Papalia, D.E. Wendkos, S. y Duskin, R.(2001). Desarrollo Humano. (8 ed.)Madrid: McGraw-Hill.

PSICOBIOLOGÍA:

Carlson, N.(1996) Fisiología de la conducta. Barcelona: Ariel.

Stahl, S.(1996)Psicofarmacología esencial. Barcelona: Ariel.

PERSONALIDAD Y DIFERENCIAL.

Pueyo, A.A. (1997). Manual de Psicología Diferencial. Madrid:McGraw-Hill.

Pervin, L.(1998)La ciencia de la Personalidad. Madrid:McGraw- Hill.

Mucha suerte y estudia duro!!!

[antoniomadrid]

madreeeeeee mia,todos esos te has leido tu?o te has comprado?pues vaya,jajja,no,no creo k me de tiempo de leer todo eso,ahora mismo todavia no he empezado con las carpetas,estoy leyendome el libro de manual de preparacion de monica,que dicen que tiene erratas pero esta todo muy resumido y bueno me dara una idea general de los conocimientos que se necesitan me lo quiero leer en una semana ,y despues me dare otras 2 semanas para hacer una lectura de todas las carpetas,y a partir de entonces una segunda lectura mas comprensiva,jejejeej los libros que me recomiendas pues para el año que viene,pero muchas gracias por las recomendaciones,tu por donde vas?es tu primera convocatoria?cuantas horas estudias?

[quiny]

Antonio, somos muchas las personas q hemos aprobado estudiandonos única y exclusivamente los apuntes de cede (y ni eso, q yo me dejé 2 áreas xq no me daba tiempo) así q está claro q por poder se puede aprobar SOLO con los apuntes de cede. Eso sí, mi expediente era normalillo pero me ayudó un poquito (2,23).
Yo creo q cuando uno se presenta por primera vez empezando a estudiar en Julio con los apuntes de cede va q chuta xq como dice Alex ya hay ahí bastante trabajo... ahora, si con eso no apruebas pues para la segunda vez ampliar sería interesante... pero vamos q yo creo q lo fundamental son los apuntes y q sabiéndotelos bien puedes sacar plaza perfectamente.