...

[luthienlaiho]

Y ahora va el tio y borra sus mensajes...tócate los cojones...

Mira, yo suelo huir de los hilos en los que se debate y donde hay puntos de vista enfrentados, sobre todo cuando lo que se debate es algo externo a nosotros (como es el caso de la normativa), pero lo tuyo es un poco demasiado.

1. Hablas constantemente de argumentos científicos, sin citar ni una puta fuente, ni una referencia bibliográfica ni nada que se le parezca. Esto es científico porque yo lo digo y empleo palabras como fiable y valido y queda chulo. Venga hombre!!

2. Argumentar que la nota del expediente es un criterio para medir el futuro desempeño profesional es una de las mayores gilipolleces que he oido en los últimos tiempos. No existe ningún estudio que lo demuestre (ayer mismo hice una búsqueda en psiinfo, psicodoc y medline, pero te reto a que lo hagas tú). Debería ser un estudio longitudinal en el que se controlaran tantas variables externas que creo que el SPSS se volvería loco.

3.- Lo que hay publicado es un poco justo lo contrario que tu dices, pero no me voy a molestar demasiado. Solo te diré, que los propios profesores de psicología de la educación de la universidad de Salamanca, hablan habitualmente de lo injusto del sistema evaluativo español. Dicen que un solo examen no demuestra el verdadero desempeño y conocimiento adquirido por un alumno. Comentan que los exámenes tipo test solo evalúan conocimientos del tipo "saber qué" y ningún "saber cómo". Y esto es realmente lo importante. Que nosotros somos buenos profesionales en la medida en que somos capaces de APLICAR los conocimientos.

4.- Se ha demostrado científicamente (a que a mi también me queda bien???), que la práctica y el ejercicio profesional modelado por supervisión experta, sustituye incluso a 3 años de formación académica formal.

5.- Si se utiliza la nota de corte como elemento discriminativo para becas, doctorados y demás, no significa que sea el mejor modo de elegir buenos profesionales (insisto, y más en una formación como la nuestra). Debían elegir un criterio y eligieron ese, pero fíjate qué curioso, ya existen iniciativas en la universidad pública para intentar luchar en contra de esa injusticia y se está usando otro tipo de criterios para realizar el triaje de los alumnos a los diferentes practicums. En concreto, al igualdad de condiciones, si hay más demanda que ofertas en un determinado practicum, se lleva a cabo un sorteo, sin tener en cuenta el expediente. Además, dicha iniciativa, que por cierto salió a medias entre los alumnos y los profesores del área de educación, ha sido aprovechada para llevar a cabo un estudio sobre el rendimiento en dichos prácticums de los alumnos con menos expediente. Creo que están a punto de publicar algo en serio, pero la última vez que hable con el tutor del prácticum, con el que me llevo muy bien, me comentó que no existían diferencias estadisticamente significativas en la nota del practicum entre los de buen expediente y los de malo.

6.- Tio, en serio te crees todo lo que has escrito??? Creo que deberías ir al ministerio y ya que vas, encadenarte allí a modo de protesta y tirar la llave al manzanares (y, por supuesto, espero que la policia respete esa dicisión...).

7.- Como ves, no entro en si es bueno o malo que nos quiten , nos suban o bajen el peso del expediente...eso que cada uno crea lo que le dé la gana. Que proteste, que grite o que haga la danza de la victoria. Pero con esa argumentación....vamos hombre!!

8.-

9.-

10.- Bueno, lo voy a dejar, que no llego a la biblio y no merece mucho más la pena...solo espero que no me contestes.

No se puede decir mas claro. Apoyo hasta la ultima coma

[Stenella]

Yo lo de que el expediente no es comparable de unas universidades a otras, etc. no lo acabo de ver claro, no sé, todo el mundo aporta ese argumento de forma repetitiva y no creo que haya tanta gente que, por haberse informado rigurosamente, tenga un conocimiento sólido y fundamentado de cómo funcionan las cosas en varias universidades más además de la suya. Me da la impresión que es algo que ya se repite por inercia.

Para ti sería comparable hacer una carrera en una universidad con 5 años que con 4? Es el mismo número de créditos pero repartidos de manera diferente... en una universidad se hacen en 5 años y en otra se hacen 4 años. Ahí se demuestra la desigualdad respecto al expediente, por poner un ejemplo. Yo acabé Psicología en 2007, con 4 años, que son los años en los que se realiza en la Universitat de Barcelona (UB), mientras que por ejemplo en la Universitat Rovira i Virgili (Tarragona) antes de que se implantaran los grados, eran 5 años.

Sí que hay diferencias entre las universidades, pero lo que tenga que ser, será y bienvenido será.

Sigo con el estudio, que es lo que nos tendría que importar a todos. Y mis aportaciones en este hilo, ya se han acabado... porque ya empieza a cansar.

[happyhour]

Haber si quitan el expediente ojala!!! No son comparables entre universidades! Uno que tiene un 3 podríia haber sacado un 2 en otra.

El otro día hable con un profesor y me dijo que habia unn rumor que decia que bajarian el expediente mucho pro q para presentarse habria una nota de corte para evitar masificacion..

Besukis a todos

[Dostoievski]

No considero válidas las conclusiones a partir de experiencias particulares, como quien dice que hizo dos carreras y que en la UNED fue mucho más difícil sacar buena nota. Eso puede deberse a otros factotes, como que la carrera que hiciste en la UNED era más difícil de por sí (o más difícil para ti en concreto, según lo que se le dé bien a cada uno), o por lo que sea no tuviste tan buen rendimiento. No se puede generalizar a partir de casos aislados.

Totalmente de acuerdo en que no se puede generalizar desde un caso partícular.

En mi modesta opinión, lo que me pareció más difícil en la UNED fue que los exámenes eran tipo test, con lo que conlleva el fallar un par de preguntas que dudes. Fallar 2 preguntas (o tener que dejarlas en blanco...) puede hacerte pasar de la gloria ("matrícula de honor"= 4) a algo más modesto (notable = 2).

Por no hablar de algunas asignaturas en las que el examen eran preguntas de "verdadero-falso", aunque a priori parecen fáciles, son los más difíciles con diferencia, ya que te lo tienes que saber perfecto, pues una fallo resta un acierto...

Pero es sólo mi opinión subjetiva del tema... Quizá lo más importante de todo sean los profesores de las asignaturas, pues son ellos quien en función de su capacidad pueden hacer que una asignatura sea más o menos interesante, con el consiguiente resultado en la nota final y en el expediente, claro está.

Por cierto... me gustaría conocer a alguien de la UNED que tenga un expediente > de 2.5, con una sola persona me vale, me emocionará gratamente el poder transmitirle mi mas sincera admiración

Y para terminar y a título anecdótico, comentar que la carrera que estudié en la UCM fue Estadística, que me gustó mucho menos (a pesar de tener mejor expediente) que la de Psicología ://13
Esó sí, le tengo que agradecer que me aportó conocimientos suficientes para poder sacar alguna que otra matrícula de honor en las asignaturas de Psicología relaccionadas con los números

!Ánimo a tod@s con los estudios que en verano se hace muy difícil!

[Stenella]

En mi modesta opinión, lo que me pareció más difícil en la UNED fue que los exámenes eran tipo test, con lo que conlleva el fallar un par de preguntas que dudes. Fallar 2 preguntas (o tener que dejarlas en blanco...) puede hacerte pasar de la gloria ("matrícula de honor"= 4) a algo más modesto (notable = 2).

En la UB también los tenía tipo test y la posibilidad de hacer trabajos para aumentar ligeramente la nota existía en pocas asignaturas

[noiett]

Stenella: Tu debes ser de la promoción anterior a la mía.. yo terminé en Enero de 2009 porque hice erasmus y me tocó hacer el practicum al volver..

Por cierto, en la UB era variable.. si te currabas mucho los trabajos lo normal era subir nota (yo siempre lo hacía) pero había algun que otro profesor que los puntuaba tan bajo que te bajaba la media y aún con sobresaliente en el examen te quedabas con un notable (ver Freixas, Palacín, etc.)

[Marenwen]

Está claro q no se puede sacar conclusiones desde casos particulares pero si por ej. 5 personas de cada universidad me cuentan cosas parecidas respecto a sus experiencias, algo de verdad habrá, no?

En mi modesta opinión, lo que me pareció más difícil en la UNED fue que los exámenes eran tipo test, con lo que conlleva el fallar un par de preguntas que dudes. Fallar 2 preguntas (o tener que dejarlas en blanco...) puede hacerte pasar de la gloria ("matrícula de honor"= 4) a algo más modesto (notable = 2).

Por no hablar de algunas asignaturas en las que el examen eran preguntas de "verdadero-falso", aunque a priori parecen fáciles, son los más difíciles con diferencia, ya que te lo tienes que saber perfecto, pues una fallo resta un acierto...

esto no es exclusivo de la UNED, en la universidad de Valencia, al menos, es también así.

Hablando con Irene y con el compañero de residencia de Miquelroca (ambos de la UNED) me pareció q eefectivamente en la UNED es mas dificil aprobar q en la U de Valencia, por ej. ya q se trata exclusivamente de manuales (en mi facultad algunas asignaturas podian aprobarse solo con apuntes sin tocar un libro, aunque ese no es mi estilo jejej) y además las preguntas de examen resultaban ser más puntillosas, de modo q tenian q estudiar los manuales hasta la última coma (No sé hasta qué punto la propoción de estas preguntas jodedoras era mayor en la UNED q en mi facultad ).

Edito: yo tuve la oportunidad (q no lo hice) de subir nota con trabajos en 2 asignaturas q yo recuerde.

[Stenella]

Stenella: Tu debes ser de la promoción anterior a la mía.. yo terminé en Enero de 2009 porque hice erasmus y me tocó hacer el practicum al volver..

Por cierto, en la UB era variable.. si te currabas mucho los trabajos lo normal era subir nota (yo siempre lo hacía) pero había algun que otro profesor que los puntuaba tan bajo que te bajaba la media y aún con sobresaliente en el examen te quedabas con un notable (ver Freixas, Palacín, etc.)

Cierto Yo tuve a Palacín...

Aún así, muuuchiiiisimas asignaturas sólo era el examen ://13 ://13 ://13 sin posibilidad de hacer trabajos.

Yo empecé la carrera en 2003 y en sí, las asignaturas las acabé en enero del 2007, aunque me faltaba el practicum, que por eso acabé en junio de 2007

Noiett Quizá nos conocemos y tó!

[ALFONSO PÉREZ MUÑOZ]

...

[Stenella]

La siguiente pregunta lógica es tan lógica que no debería hacerlo, pero bueno, vamos allá. Según todo lo anterior, honestamente podéis seguir afirmando (como explícita e implícitamente estáis haciendo a cada momento) que la causa de todos vuestros males, de no aprobar el PIR “es por culpa del expediente”. Lo siento, pero esa afirmación, a la vista de los hechos no se sostiene, aunque ya sé que rápidamente aplicaréis la magia de la atención selectiva y el pensamiento único para seguir afirmando lo mismo.

Estoy de acuerdo contigo Alfonso. Y eso que mi expediente es de los normalitos (1.89 = 7.5 sobre 10).
Sinceramente yo también pienso que una persona con expediente bajo, pero que lleva años presentándose, podría equiparar a otro que tenga un expediente más alto. Se ha dado el caso de expedientes bajos con plaza, así que yo estoy de acuerdo contigo.

Y sigo diciendo que ni estoy a favor ni en contra, pero cada vez más, por lo que leo en el foro... estoy tendiendo a estar en contra de que se reduzca el expediente

[luthienlaiho]

Habia escrito una parrafada de la leche, y luego la he vuelto a leer . Y me he dado cuenta que todo lo que habia escrito, era exactamente lo que querias oir.

Siento si te has sentido presionado. Por otro lado, creo que yo personalmente no te he dado motivos para ello y creo que con "presiones , descalificaciones gratuitas y ataques " te has pasado cuatro pueblos. Ya me diras de donde has sacado ese dato tan objetivo .....

Me guardo mi opinion personal sobre ti , que creo que no le interesa a nadie.

[Marenwen]

Como ya he dicho antes, creo q hay razones de peso tanto para q cuente el expediente como para q no, y aunque a mi, personalmente, me beneficia q cuente (tengo un 2'58), no me veo capaz de decantarme xq siempre hay una razon q me tira hacia el lado opuesto.
No obstante solo he expuesto argumentos en contra de tu opinión, Alfonso, en un intento de q flexibilizaras tu opinión, aunque ha sido en vano.

Aquí no se castiga a nadie, ni a la mayoria ni a la minoria (de echo debatimos muchas cosas y las minorias se convierten en mayorias y viceversa y todos tan contentos).
Hemos dado nuestras opiniones de la manera q hemos sabido y si no era lo q esperabas oir, lo siento mucho.

Ah, y me apena mucho q saques estas conclusiones sobre el foro y más aún a partir de una experiencia personal aislada

[*Lau*]

Nota 3: (Siento lo que os voy a decir ahora porque os puede derribar más de un mito mágico). Yo también he hecho mis cálculos y para compensar una diferencia de 0,5 décimas en el expediente sólo hay que contestar bien 10 o 12 preguntas más que la persona que tiene esas cinco décimas más que tú en el expediente. Si fuera verdad lo que vosotras/os decís de que el expediente discrimina mucho y de que los que os habéis presentado muchas veces tenéis más conocimientos que los del expediente alto y por culpa del expediente no habéis conseguido plaza, ¿no sería lógico, normal y relativamente fácil con “vuestro conocimiento superior” contestar bien 10 ó 12 preguntas más en el examen? Y para terminar, ¿os parece poco justo, o más bien al contrario (una gran oportunidad, que es lo que me parece a mí), que para conseguir algo tan importante como una plaza PIR con sólo contestar bien 10 ó 12 preguntas más que el otro opositor ya podáis compensar en un simple examen una diferencia de 0,5 décimas del expediente de toda una carrera?

No quiero entrar al trapo pero me surge una duda...

¿Cuántas convocatorias llevas a tus espaldas en el PIR?
Es sólo curiosidad... porque contestar 10-12 preguntas mas, que alguien que sólo tiene 0.5 décimas de expediente por encima de ti, con lo que llevo vivido en el PIR, me parece bastante... ya que conozco casos que con sólo 2-3 preguntas de diferencia hubieran entrado...

[Paderi]

No quiero entrar al trapo pero me surge una duda...

¿Cuántas convocatorias llevas a tus espaldas en el PIR?
Es sólo curiosidad... porque contestar 10-12 preguntas mas, que alguien que sólo tiene 0.5 décimas de expediente por encima de ti, con lo que llevo vivido en el PIR, me parece bastante... ya que conozco casos que con sólo 2-3 preguntas de diferencia hubieran entrado...

Ahí está la clave Lau, esa es la sensación que he tenido yo al leer el último mensaje de Alfonso, que por otro lado me había parecido bastante correcto en sus formas en anteriores mensajes.

Por otro lado Alfonso, y amparándome únicamente en mi libertad de opinión y no en el ánimo de calentar más el ambiente, quería decirte que siento que tus mensajes hayan perdido objetividad y que al final hayas arremetido contra el foro de la forma que lo has hecho. Como moderadora, y porque llevo muchos años leyendo debates de este tipo, me limito a observarlos para que las intervenciones no se salgan de lo correcto. Y he de decirte que tus intervenciones han ido adquiriendo un tono abiertamente defensivo a medida que escribías. Si te has sentido atacado, pues lo siento. Si te has sentido defraudado o frustrado porque tenías una expectativa de apoyo mayor de la que has recibido (exceptuando los compañeros que te han escrito porivados y que están en su perfecto derecho de utilizar el foro como quieran), pues lo siento también...pero resulta que así es la vida...uno lucha por lo que cree justo (más allá de que sea válido, ficble, objetivo y todo lo que queramos añadir) y a veces se consigue y otras no...particularmente veo que hasta que no llegue la convocatoria, ninguna de las dos posturas descansará (y digo descansará que no quedarse satisfecho).

Por otro lado no sé cuánto tiempo llevas tú en esto del PIR, pero hace unos 3 años ya nos tocó aceptar cambios en la normativa pir...si era justo o no yo no entro a valorarlo, simplemente quería hacerlo constar porque a mí no me parece que sea simplemente por comodidad a la hora de valorar expedientes por parte del ministerio sino que responde a toda una serie de medidas enlazadas relacionadas con los cambios en formación (que al fin y al cabo es lo que es el pir)

Y aunque no sea muy objetivo por mi parte, te agradecería que no entraras en generalizaciones acerca de las razones por las que uno puede quedarse fuera porque yo sí me quedé fuera por tener menos expediente que muchos de los que entraron antes que yo y personalmente me ofende que se despache el asunto considerándolo del modo en que tú lo has hecho.

SI no quieres entrar más pues es totalmente respetable pero considera que la administradora ha intentado que tu propuesta gozara de su espacio y ha velado porque el tono fuera el adecuado...no confundamos el no obtener la aprobación que buscamos con ataques que en ningún momento han venido de mano de Asakamaya por favor. Un poco de respeto para el trabajo de esta compañera que quizás tú no lo sepas por tu bagaje en el foro pero que no hay más que agradecerle su esfuerzo, dedicación, respeto y tesón.

Un sincero saludo Alfonso

[siglo12]

Siempre he apoyado en público a los disidentes justos, y sin entrar en conflictos gratuitos con otros compañeros del foro te digo que tienes razón, sencilamente eso, razón.

Obviamente, todos tenemos razón, pero sólo en la medida de nuestro interés personal. La razón última, la coherente y sensata? Libre de mi interés personal, creo que tú te acercas de un modo muy preclaro.

Mi deseo es que saquen plaza las personas capaces, trabajadoras, con motivación de logro, buenas, futuros grandes profesionales; es decir, que dejen alto el listón de esta profesión tan deteriorada ya desde la propia universidad como es psicología. Pero desgraciadamente, son demasiados los que creen (deben creer en ello!!) que el gili-examen PIR es el método de selección más eficaz y equitativo. Como ya he dicho, que cada uno sea consecuente, si puede, con sus creencias. Solo espero que no se presenten el doble de aspirantes, y que se luche por reclamar un temario cerrado y un examen mejor construido y que refleje mejor nuestro razonamiento y capacidad poliedrica, pero claro, esto último no lo querrán los que llevan tiempo preparándolo, por razones obvias.

Cuidaos todos,