RDO y prima del coste de respuesta

[olguilla]

Preguntita...

Si en la RDO, recibes refuerzo por no haber emitido las conductas desadaptativas pasado un tiempo determinado y en la prima de coste de respuesta el sujeto recibe un conjunto de reforzadores o fichas por no haber emitido la conducta inadecuada en un determinado periodo de tiempo...¿que diferencia hay entre ambas? En el segundo caso, la base es que el sujeto disponga de una base de reforzadores que luego le podamos retirar con el CR....pero, a parte de eso... ¿que más diferencias existen???, porque según leo en el Olivares es más o menos lo mismo con nombre diferentes

Gracias de antemano por la ayuda

[olguilla]

¿Hay alguien ahí?



Por favor, que alguien conteste aunque sea para decir que la pregunta es una tonteria o que no tiene ni idea

[Delfin8]

Olguilla, es que, tal y como está planteado, suenan a lo mismo.

Entiendo que en la RDO se refuerza cada vez que pasa un determinado tiempo sin realizar la conducta que se quiere evitar (el sujeto realiza cualquier otra conducta)

En la prima de coste de respuesta se le dan un conjunto de reforzadores al sujeto porque se quiere que tenga algo que pueda perder (para poder aplicar el coste de respuesta, si es necesario) y para ello se utiliza el criterio de que no haya realizado la conducta durante un tiempo (no se los vas a dar si está haciendo lo que no quieres que haga)

Vamos, que yo entiendo que aunque se parezcan "sospechosamente" , la una y la otra pretenden llegar al mismo resultado, pero con una visión diferente. En una la filosofía es premiar y en la otra es que tenga reforzadores suficientes para que se le pueda castigar.

No creo que te haya servido de mucho mi explicación pero, por lo menos, que no piensas que nadie te ha escuchado

Saluditos

[Solebo]

Vamos, que yo entiendo que aunque se parezcan "sospechosamente" , la una y la otra pretenden llegar al mismo resultado, pero con una visión diferente. En una la filosofía es premiar y en la otra es que tenga reforzadores suficientes para que se le pueda castigar.

Estoy de acuerdo con Delfin8

En la prima del coste de respuesta la persona recibe un conjunto de reforzadores (fichas) por no emitir la conducta inadecuada en un determinado periodo de tiempo. El objetivo final es que el sujeto posea una reserva de reforzadores.

[olguilla]

¡¡¡gracias chicas!!!

Pues me ha sido de gran ayuda porque me habeis confirmado lo que yo creía , que es lo mismo pero en la prima de CR tienen un objetivo secundario (la acumulación de fichas para poder castigar).

¡¡¡Gracias!!!!!

[Solebo]

Olguilla, no me acaba de convencer lo que he puesto porque el coste de respuesta es un castigo y es la pérdida de un reforzador positivo.

Como y vuelvo otra vez.

[olguilla]

Escribo como lo veo y luego me dices tu:

El coste de respuesta o castigo negativo --> perdida de reforzadores por emisión de conducta inadecuada. Una variante de CR --> prima de coste de respuesta: gana unos reforzadores por no emitir la conducta, que luego le seran quitados (CR) por emitir la conducta desadaptativa.

RO: refuerzo de otras conductas--> te refuerzo si no haces la conducta desadaptativa en cuestión.

Desde este punto de vista, prima de coste de respuesta y RO es lo mismo . Lo que ocurre que en RO luego no te quitan nada y en prima de CR, si emites la desadaptativa, te quitan reforzadores.

Prima de CR y RO serian diferentes si la prima de CR fuera que te dan una serie de refuerzos porque sí y luego los vas perdiendo si emites la conducta inadecuada. Que quizás seria la interpretación más exacta del Olivares: "se le proporcionan al sujeto una serie de reforzadores o fichas, los cuáles se le irán retirando cuando se precise". No especifica que tenga que ganarselos, sólo que se los da. Pero buscando por la web (proque el Labrador no dice nada) indica que el sujeto debe ganarselos no emitiendo la conducta inadecuada --> y según mi punto de vista estariamos hablando de una economia de fichas en toda regla: si no haces A, recibes premio y si haces A, te lo quito (aunque expresada en negativo, castigando conducta inadecuada en lugar de reforzando conducta alternativa ).

Espero que acabes de comer

[Solebo]

Olguilla es que yo entiendo que Labrador y Olivares dicen más o menos lo mismo pero con otras palabras.

Imagina que estás tratando a Pepito que tiene la mano larga con sus compañeros.

El coste de respuesta es la pérdida de un reforzador positivo para eliminar una conducta inadecuada “ Si Pepito le pega a los compañeros no le das chocolatinas o le quitas el tiempo de recreo".

---

La prima del coste de respuesta es similar. La diferencia es que en este caso:
- La persona acumula los reforzadores por NO haber emitido la conducta inadecuada durante un tiempo determinado.
- Si emite la conducta inadecuada le quitas refuerzos de la reserva acumulada.

"si Pepito no pega en 1 hora le das chocolatinas" peroooooooooooo, "si Pepito durante esa hora se le va la mano le quitas chocolatinas de la reserva que ha ido acumulando por no pegar"

---

En definitiva viene a ser lo mismo que dice Labrador para el costo de respuesta:
- La persona puede disponer de una “reserva” de reforzadores.
- Se pueden retirar los reforzadores de esa “reserva”

De todas formas, y en esto coinciden los dos autores, para una aplicación efectiva del coste de respuesta es necesario permitir que el sujeto acumule una reserva de reforzadores.

---

En el reforzamiento diferencial de otras conductas RDO lo que haces es aplicar el refuerzo cuando no se produce la conducta durante un período de tiempo.
"si durante el recreo Pepito no pega, le das chocolatinas al final de cada recreo que no se le haya ido la mano".


Me parece que te he liado más

[olguilla]

Clarito, clarito...

y sigo pensando que desde esa perspectiva RDO y prima de CR son lo mismo --> te doy refuerzo cuando no emites la conducta.

Diferencia:

-RDO: luego no te lo quito si emites la conducta

-CR: si emites la conducta luego te lo quito

[Asakamaya]

Exacto, Olguilla. Son muy parecidos pero no iguales:

- RDO --> es el más generoso, sólo da regalitos ¿no pegas? toma lacasito

- CR --> es el más antipático, sólo quita y quita ¿has pegado? pues te voy a quitar algo güeno que tengas, vas a ver tú... (no será un lacasito porque no le has dado previamente ninguno, será algo que tenga el niño, su moto, su rato de tele, la pizza del viernes)

- Prima de CR --> es el más equilibrado, da y quita. ¿no pegas? toma lacasito. ¿Ahora sí pegas? Pues me devuelves el lacasito.

- Economía de fichas --> viene a ser como el final de la evolución de la historia de la economía; si piensas que antes se cambiaban vacas por ovejas en los mercados hasta que se creó la moneda como representante del valor de las cosas, entonces se entiende más.
En la economía de fichas no das lacasitos y quitas lacasitos (reforzadores primarios) como en la prima de CR, sino que los reforzadores son "fichas" (secundarios) que tú luego podrás cambiar por lo que quieras. Es decir, la economía de fichas se equipara al invento de la moneda en nuestra sociedad. ¿no pegas? toma ficha de plástico ¿ahora pegas? devuélveme las fichas.

[olguilla]

Toma lacasito me ha venido al momento la canción

Gracias Asakamaya!!! Rematando las conclusiones!!!

Ahora bien...y sin animos de picar...y si la pregunta PIR es: [b]en que procedimiento operante se otorga un refuerzo por no haber emitido la conducta en un período de tiempo determinado:[/b]

1.RDO
2.RDI
3.Prima de CR
4.RDTB
5.Ninguna de las anteriores es correcta

[Asakamaya]

Pues para mí la más correcta es la 1 porque el procedimiento se ciñe a esa definición y no hay más elementos. Pero quizá sería impugnable.

[Delfin8]

Para mi también la 1, que es la más correcta, porque, en la definición de la prima de coste de respuesta se habla de conjunto de reforzadores

[olguilla]

Para mi también la 1, que es la más correcta, porque, en la definición de la prima de coste de respuesta se habla de [b]conjunto [/b]de reforzadores

Eso es hilar fino

Asakamaya, yo también la consideraria impugnable .

Gracias chicas, sois unos soles