Por Estrella...

[dtoro]

Hola,

yo me he presentado por primera vez este año, con los apuntes de Estrella. La verdad que hay que felicitarla. Es cierto que son largos, pero por eso no hay que ampliar. Se entienden fácilmente y, de lo mejor para la memoria visual, están diferenciado por colores las cosas más importantes.

Yo habré hecho unas 180 preguntas bien y eso que no he estudiado todo lo que debería, porque diferencial y personalidad pasé un poco, pero con Estrella las podías contestar todas.

Este año volveré a estudiar con los apuntes de Estrella, seguro, y más porque va enviando actualizaciones que van muy bien.

La recomiendo.
¡ánimos!

[Ivanpsi]

Una maravilla de apuntes.
Yo tuve mal preguntas que nada tuvieron que ver con sus apuntes, como la dispareunia, etc...
Sabeis que siempre salgo en defensa de Estrella y lo sigo haciendo, aunque hoy no me explayo mucho porque todavía no sé que decir del examen...

[Carli]

En primer lugar, saludar a todos los forer@s porque éste es el primer mensajillo que escribo. Llevo 2 convocatorias preparándome y leyendoos. Me encanta el ambiente y el buen rollo que hay en el foro, sois como un chute de energia cuando las fuerzas decaen y por ello os doy las gracias a todos los que haceis que este foro tenga tanta actividad. La razón de no haberme registrado antes es que soy un cero a la izquierda en tema de ordenadores, pero bueno, ya me he decidido.

Dejando ya las presentaciones, voy al grano. El primer año me compre los apuntes de Gauss, que nadie pregunta por ellos, pero por si a alguien le sirve, yo no los recomiendo, son demasiado incompletos.Y para esta convocatoria, me preparé con los apuntes de Estrella (edición 2009) y tengo que decir que me uno al grupo de los DEFENSORES DE ESTRELLA. Son unos apuntes super completos y muy amenos para estudiar, con sus gráficas, dibujos, surrayados, etc. Además, otro punto fuerte y que yo no me cansaré de agradecerle, son las muchas ampliaciones que de forma gratuita y desinteresada nos ha ido enviando conforme ella estimaba importante. Se le ha criticado por sus errores de puntuación, pero la verdad que a mi, personalmente, no me ha supuesto ninguna dificultad, porque estando concentrada en el contenido, que es lo importante, no doy mayor importancia a estos detalles. De todas formas, cuando yo no he entendido algo, ya sea por las comas, por ser una errata o porque simplemente no lo entendía, ella siempre me ha atendido rápida y amablemente. También se les ha criticado por ser esquemáticos y la necesidad de ampliar temario en el caso de expedientes bajos, y en mi opinión, no es que sean esquemáticos, es que va a lo que realmente interesa, y contestando al 90% de las preguntas del examen (al menos en el informe del año pasado), yo creo que ni los expedientes bajos necesitan ampliar, como se ha dicho en otro hilo.

En conclusión, que si tuviese que volver a elegir, no me lo pensaría, de hecho, según la planticalculadora y cede, el año pasado hubiese conseguido plaza. Este año esperaremos a ver que pasa. Mucha suerte a todos los forer@s que se hayan presentado.

[concepcion]

[isav]

Hola a tod@s!!!

Soy nueva en esto de los chats y no me aclaro bien. También soy nueva en esto del PIR. Tengo pensado prepararmelo, pero la verdad es que no sé cómo hacerlo. Soy de Valencia y me han dicho q aquí no hay buenas academias, así que pensaba prepararlo a distancia. ¿Cuánto tiempo creeis que se tarda en estudiar el PIR y tener plaza? Es que es una duda que tengo (de las muchas que tengo).

Un saludooo.

[madrid]

Pues yo soy de los expedientes bajos y ya estoy ampliando y cuando me compré los apuntes de Estrella jamás pensé que terminaría haciendo esto.De hecho, unas de las razones por las que me los compré fue por no ampliar. Hay personas que con los apuntes pueden tener suficiente.No es mi caso.Prefiero tirar de algunos manuales para fijar mejor las ideas, sobre todo de materias que tienen más peso.Sigo pensando que el expediente de cada uno es muy importante para tirar sólo de apuntes o completar con manuales. Sino lo pensase me centraría sólo en los apuntes y fíjate que bien, ese dinero que me ahorraría en comparme los libros,entre otras cosas.
A mí los errores gramaticales que pueden dar un poco lo mismo pero los de contenido en absoluto. De este tema ya se ha hablado antes y también he dado mi opinión al respeco. Yo me he encontrado errores de ambos tipos. Es cierto que Estrella es encantadora y en seguida te contesta a los emails. Pero también es cierto que estamos hablando de 600 euros por todo el material y las personas que se estén planteando hacer una inversión de esas caraterísticas tienen que tener información lo más objetiva posible porque si se compran los apuntes y se encuentran algún error de contenido no les va a hacer ninguna gracia si no contaban con ello, y si al final se presentan al exámen sólo con los apuntes y no sacan plaza y deciden ampliar, tampoco les va a hacer ninguna gracia, a no ser que sepan de antemano que puede que tengan que ampliar o no (eso según).
Un saludo!

[teresa13]

Lo que está claro que habiendo un temario abierto nunca vamos a dar con la fórmula mágica de tenerlo absolutamente todo, creo que el que lo piensa peca un poco de iluso. Esto depende de tantas cosas..de como lo hayas estudiado, las materias en las que más te empeñas, el riesgo que corras en el exámen,como encares el tipo de preguntas, la suerte que tengas...ni con manuales se consigue el temario perfecto, y menos en un año...deberíais pensar en la metodología que más se ajuste a vuestras características a la hora de estudiar. Es imposible estudiarse tooooodo el material que pueda caer en el exámen. Yo este año empecé con los manuales antes de enterarme de lo de Estrella y menos mal que me enteré!! Porque creo que ni de coña hubiese podido sintetizar la información de la manera que lo ha hecho ella y el tiempo que hubiese perdido también hubiera sido importante. Vale, que no todo te lo narren como si te estuvieras delante de un manual, pero es que no consiste en esto, para eso están los manuales en sí (incluyo a CEDE que tiene el mismo método que Estrella, o alrevés, como querais verloxDD).

Yo no tengo un expediente alto, y si este año no cae la plaza pienso seguir con Estrella, no creo que amplie con nada, me miré los manuales básicos y en el exámen no recuerdo haber tirado de información proporcionada por ellos que no tuviera en mis apuntes :__)

[Ivanpsi]

Lo que está claro que habiendo un temario abierto nunca vamos a dar con la fórmula mágica de tenerlo absolutamente todo, creo que el que lo piensa peca un poco de iluso. Esto depende de tantas cosas..de como lo hayas estudiado, las materias en las que más te empeñas, el riesgo que corras en el exámen,como encares el tipo de preguntas, la suerte que tengas...ni con manuales se consigue el temario perfecto, y menos en un año...deberíais pensar en la metodología que más se ajuste a vuestras características a la hora de estudiar. Es imposible estudiarse tooooodo el material que pueda caer en el exámen. Yo este año empecé con los manuales antes de enterarme de lo de Estrella y menos mal que me enteré!! Porque creo que ni de coña hubiese podido sintetizar la información de la manera que lo ha hecho ella y el tiempo que hubiese perdido también hubiera sido importante. Vale, que no todo te lo narren como si te estuvieras delante de un manual, pero es que no consiste en esto, para eso están los manuales en sí (incluyo a CEDE que tiene el mismo método que Estrella, o alrevés, como querais verloxDD).

Yo no tengo un expediente alto, y si este año no cae la plaza pienso seguir con Estrella, no creo que amplie con nada, me miré los manuales básicos y en el exámen no recuerdo haber tirado de información proporcionada por ellos que no tuviera en mis apuntes :__)

[madrid]

Totalmente de acuerdo respecto a la metodología se refiere. Según las opciones que hay, cada uno a de elegir la que se adapte mejor a su persona y con la que crea que tiene más posibilidades de conseguir plaza.Ni nada es lo mejor ni lo peor. Los apuntes de Estrella pueden ser excelentes para unos pero no para otros. Sin embargo, los de CEDE pueden ser maravillosos. Y hay quienes se manejan mejor con manuales, por ejemplo FOCO.
Lo importante, es que cada uno de su opinión sincera sobre el material que está utilizando para que de alguna manera pueda servir de guía a los que empiezan con el PIR porque al principio uno está bastante perdido y la inversión en material es importante.
Yo, desde luego, estoy muy contenta con Técnicas de modificación de conducta de Olivares. Y no cambiaría este manual por los apuntes de Estrella que recogen esta parte.Me preparé esta parte por los apuntes para el exámen y ví que necesitaba más para entender la materia y fijar mejor las ideas, sobre todo algunas. Por eso decidí comprarme este libro y se entiende todo perfectamente bien. Los ejemplos me ayudan mucho a tener más claras las cosas.
Al final, será cuestión de preferencias. Yo, desde luego, lo tengo claro y sé por donde me voy a preparar unas materias y por donde otras. Y los apuntes de Estrella están bien pero para mí no son suficientes para fijar y no sólo memorizar cosas que puedan caer. Si entiendo las cosas, si retengo con ejemplos es una ventaja añadida de cara al exámen. En mi opinión, no es una pérdida de tiempo leer los manuales que estime conveniente, todo lo contrario. Ya no es cuestión de ampliar o no, sino de entender mejor las cosas.
Que suerte tenéis aquellos que os podéis manejar sólo con los apuntes. Ya me hubiese gustado a mí, pero no es el caso.
Un saludo!

[Ivanpsi]

Madrid tienes razón,
No todo el mundo se va a manejar con los apuntes de la misma manera. influye mucho la base qeu tengas y el tiempo que hace que hayas terminado la carrera.
Hoy todavía lo hablaba con un compañero del foro por teléfono. YO aprendizaje y clínica tenía base porque me leí muchiiiiiiiiisimos libros pereono para empollar SINO PARA APRENDER (Ya en el 97 cuando con 23 añitos me pusieron a llevar algún caso clónico) Y HACERME LA TESIS. Las terapias de tercera generación me léi los libros en Español, orginales en inglés, etc... Entonces que no me venga Labrador a resumir en un capítulo el mindulness (muy mal por cierto) porque estamos en lo mismo. Estrella resume manuales, pero también Olivarés me quieres meter en un tomito todas las estrategias cognitivo conductuales y las terapias de tercera generación. Concretamente Labrador me parece que dedica 2 (1 a las metáfora y otro al mindfulness). Estas terapias tienen mucho jugo, muchísimo... así que no venga un señor a intentar hacerme entender eso en veinte páginas. Entonces me leo el "Acceptance and commitment Therapy" de Hayes o el escrito en Castellano por Luciano y Wilson.
Que no me diga el Señor Olivares que Skinner y el conductismo negaban la existencia del mundo interior PORQUE ES UNA MENTIRA COMO UNA CATEDRAL DE GRANDE (LEASE VERBAL BEHAVIOR, CONTGINGENCIAS DE REFORZAMIENTO, ETC, ETC....). Estoy hasta las narices de leer eso en todos los manuales... pero me lo empolló y ya está. Entonces igual me da que lo digan estos profesores que lo diga Estrella. Es una pregunta o más acertadas.
Y en cuanto a las terapias cognitivistas más de lo mismo, igual me da empollarme Estrella que Olivares, porque me parece una inmensa chorrada hablar de cajones paquí y cajones pallá, de conexines por el otro lado o de nodos de no se dónde. Yo mismo podría sacar una teoría así creando un nuevo constructo.
Con lo cual, no se puede ser tan reduccionista... Porque llevado al límite me rio también de las chorradas de Belloch, leamos entonces a Seligman (puedo recomendar varios) o a Seagal, a Watazlavick y nos daremos cuenta de los resumenes tan malos que hace el señor Feixas. Para esta gente sus manuales son todo un negocio.
Empollemoslos para aprobar porque las preguntas salen de ahí, muy bien, pero no confundamos eso con "empollemos para entender", porque si los autores originales leer a Belloch, a Sandín, a Olivares, a Martorell... los muertos se remueven en sus tumbas y los vivos les dan un par de hostias.
Me parece una idea excelente la de los manuales y ya lo dije en otros hilos, yo este año me miraré manuales, pero SEPAMOS LO QUE TENEMOS ENTRE MANOS. YO me niego a cogerme como hice con 23 años a Méndez y aplicar ciertas estrategias que cuando menos los pacientes quedan perplejos o te miran como diciéndote "eso lo haces tú".
Un abrazo y que nadie se sienta atacado... Todas las opciones me parecen correctas. Ahora bien, como todo es opinable reconozco que hoy por hoy CEDE es la peor opción por lo obsoletos que han quedado sus apuntes.

[Asakamaya]

Ivan, estoy de acuerdo contigo en que para saber DE VERDAD cada teoría o cada corriente deberíamos meternos de lleno en sus orígenes, y no leer manuales prácticos que sólo dan pinceladas. Pero efectivamente se trata de una cuestión práctica, como bien dices, que es que hay que empollar lo máximo en el mínimo tiempo para sacar plaza. Y para eso hay puntos intermedios que no tienen por qué ser ni leerse las fuentes directamente ni estudiar por un esquema o mapa conceptual elaborado por alguien (que serían los dos extremos). No creo para nada que el material de Estrella esté en un extremo, pero sí que son un paso más en resumir toda la materia de los manuales que ya son un resumen en sí mismos.
Ventajas: tiempo más optimizado en relación a la cantidad de materia que hay, y esto es importantísimo.
Desventajas: a mayor resumen, menos referencias para la comprensión.

A mí me parece muy importante lo que dice Madrid sobre los ejemplos. No es lo mismo p. ej darte la definición a secas de lo que es el encadenamiento hacia atrás que explicarte el método para enseñarle a un niño con retraso mental a lavarse los dientes. A mí con el ejemplo se me queda infinitamente mejor la naturaleza de la técnica. Es más, visto el ejemplo no me haría ni falta aprenderme la definición, porque la puedo inducir por mí misma. Al final es todo una cuestión de método individual, como coincidimos todos en decir. E incluso depende también del tipo de materia. Quizá en psicobio hay menos que entender porque las cosas son como son, mientras que en otros conocimientos haga falta más ejemplos.

[docsil]

Bueno pues estoy de acuerdo con todas las aportaciones, me han parecido muy constructivas.

Ivan me ha encantado como ha reflejado una verdad como un piano, y con ese humor negro que me ha hecho reir

Tarde y Asakamaya también tienen toda la razón del mundo, desde mi punto de vista claro. Yo tengo los apuntes de Estrella y aunque para mi son los mejores, yo hay cosas que no entiendo y necesito mirarme un manual o mirar simplemente ejemplos que es la mejor forma de entender las cosas, y eso no quita que los apuntes de Estrella tengan que ampliarse, yo a eso no lo llamo ampliar, sino que yo como persona tal vez me falta base de ciertas cosas y necesito irme a un libro, y además como dice Asakamaya no deja de ser un resumen de un libro, y si uno necesita profundizar en algo por la razón que sea (da igual la razón), pues pa eso está el libro. Pero desde luego Cede no se puede ni comparar a estos apuntes que están claros como el agua, y yo sin duda apuesto por ellos. Eso sí nada de incompletos, tienes materia para aburrir, por eso digo que yo no creo que sea necesario ampliar pero sí entender cosas que hace que uno retenga mejor la información. Simplemente eso. De todos modos al final lo que hay que hacer es repasar mil veces lo mismo y no complicarse tantooooo...que bastante ya es empollarse lo básicooooo

[Sr.Espinyagui]

Esta tarde, me he terminado de leer el tema 1 de diferencial de Estrella, el tomo me llegó el lunes. La semana pasado me leí diferencial de CEDE.

Mi opinión neófita y sincera, tal vez relacionada con una implicación limitada por el relativamente poco esfuerzo hecho hasta ahora. Supongo que a medida que pasa el tiempo me radicalizaré como todo el mundo, pero bueno...

Bueno, eso, lo que decía... aprovechemos la primera impresión, pues... opinión de novato.

CEDE me parece un “fusilamiento” de manuales. Y Estrella me parece unos apuntes profesionales y ampliados de CEDE.

Tal vez Estrella permita evitarse a uno mismo hacerse sus propios esquemas, pero, así de golpe, me parecen demasiado esquemáticos, valga la redundancia (claro, que si no lo fueran, serian todos los manuales, esta claro).

Incluso después de leer, tanto unos apuntes como otros, hago las preguntas de convocatorias pasadas sobre el tema y cometo un montón de errores (1/4; al menos). Me rasco la cabeza, en plan chimpancé y me digo, bueno, será que no lo he entendido... esto debe tener su lógica... lo malo, es que me da la impresión que en un mismo examen hay varias “lógicas” simultaneas... tampoco es que un servidor sea muy despejao, mi madre siempre me ha dicho, que como chimpancé, soy un fuera de serie...



Otra cosa, después en el examen, igual te saltan por peteneras...

[Ivanpsi]

Ivan, estoy de acuerdo contigo en que para saber DE VERDAD cada teoría o cada corriente deberíamos meternos de lleno en sus orígenes, y no leer manuales prácticos que sólo dan pinceladas. Pero efectivamente se trata de una cuestión práctica, como bien dices, que es que hay que empollar lo máximo en el mínimo tiempo para sacar plaza. Y para eso hay puntos intermedios que no tienen por qué ser ni leerse las fuentes directamente ni estudiar por un esquema o mapa conceptual elaborado por alguien (que serían los dos extremos). No creo para nada que el material de Estrella esté en un extremo, pero sí que son un paso más en resumir toda la materia de los manuales que ya son un resumen en sí mismos.
Ventajas: tiempo más optimizado en relación a la cantidad de materia que hay, y esto es importantísimo.
Desventajas: a mayor resumen, menos referencias para la comprensión.

A mí me parece muy importante lo que dice Madrid sobre los ejemplos. No es lo mismo p. ej darte la definición a secas de lo que es el encadenamiento hacia atrás que explicarte el método para enseñarle a un niño con retraso mental a lavarse los dientes. A mí con el ejemplo se me queda infinitamente mejor la naturaleza de la técnica. Es más, visto el ejemplo no me haría ni falta aprenderme la definición, porque la puedo inducir por mí misma. Al final es todo una cuestión de método individual, como coincidimos todos en decir. E incluso depende también del tipo de materia. Quizá en psicobio hay menos que entender porque las cosas son como son, mientras que en otros conocimientos haga falta más ejemplos.

Te voy a decir una cosa Asakamaya, me parece fatal lo que dices ...://13 ://13 ://13
Es broma... sabes que te quiero mucho...
En serio. Con mi discurso simplemente trataba de decir exactamente lo que tú dices. De ridiculizar las críticas que hacemos tan feroces hacia unas coas u otras. Yo tengo Estrella y este año me leerlé manuales. Lo que en definitiva quiero decir es que todo es criticable.
Abrazos...

[Asakamaya]

Te voy a decir una cosa Asakamaya, me parece fatal lo que dices ...://13 ://13 ://13
Es broma... sabes que te quiero mucho...

Que no te parezca fatal, hombre, si a grandes rasgos estoy de acuerdo con lo que dices!

En serio. Con mi discurso simplemente trataba de decir exactamente lo que tú dices. De ridiculizar las críticas que hacemos tan feroces hacia unas coas u otras. Yo tengo Estrella y este año me leerlé manuales. Lo que en definitiva quiero decir es que todo es criticable.
Abrazos...

Te entiendo, la verdad es que todo es criticable y a la vez todos tienen o tenemos la razón de un modo u otro. Al final es un poco como pone Espintoni, que pasa el tiempo y nos radicalizamos en nuestras ideas o en nuestras defensas a las cosas a las que nos apegamos (algunos en menos tiempo que otros ), pero lo importante es que cada uno juzgue por sí mismo el material que tiene delante, y si es posible que lo juzgue teniendo en cuenta sus necesidades y condiciones.
Luego, para dar nuestras opiniones en el foro, creo que vale con ser sincero sobre lo que pensamos pero al mismo tiempo bienintencionado , y con capacidad para relativizar nuestra opinión, sea en tema apuntes o en cualquier otro tema... Madrid no me ha parecido tan feroz... y el monico de Espintoni tampoco (evidentemente hablo de la imagen gif, no de ti directamente, Espintoni ).