Procedimiento de omisión

[Asakamaya]

Ya empiezo con mi avalancha de dudas tontas... En este caso es otra de esas dudas que me carcomen porque todo tiene que ver con la interpretación de una palabreja o por la mala redacción de algo... Bueno, que a ver qué opinais.

Señala la falsa sobre el procedimiento de omisión:

2) Se puede considerar una forma de reforzamiento negativo.
4) La consecuencia es un estímulo apetitivo.

Correcta la 2: totalmente de acuerdo, porque se trata de un castigo negativo, como también dice en otras alternativas (no las pongo porque están claramente bien). Pero es que la 4 me saca de quicio. La consecuencia NO es un estímulo apetitivo, sino la DESAPARICIÓN de tal estímulo... a lo mejor sólo es un matiz tonto, pero yo al leer la alternativa 4 entiendo que a la persona se le ofrece un estímulo apetitivo contingente, y es justo al revés. ¿Alguien más ha dudado con esta pregunta?

[onditas]

Pues estoy de acuerdo contigo. La consecuencia es la desaparicion, o tb la causa es un estimula apetitivo. Sea como sea esa respuesta es falsa tb.

[optimista]

A mi también me hace dudar.

La has sacado de alguna convocatoria o es de algún simulacro?

Puedes ponerla completa?

[AnnaChampel]

Pues yo creo que la alternativa 4 es correcta ( o sea que es tan correcta como las otras alternativas y la falsa es la 2 ). Sí que es verdad que está muy mal redactada:

4) La consecuencia es un estímulo apetitivo.

La consecuencia es que te lo quitan, cierto, pero lo que yo creo es que te intentan pillar y lo que quieren es que sepamos si el estímulo es apetitivo o aversivo

Yo creo que a esto no hay que darle más vueltas, está claro que el que redactó esta pregunta fue a tomarse unas cañitas con los amigotes (antes de redactarla claro)

[Asakamaya]

Optimista, el resto de alternativas son:

1) Se puede denominara también castigo negativo
3) Se da una relación negativa entre respuesta y consecuencias.
5) Consigue una disminución de la respuesta instrumental.

Está sacada del último simulacro de CEDE.

Gracias Anna, creo que es como tú dices, una forma de sacar de quicio al que se examina complicándole la vida con las alternativas... Es que me dan mucha rabia estas preguntas, porque a pesar de saberte bien en qué consiste el procedimiento, la redacción de la pregunta puede hacer que la forma de entenderla sea un poco ambigua, e incluso sabiendo el tema te induzca a error. Y así no hay forma de demostrar los conocimientos que uno tiene

[Teresix]

Es que a mi lo que me lía, es que por una parte dicen que es una forma de castigo negativo y por otra de reforzamiento negativo y según lo que me han explicado, el refuerzo aumenta la probabilidad de volver a ejecutar la respuesta y el castigo la disminuye, osea, que yo las veo antagónicas...
Y pa encima, lo del estímulo apetitivo, es que lo razoné igual que tu Asakamaya, en fin, esto de CEDE me está tocando las bolas mogollón, porque salvo confundir y liar no hacen otra cosa, y a mi me parece que esta pregunta está mal.