preguntas varias de principiante

[HMM]

VIA 1: Pir
VIA 2: psicologos que trabajaban en el ambito publico de la salud antes del pir
VIA 3: Autonomos con varios años de experiencia antes del pir y formacion via master o doctorado
VIA 4: titulares de universidad de departamentos de clinica

las tres ultimas vias ya estan cerradas y los titulos que se han homologado o ya estan concedidos o estan en tramites. actualmente para poder trabajar en el ambito clinico publico solo es viable via pir en la gente que se ha sacado la carrera despues de 1993.

[hastaelPIR]

Hola!!

Igual podriais pensar que nadie me ha "dao vela en este entierro" pero, después de haber leido el hilo al completo y, sobre todo después de leer a Vergel, me gustaría exponer una reflexión:

Yo soy el primero que nos defiende, a los psicologos ni tocarlos, que yo por mis compañeros, mato...ejejej, pero, por otro lado, me jode, me parece antiético, antimoral, antiprofesional, anti TODO, que algunas personas, con la carrera recién terminada, o, incluso con unas prácticas chungas en las que lo único que han hecho ha sido digitalizar expedientes clínicos, lleguen y abran una consulta. En mi opinión, esta gente no está lo suficientemente formada para hacer terapia, para tratar de modo adecuado una depresión, o una anorexia, por poner dos ejemplos.

A mi me da igual lo que ponga en su placa, cómo se anuncie o cómo se presente, lo que todos sabemos es que si abre un gabinete es porque tiene intención de hacer labor clínica (evaluar y tratar).

Yo personalemento conozco varios casos.

Luego, por otro lado están aquellos licenciados que acabaron hace un montón de años y que no han vuelto a hacer ni un solo curso de reciclaje, que no leen nada más científico que el "Muy interesante" o, como mucho, la revista del Colegio Oficial de Psicólogos, a los que se la ha dado la oportunidad de homologarse como clínicos especialistas.
En este caso la heterogeneidad es mucho mayor, sí, porque estoy seguro y eso quiero pensar, que la mayoría de los profesionales han seguido formandose y reciclandose, pero todos conocemos el caso de alguna persona que te cuenta que estuvo en el psicólogo que le cobró un dineral y que no le hizo nada, que le parece una pérdida de tiempo, y te cuentan cosas muy raras de las "terapias" que aplican algunos.

Cuando indagas un poco más con estas personas, sin querer entrar en la escuela de terapia que aplicaba el psicologo en cuestión, el denominador común es que son todos "mayores"

En mi opinión, tanto los que abren una consulta recién licenciados, como aquellos que llevan un montón de años ejerciendo y no se reciclan, es mucho, pero mucho, mucho, mucho más probable que hagan "mala praxis" y, desde ese punto de vista, el mio, y por lo tanto subjetivo, me parece bien que se nos exija una formación muy especializada para ponernos a "jugar" con la salud de las personas.

Hace unos años yo estuve en una de las manifestaciones que se convocaron para protestar por la LOU, o por alguna de esas, ya no recuerdo.
Recuerdo que en la misma puerta de la sede del PSOE, se gritaba o coro "José Luis, quítanos el PIR". Y yo alucino con que haya gente que opine eso, porque en realidad el PIR es lo que nos hace fuertes, es lo que nos capacita, lo que nos profesionaliza y los que nos equipara a otros facultativos especialistas.

En fin no sé si me he explicado, no estoy ni a favor ni en contra de nada de lo dicho hasta ahora, solo lanzo una reflexión.

Besos.

[Vergel]

HMM efectivamente esas son las vías para homologar el trabajo de especialista en la clínica pública. Lo que no tenía ni idea es que fuera una homologación temporal y que luego los echaran si no se sacaban el PIR (entiendo que es inviable hacer el PIR para alguna gente, que ya tienen su vida montada en su ciudad y que igual el sueldo PIR no les da ni para pagar su hipoteca, pero eso es otro tema)
hastaelpir alucino pepinillos con que mi mensaje te haya suscitado esa reflexión Pero bueno, es un punto para debatir. Yo en mi caso no conozco ni a un sólo psicólogo que haya montado una consulta y que no se haya reciclado, o que la monte sólo tras hacer 5º de carrera con su penoso, a veces, practicum. Habré tenido suerte, o que me rodeo de gente responsable. Pero de todas formas es que da igual... ¿Porque? Porque LA LEY DE LA OFERTA Y LA DEMANDA YA SE ENCARGARÁ DE ENGULLIRLOS. Yo creo que tendríamos que extinguir ese aire de misticismo en la psicología de que "el pobre paciente, se pone en nuestra manos...." (ay creo que voy a llorar ://13 ) Un fisio te puede joder la pierna, un abogado llevarte injustamente a la cárcel, la psicología es un trabajo igualmente...El paciente o cliente contrata unos sevicios, y más le vale al psico que éstos sean buenos, porque sino ni vuelve el cliente ni te va a recomendar a nadie de su círculo... En los puestos donde hay que trabajar con gente necesitada hay que exigir las máximas cualificaciones y no sólo profesionales sino también personales. Ahora, en la práctica autónoma es de cajón que el psicólogo tiene que estar bien formado PORQUE SINO NO COME Dejémonos de místicas y de sentirnos héroes de bata blanca, no hay publicidad de psicología en la tele, ni en las radios, ni vas a tener más clientes por tener en tu puerta un cartel más grande o más luminoso... Lo que te hace trabajar y multiplicar la clientela es EL BOCA A BOCA y ésto sólo se consigue siendo muy bueno, teniendo mucha calidad. Si estás mal formado, tu eres la primera y principal víctima de tu mala praxis, y luego, en menor medida, el cliente, que simplemente no volverá jamás.

Luego por otro lado está eso que comentas de que alguien dice "me fue fatal con tal psicólogo", pero es que eso seguro que les pasa también a los más cualificados por igual. Puede ser que el cliente no quiera cambiar, o que no sea su momento, o que necesite a otro tipo de terapeuta, o que el psico sea super especialista y superPIR pero no sea capaz de llegar a la persona porque humanamente no sea tan experimentado, o que el carácter del terapeuta entorpezca la terapia o (por supuesto, como bien dices) que la "pseudo-terapia" que el psico aplique sea una chufla más próxima a rituales chamánicos, tarotistas o engañabobos. Eso también sucede y todos sabemos que se dan situaciones así, pero no creo que sea la tónica general en los psicólogos que ejercen su profesión en la privada. Hay muchísimos casos en que el paciente le encanta regodearse en su problema, le gusta un montón su rol de quejica y le encanta irse de psique-shopping. En este caso es muy probable que si un psicólogo le plantea un cambio real, esto le escueza y tenga terror a pasar por el costoso proceso de modificar algo en su vida... (creo que estos son los casos más numerosos) Yo prefiero hacerlo bien que tener al cliente contentillo (para eso ya están sus colegas o los pelotas de sus empleados, etc.) De ahí viene la famosa frase de "la gente se cura A PESAR de los psicos", si les seguimos el juego nuestro trabajo es en valde.

Estoy de acuerdo contigo en que el PIR es un gran paso; el problema es que nos haga confundir a la psicología con el equivalente de la medicina general. La psicología tiene un marco mucho más amplio, no se puede restringir al ámbito hospitalario, ni siquiera al sanitario general. Es una ciencia y por eso UTILIZA el método científico, pero también es una práxis y por tanto tiene que ir más allá, en la globalidad del ser humano, donde están los problemas reales, no sólo limitándose a la torre de marfil de las situaciones controladadas de laboratorio... Por tanto también hay que tratar de ir más allá del método científico, y esa es la verdadera investigación; porque sino sólo estamos reproduciendo una y otra vez lo que esperamos que salga en nuestros experimentos encorsetados... Bueno que me lio, lo que quiero decir: que ampliemos el punto de mira y no nos quedemos en 4 credenciales absurdas que son las migajas que nos ha dado el sistema sanitario, y apoyemos todo el trabajo que se hace desde la psicología, ya sea en el ámbito educativo, clínico, laboral, coaching, reinserción, etc. etc. En servicios públicos o privados.

[Brujinus]

A ver, yo voy a aportar mi opinión por aquello de que es como el y todo el mundo tiene una. No estoy muy claramente a favor de ninguna postura, pero leeros me ha suscitado algunas reflexiones. Tampoco voy a hablar de los temas legales sobre clínico y no clínico, porque no los tengo nada claros y me rayan, y como total, yo voy a ser PIR algún día, pues seré clínica y especialista y de todo

Primero: yo creo que ahora mismo la mejor vía para ser clínico es el PIR, y creo que si los masters se quieren homologar al PIR deberían hacerlo no sólo en horas de práctica, sino en el EXAMEN PIR. Mi experiencia estudiando es que todo el mundo debería hacerlo después de la carrera, y especialmente los clínicos. Estudiar y asentar los conocimientos a largo plazo es importantísimo, y a mí me está sirviendo mucho para integrar todo lo que tenía disperso entre las distintas asignaturas y aprender muchas cosas nuevas a las que no les había prestado suficiente atención (por ejemplo, que hay dos Cattell )

Además, con esto del sistema europeo, cada vez son más las asignaturas que te "convalidan" cutremente medio temario por un trabajo monográfico y específico sobre un tema (algo que no sé yo cómo se puede hacer si no tienes ni idea de la asignatura). Por esto, y hasta que no se aclaren bien los profes con lo que quiere decir Bolonia, corremos el riesgo de licenciar o graduar a psicólogos con una formación bastante coja, no sólo desde el punto de vista práctico (que ahí no es coja: es tetrapléjica) sino también del teórico.

Así que todo el mundo a estudiar el PIR Hay que ser mala y diabólica para proponer esto, ¿no? Ya en serio, en mi sistema, como no se trataría de sacar plaza, pondría un punto de corte más bajo, de manera que bastara con siete-diez meses de estudio intenso. Me parece importantísimo. Claro, que antes de encerrar a la gente a estudiar, daría clases de técnicas de estudio entretenidas y útiles. Bueno, de hecho eso lo haría al principio de la carrera. Sería tan genial mi mundo...

Si homologan los masters de la facultad, que por lo que he oído tienen un sistema muy parecido a Bolonia (no estudieis, hijos míos, que es malo: leed un articulito esta semana, hacedme un power point y luego a practicar role plays) creo que es posible que tengan una gran carencia, no sólo en práctica, sino en formación teórica y consolidación de los conocimientos. Creo que un buen psicólogo tiene que manejar y explicar bien y con seguridad los conocimientos de su carrera, y yo al menos eso antes, tristemente, no lo sabía hacer, tanto por fallo mío al estudiar como por la estructuración y la organización de la carrera.

Si los masters o cursos de formación cubren los requisitos del PIR, es decir: gran base teórica y mucha práctica, por mí que se homologuen con el PIR. Lo que pasa es que lo veo bastante difícil.

Otra cosa es que creo que, como se ha dicho por ahí (creo que HastaelPIR) nuestra formación profesional si que debe ser intensa, profunda y cuidadosa, con un amplio conocimiento de la psicología básica, experimental, clínica por supuestísimo y de lo empíricamente validado. Una vez ahí, si uno quiere probar con formas de terapia un poco más "alternativas", bien, pero conociendo todas las opciones y los riesgos y beneficios de unas y otras. Yo estuve dando el practicum en un centro de Sistémica donde el director NO ERA PSICÓLOGO, y andaba dando cursos y masters en sistémica sin conocer nada del resto de las terapias o de cómo funciona un cerebro.

► Mostrar Spoiler

¿Por qué concierta la Universidad de Granada un practicum con un tutor externo no licenciado en Psicología? Misterios de la naturaleza

Creo que me ha quedado una cosa un poco confusa y ni siquiera sé bien si viene a cuento con el hilo Pero bueno, ahí se queda, que me voy a comer y borrarlo me da lástima.

[HMM]

. Lo que no tenía ni idea es que fuera una homologación temporal y que luego los echaran si no se sacaban el PIR (entiendo que es inviable hacer el PIR para alguna gente, que ya tienen su vida montada en su ciudad y que igual el sueldo PIR no les da ni para pagar su hipoteca, pero eso es otro tema)

eso no es asi hombre, al que s lo homologan por esas vias no se tienen que presentar al pir. les conceden el titulo de especialista

[Vergel]

Si los masters o cursos de formación cubren los requisitos del PIR, es decir: gran base teórica y mucha práctica, por mí que se homologuen con el PIR. Lo que pasa es que lo veo bastante difícil..

Quiero dejar claro que ni siquiera quiero esto. A mi me parece bien que los que sean especialistas tengan una cualificación más alta que los que no somos especialistas, incluso que se lleven los puestos de trabajo en la privada porque tienen un grado superior. Lo único que me parece un desfase es el no respetar el resto del trabajo clínico que se hace desde la psicología. En un buen master estás también tutorizado en las partes prácticas, entonces ¿en que se distingue?, pues principalmente en el número de años de práctica, que es bastante superior en la residencia haciendo el PIR, y de ahí que me parezca más válido que se les reconozca la especialización (por lo demás a nivel teórico en el exámen PIR preguntan por la carrera, que eso lo tenemos todos, y a muchos residentes les permiten enfrentarse a clientes ellos solitos a los 2 meses de residencia... Y que yo sepa ninguno se ha cargado a ningún paciente jaja) Me parece lógico que tengan un mayor reconocimiento, pero son una inmensa minoría, y no deberían de desprestigiar la labor de muchos otros (igual hasta tienen tutores que no hicieron el PIR porque ni existía)

HMM entonces entendí mal a poopir? A mi me extraña muchísimo, pero vamos, cualquiera sabe, igual tenemos algunos hasta que volver a matricularnos de la carrera entera

[Brujinus]

Si los masters o cursos de formación cubren los requisitos del PIR, es decir: gran base teórica y mucha práctica, por mí que se homologuen con el PIR. Lo que pasa es que lo veo bastante difícil..

Quiero dejar claro que ni siquiera quiero esto. A mi me parece bien que los que sean especialistas tengan una cualificación más alta que los que no somos especialistas, incluso que se lleven los puestos de trabajo en la privada porque tienen un grado superior. Lo único que me parece un desfase es el no respetar el resto del trabajo clínico que se hace desde la psicología. En un buen master estás también tutorizado en las partes prácticas, entonces ¿en que se distingue?, pues principalmente en el número de años de práctica, que es bastante superior en la residencia haciendo el PIR, y de ahí que me parezca más válido que se les reconozca la especialización (por lo demás a nivel teórico en el exámen PIR preguntan por la carrera, que eso lo tenemos todos, y a muchos residentes les permiten enfrentarse a clientes ellos solitos a los 2 meses de residencia... Y que yo sepa ninguno se ha cargado a ningún paciente jaja) Me parece lógico que tengan un mayor reconocimiento, pero son una inmensa minoría, y no deberían de desprestigiar la labor de muchos otros (igual hasta tienen tutores que no hicieron el PIR porque ni existía)

Si algo cumple LOS MISMOS requisitos que el PIR, me parece lógico que se le dé el mismo estatus. Lo que pasa es que no los cumple, y por eso se le da un estatus inferior. En eso estamos de acuerdo. Lo que yo digo es que si hubiera un hipotético master con el mismo número de horas prácticas y la misma base teórica que el PIR, a todos los efectos sería como el PIR y se podría homologar. Pero claro, una cosa así es bastante difícil en la práctica.

Por otra parte, si en el PIR preguntan la carrera, que la tenemos todos, ¿por qué estudiamos? ¿Se aprueba el PIR sin estudiar? Y con aprobar quiero decir aprobar, no sacar plaza. En mi biblioteca hay una chica que está trabajando en el hospital con no sé exactamente qué estatus (creo que haciendo evaluaciones) y que no tiene el PIR, que el año pasado se presentó al examen y acertó 100 preguntas, con la carrera hecha y después de haber estado un tiempo trabajando en clínica.

De todas formas, yo hablo por MI experiencia, que a mí este repaso de la carrera me está siendo muy útil. El que considere que ha salido de la carrera con los conocimientos sólidos, firmes, integrados y bien atados, adelante, pero me temo que esto no es así en la mayoría de los casos.

Saluditos.

[hastaelPIR]

b]hastaelpir[/b] alucino pepinillos con que mi mensaje te haya suscitado esa reflexión Pero bueno, es un punto para debatir. Yo en mi caso no conozco ni a un sólo psicólogo que haya montado una consulta y que no se haya reciclado, o que la monte sólo tras hacer 5º de carrera con su penoso, a veces, practicum. Habré tenido suerte, o que me rodeo de gente responsable. Pero de todas formas es que da igual... ¿Porque? Porque LA LEY DE LA OFERTA Y LA DEMANDA YA SE ENCARGARÁ DE ENGULLIRLOS. Yo creo que tendríamos que extinguir ese aire de misticismo en la psicología de que "el pobre paciente, se pone en nuestra manos...." (ay creo que voy a llorar ://13 ) Un fisio te puede joder la pierna, un abogado llevarte injustamente a la cárcel, la psicología es un trabajo igualmente...El paciente o cliente contrata unos sevicios, y más le vale al psico que éstos sean buenos, porque sino ni vuelve el cliente ni te va a recomendar a nadie de su círculo... En los puestos donde hay que trabajar con gente necesitada hay que exigir las máximas cualificaciones y no sólo profesionales sino también personales. Ahora, en la práctica autónoma es de cajón que el psicólogo tiene que estar bien formado PORQUE SINO NO COME Dejémonos de místicas y de sentirnos héroes de bata blanca, no hay publicidad de psicología en la tele, ni en las radios, ni vas a tener más clientes por tener en tu puerta un cartel más grande o más luminoso... Lo que te hace trabajar y multiplicar la clientela es EL BOCA A BOCA y ésto sólo se consigue siendo muy bueno, teniendo mucha calidad. Si estás mal formado, tu eres la primera y principal víctima de tu mala praxis, y luego, en menor medida, el cliente, que simplemente no volverá jamás.

Luego por otro lado está eso que comentas de que alguien dice "me fue fatal con tal psicólogo", pero es que eso seguro que les pasa también a los más cualificados por igual. Puede ser que el cliente no quiera cambiar, o que no sea su momento, o que necesite a otro tipo de terapeuta, o que el psico sea super especialista y superPIR pero no sea capaz de llegar a la persona porque humanamente no sea tan experimentado, o que el carácter del terapeuta entorpezca la terapia o (por supuesto, como bien dices) que la "pseudo-terapia" que el psico aplique sea una chufla más próxima a rituales chamánicos, tarotistas o engañabobos. Eso también sucede y todos sabemos que se dan situaciones así, pero no creo que sea la tónica general en los psicólogos que ejercen su profesión en la privada. Hay muchísimos casos en que el paciente le encanta regodearse en su problema, le gusta un montón su rol de quejica y le encanta irse de psique-shopping. En este caso es muy probable que si un psicólogo le plantea un cambio real, esto le escueza y tenga terror a pasar por el costoso proceso de modificar algo en su vida... (creo que estos son los casos más numerosos) Yo prefiero hacerlo bien que tener al cliente contentillo (para eso ya están sus colegas o los pelotas de sus empleados, etc.) De ahí viene la famosa frase de "la gente se cura A PESAR de los psicos", si les seguimos el juego nuestro trabajo es en valde.

Estoy de acuerdo contigo en que el PIR es un gran paso; el problema es que nos haga confundir a la psicología con el equivalente de la medicina general. La psicología tiene un marco mucho más amplio, no se puede restringir al ámbito hospitalario, ni siquiera al sanitario general. Es una ciencia y por eso UTILIZA el método científico, pero también es una práxis y por tanto tiene que ir más allá, en la globalidad del ser humano, donde están los problemas reales, no sólo limitándose a la torre de marfil de las situaciones controladadas de laboratorio... Por tanto también hay que tratar de ir más allá del método científico, y esa es la verdadera investigación; porque sino sólo estamos reproduciendo una y otra vez lo que esperamos que salga en nuestros experimentos encorsetados... Bueno que me lio, lo que quiero decir: que ampliemos el punto de mira y no nos quedemos en 4 credenciales absurdas que son las migajas que nos ha dado el sistema sanitario, y apoyemos todo el trabajo que se hace desde la psicología, ya sea en el ámbito educativo, clínico, laboral, coaching, reinserción, etc. etc. En servicios públicos o privados.

Efectivamente, un fisio te puede joder un pierna o tocarte un abogado de oficio de los chungos...pero todos nosotros cuando recurrimos a un servicio, ponemos nuestra salud (sea física, mental, económica, social, laboral) en manos de supuestos especialistas....no creo que sea misticismo que la gente se ponga en nuestra manos...simplemente creo que la gente se pone en manos de profesionales de los que espera un determinado nivel. En mi familia ahora mismo tenemos un juicio contra CRUZ ROJA por un tema con mi abuela y HEMOS PUESTO TODO EN MANOS DEL ABOGADO. De cual depende que a mi abuela la indemnicen o no, porque a alguien se le olvidó anclar la silla de ruedas y en la primera curva se cayó, rompiendose, por segunda vez la pierna en menos de 6 meses, con lo que no ha quedado del todo bien.

Evidentemente confiamos en su profesionalidad, igual que hace mucha gente cuando va a un psicólogo, y nosotros hemos ido a su despacho porque alguien nos lo ha recomendado. Bien, perfecto, pero también hay un porcentaje de gente que no llega a las manos de un profesional guiado por alguien.
A todos nos gusta que alguien nos dé el teléfono de un buen fontanero para llamar y que no nos timen, pero es más dificil, tal y como yo lo veo que mi madre suba a la vecina del 5º a predirle el número de teléfono del psicólogo al que ella va. Primero, porque lo más probable es que si realmente va, lo más seguro es que mi madre no se entere nunca y segundo por mi propia madre. En ese sentido, creo que hay mucha gente, un porcentaje significativo al menos, que recurren a internet, a las páginas amarrillas o donde sea y buscan ayuda. Evidentemente esa persona podrá recomendar ese profesional o no en función de cómo se vea atendido pero a un círculo de personas, a mi entender, muy reducido como para conseguir que no sigan llegando clientes a la consulta.
Yo conozco un caso de un recién licenciado que tenía su puesto de trabajo, era indefinido desde hacía un montón de tiempo a turnos de mañana o de noche, así que es cuanto acabó la carrera se montó un despacho. No tiene muchos clientes, pero como tiene un curro que le da de comer no le importa...no sé si me explico. Y el otro trabajo, el que le da de comer, te aseguro que no tiene nada que ver...ya que es cajero en un parking para coches.

Por otro lado, mi filosofía terapéutica (si se puede llamar así, que me parece un poco licencioso) parte de que no existen clientes que se resistan a al cambio sino terapeutas torpes que no dan con la estrategia correcta. Yo parto de que si un tio va a consulta es porque está dispuesto a mejorar cómo se encuentra...(independientemente del análisis de las ganancias secundarias, que también están por ahí, eso no lo niego).

Estoy de acuerdo en que las personas mejoran a pesar de todo, mejoran con un buen psicólogo y con uno malo, con un conductista y con un psicoanalista, el cambio está en ellos no en nosotros, pero debemos intentar ayudar en ese cambio, servir de guia, hilo conductor o lo que sea para que ELLOS cambien.
Evidentemente eso se puede hacer con el PIR y con un buen master. Yo conozco muy bien el master de intervenciones en psicoterapia de la Universidad de Salamanca, tanto a los profesores como a varias generaciones de alumnos que han pasado por él, luego alguna de esas personas ha tenido la suerte de ejercer de terapeuta y lo ha hecho muy bien, y no pongo en duda que su labor sea clínica, por lo que estoy completamente de acuerdo contigo en la útima frase que comentas...de que apoyemos todo el trabajo que se hace desde la psicología...

Un saludo...

[Asakamaya]

Yo conozco un caso de un recién licenciado que tenía su puesto de trabajo, era indefinido desde hacía un montón de tiempo a turnos de mañana o de noche, así que es cuanto acabó la carrera se montó un despacho. No tiene muchos clientes, pero como tiene un curro que le da de comer no le importa...no sé si me explico. Y el otro trabajo, el que le da de comer, te aseguro que no tiene nada que ver...ya que es cajero en un parking para coches.

Hola HastaelPIR!

Sobre este caso que comentas no puedo decir nada porque está claro que particularmente no sé nada de él. A lo mejor es un vago o no tiene ni idea y no se esfuerza por su labor profesional. Pero en cualquier caso a mí no me parece ejemplo de persona poco motivada el de alguien que teniendo otro trabajo se monta una consulta privada de psicólogo.

Precisamente pienso que alguien que ya tiene un trabajo asegurado en principio no tiene por qué complicarse la vida montando una consulta, y si la monta probablemente sea porque es a eso a lo que quiere dedicarse y no al otro trabajo, aunque realmente sea el otro el que le da de comer. En definitiva a priori a mí me daría por pensar que bien al contrario de lo que tú sugieres, esa persona se trata de alguien muy motivado por ejercer su profesión.
A lo mejor nos parece que una persona que no tiene más que sus ingresos por la consulta "se lo currará" más porque de eso depende su vida, a lo mejor es verdad, pero yo creo que eso dependerá del caso. Yo por ejemplo creo que teniendo obligaciones vitales como contribuir a tu parte de la hipoteca en una pareja o mantener a tus hijos si los tienes eso va por delante de todo, y hay que hacer lo posible por que entre dinero en casa. De modo que nunca me la jugaría a dejarlo todo y montar una consulta arriesgándome a pegarme el batacazo, no tener clientela durante una buena temporada (porque al fin y al cabo hacerse un hueco cuesta su tiempo), y finalmente tener que renunciar a seguir con mi actividad profesional por falta de solvencia económica (porque el despacho también tienes que pagarlo).

Yo precisamente conozco casos que me han contado que dedicarse exclusivamente a una consulta psicológica es bastante duro económicamente y que si quieres comer tienes que buscarte otra actividad paralela sí o sí. Si con los años ves que ya puedes dedicarte en pleno a tu consulta, entonces ya tomas las decisiones pertinentes... Pero ya te digo que así a priori no me parece nada raro, ni signo de mal profesional, el hecho de tener una consulta psicológica y además tener un segundo trabajo que es el que te permite vivir, tenga o no tenga que ver con la psicología. Que no somos menos psicólogos por barrer, por hacer cuentas administrativas o por cuidar un parking en otras horas del día.

Otra cosa será ese ejemplo concreto por ser recién licenciado, o quizá un jeta, o lo que sea el caso particular.

[Brujinus]

Asakamaya: Tal y como yo lo veo, el sentido del ejemplo de HastaelPIR es que el hombre tenía dinero y se ha montado una consulta sin preocuparse de ampliar su formación después de la carrera, y que como el otro trabajo le da de comer, no tiene interés ni por estar mejor formado, ni por tener más clientes. Es decir: que el quid de la cuestión es que está recién licenciado, no que tenga otro trabajo. Vamos, eso es lo que yo deduzco de los datos que ha dado

A mí el último mensaje de HastaelPIR me ha hecho pensar que realmente sí que tiene importancia cómo nos llamemos y que se aclare qué quiere decir cada denominación. No me parece tan descabellado lo de acabar buscando un psicólogo por una página web, o por las Páginas Amarillas, e irte para el que dice "Psicólogo Clínico" porque suena como más serio.

Yo cuando monte mi consulta en un futuro lejano e incierto, voy a poner en mi placa: Psicóloga Especialista en Clínica Que Hizo Cuatro Duros Años de PIR, y ya está. Para que no haya problemas

Saluditos.

[Asakamaya]

Brujinus, de veras que he entendido a HastaelPIR, por eso le decía que yo pondría el acento en lo de que es un recién licenciado o que quizá por sí mismo el muchacho es un manta y no tiene ninguna intención de formarse, pero eso no creo que sea porque tiene otro trabajo, sino porque el tío es así. Y, bueno, ya lo dirá HastaelPIR, pero a mí me ha parecido que hacía mucho hincapié en lo del otro trabajo, como si fuera la explicación a por qué el tío no tenía motivación por formarse, porque como ya tenía otro trabajo indefinido de muchos años y dinero en el bolsillo... Quizá a ese tío EN CONCRETO el tener otro trabajo le ha influido de esa manera (ejercer su profesión sin preocuparse lo más mínimo por hacerlo bien o mal), pero no creo que sea el caso de otros muchos. Al contrario, el tener otro trabajo es lo que permite poder ejercer de psicólogo, de lo contrario por mucha motivación que tengas, los mocos no alimentan si te los tienes que comer porque no te vienen clientes

Esto es un poco como el eterno "topicazo" sobre los funcionarios, que se suele decir que son unos vagos porque tienen el trabajo fijo. Ante esta clásica conversación yo siempre digo lo mismo, que he trabajado muchos años en el sector público y he visto gente muy vaga pero también gente (mucha) que va todos los días a trabajar e intenta hacerlo lo mejor posible simplemente porque sabe que es su responsabilidad. Al final la condición de manta o jeta no la hace el trabajo que tú tienes, sino el tipo de persona que eres. Lo único que es verdad es que el funcionariado facilita que el jeta de turno se muestre en todo su ser pero el que es responsable con su trabajo lo seguirá siendo siempre.

Con esto igual, el psicólogo que va por la vía rápida de esforzarse lo mínimo, no formarse o no reciclarse será así esté donde esté, aunque está claro que si no tiene que preocuparse por si tiene clientes o no pues será el más vago de todos. Pero lo será porque en sí mismo es un vago, no por tener otro trabajo.

[Vergel]

Ostras eso ya son conjeturas totales, no tenemos ni idea de si ser pluriempleado mejora o empeora la praxis. Gracias por la respuesta hastaelpir, y lo siento por tu abuela. De lo que has dicho si que me has hecho pararme a pensar que la gente de a pie no suele tener acceso a la psicología tal como nos gustaría, y que es posible que muchísimos acudan a las páginas amarillas, anuncios de internet y cosas así... Yo nunca hiría a ningún sitio que no me recomendara alguien de confianza, pero seguro que es porque me muevo por círculos un tanto especiales, y tengo mucho contacto con médicos, etc. La verdad es que a mi en general anunciarse como psicólogo clínico me parece una chufla (está claro que no eres de otro ámbito si tienes una consulta) pero si que puede ser importante especificar lo máximo posible tus credenciales para que nadie se lleve a engaño.

Respecto a lo que dices: "no existen clientes que se resistan a al cambio sino terapeutas torpes que no dan con la estrategia correcta. Yo parto de que si un tio va a consulta es porque está dispuesto a mejorar cómo se encuentra..." En parte estoy bastante de acuerdo contigo, en parte no, desde luego yo lo resumiría en "la culpa nunca es del cliente" Pero no estoy del todo de acuerdo en lo que dices; yo creo que muchos no están dispuestos a mejorar (unos porque vienen deribados, otros obligados por sus familias, pareja, etc. Otros sencillamente vienen para poner a prueba tu valía en plan desafío de "tu tampoco eres capaz de ayudarme, yo si que soy un caso difícil y raro" y se pasarán toda la consulta con cara de poquer y no querrán cambiar) En lo que si que estoy absolutamente de acuerdo contigo es que un buen terapeuta SIEMPRE tiene que dejar al paciente un poco mejor de lo que estaba éste cuando llegó, o provocar algo que le ayude en su crecimiento. Pero eso no quita con que si al cliente se le hace una entrevista posteriormente a la consulta te diga que el psicólogo es un demonio que no le ha ayudado nada y que es un maldito estúpido que hace tonterías en la terapia... Creo que no es lo mismo la ayuda realizada con la satisfacción expresada. Además normalmente cuando hay algo que te cambia de manera radical no es algo placentero de primeras (no hay más que ver el dolor de un parto o el estrés y el miedo de empezar tu primer día en el trabajo de tus sueños)
Brujinus Yo también considero que es muy importante repasar la carrera, sea para el PIR o por amor al arte ://13 Respecto a lo que dices de un máster que se equipare en las mismas condiciones... Pos complicado. No creo que haya ningún centro que pueda abastecer a sus alumnos con tantísimos clientes-pacientes para realizar las prácticas. Cuando hay que pagar siempre hay menos clientes, y a no ser que alguna multinacional como cocacola le de por la atención al ciudadano los pacientes mayoritarios son los del sistema de salud financiado con los impuestos de todos.

[Brujinus]

Vergel, me alegro de que coincidamos en lo de repasar la carrera Únete al Frente Para la Implantación del Megaexamen Obligatorio de Fin de Carrera

► Mostrar Spoiler

¿Lo propongo por el bien de la profesión, o porque mal de muchos, consuelo de mí misma?

Yo también veo muy difícil que se haga un master con las características del PIR, y además realmente me parece más interesante promover la presencia de los psicólogos en la sanidad pública.

Asakamaya: Ya me imaginaba que lo habrías entendido, sólo era por aclarar que mi interpretación no había sido tanto que tener trabajo justificaba su condición de manta como que simplemente lo explicaba. De todas formas, como tú dices, cuando se manifieste HastaelPIR nos lo aclarará

Sobre lo que dices de que en todas partes se cuecen habas, y que la condición de manta es más intrínseca a la persona que a que tenga o no trabajo, tienes toda la razón. Al final cada uno tiene que asumir su responsabilidad y su formación para hacerlo lo mejor posible, y para eso la legislación puede ayudar, pero obviamente la última palabra la tenemos nosotros.

[hastaelPIR]

Hola Asaka!!!

Sí, quería decir que es un recién licenciado que no ha hecho más formación y que no la va a hacer porque tiene que ir al puesto de trabajo que, de momento, le da de comer. Estaba mal explicado, lo siento. Nada más lejos de mi intención aseverar que alguien que tiene un puesto de trabajo como medio para conseguir un un objetivo mayor no merezca todo mi respeto. Piensa que yo me he sacado la tesis en casi 5 años trabajando casi 4 en un carrefour...y, para mi y mi entorno, este hecho incrementa el mérito, ya de por sí grande, de convertirse en doctor...

Otra compañera de la facultad, al año o así de licenciarse, encontró un puesto más o menos bueno en Cruz Roja...cuando la llamé para darle la enhorabuena, lo segundo que me contó es que iba a abrir una consulta. Con esta chica tenía un poco más de confianza y le pregunté: ¿Y te atreves a hacer terapia con la mierda que nos han enseñado en la facul???? Y su respuesta, no lo olvidaré en la vida, fue...mira tio si me entra un caso a la semana o así, me voy a la biblioteca, me miro algun manual sobre ese caso en concreto y lo voy llevando poco a poco...con el tiempo luego es ir apli¡cando siempre las mismas cosas....

Me dejó muerto. No la dije nada, ni la desee suerte ni nada. Evidentemente JAMÁS, la he recomendado y no pienso hacerlo, pero, por lo que sé, se anuncia todos los años con un anuncio a lo bestia en las páginas amarillas y le sigue llegando gente...Desconozco el índice de e´xito terapéutico de estos dos ejemplos, pero no puedo evitar pensar que es más problable que ellos cometan "mala praxis" que otros compañeros que se han currado un PIR o un master de intervenciones en psicoterapia...
Os puedo poner más ejemplos...los cuales no suponen en ningún caso una muestra representativa de toda la población de psicólogos que abren una consulta. Pero si yo conozco unos cuántos y otros conocen otros y otros otros y así...
Un hecho que he podido observar en estos años. Padre médico psiquiatra, hijo que estudia psicología, que al terminar refunda una consulta a la que le cambian el nombre y ponen "Psiquiatria y psicología" y anuncian terapias. El papá, con mucha pasta, dota un despacho para el niño, el cual, o bien se asocia con su padre o bien éste le contrata, pero ya tiene una cartera de clientes con la que el niño puede "hacer prácticas" (es que no se me ocurre otro nombre). De eso conozco también varios ejemplos... De hecho tengo la tarjeta de alguno por ahí, tarjeta que no pienso usar nunca, obviamente, ni para mi ni para nadie que me pregunte.

Pues si de mi dependiera, si yo fuera la administración o el estado o el legislador de turno, yo, personalmente intentaría evitar por todos los medios posibles que esto ocurriera. No les daría licencia sanitaria, no les dejaría llamarse psicolos clínicos, ni terapeutas ni nada. Y creo que eso es lo que se intentó en su día. Dónde se pone el límite, eso es lo dificil. Pero al menos que exista un filtro por el que no pueda pasar todo aquel que decida ponerse de autónomo un par de meses después de acabar la carrera. En ese sentido, el PIR es un buen medio, así como, a mi entender, son los masters buenos que existen como títulos propios dentro de las universidades, aunque el nivel de especialización sea mayor en el primero y, por tanto, otorgue, por así decirlo, mayor titulación.

Besos...

[Casilda]

Otra compañera de la facultad, al año o así de licenciarse, encontró un puesto más o menos bueno en Cruz Roja...cuando la llamé para darle la enhorabuena, lo segundo que me contó es que iba a abrir una consulta. Con esta chica tenía un poco más de confianza y le pregunté: ¿Y te atreves a hacer terapia con la mierda que nos han enseñado en la facul???? Y su respuesta, no lo olvidaré en la vida, fue...mira tio si me entra un caso a la semana o así, me voy a la biblioteca, me miro algun manual sobre ese caso en concreto y lo voy llevando poco a poco...con el tiempo luego es ir apli¡cando siempre las mismas cosas....

Hola, hastaelPIR. Me ha hecho gracia esta anécdota que cuentas porque yo, antes de empezar la residencia y el máster que curso actualmente, pensaba que no era factible tratar pacientes basándose en lo que viene en los manuales, que más allá de los libros tenía que haber un mundo enorme de conocimientos y saberes que sólo poseían los especialistas o los que hacían másteres. Ahora me doy cuenta, en mi trabajo diario, de que no estoy haciendo nada diferente a lo que viene en los manuales, de hecho, preparo las sesiones con mis libros de la carrera . La diferencia, claro está, es que haciendo la residencia cuento con una supervisión y con la posibilidad de observar día a día (e imitar después) la puesta en práctica de eso que viene en los manuales, y con el máster tengo la posibilidad de aprender abordajes terapéuticos basados en diversa bibliografía sin necesidad de tener que leérmela yo .

Esto que cuento me ha hecho reflexionar sobre todos los miedos e inseguridades que me asaltaban cuando alguna vez he pensado en abrir una consulta antes de hacer el PIR y también me ha hecho contemplar con otros ojos el tan denostado "abrir una consulta nada más terminar la carrera". Desde mi punto de vista, la única carencia que podemos atribuir con total seguridad a esa persona que abre una consulta nada más acabar la carrera es que no tiene práctica, pero sobre lo que sabe o no sabe yo no me atrevería a afirmar nada. Los conocimientos teóricos (que no la práctica) de cada persona dependen en gran medida de lo que esa persona se preocupe de estudiar, no es necesario hacer el PIR ni ningún máster para obtenerlos.

Por último, me gustaría decir que, en mi opinión, ya puedes hacer el PIR, el mejor máster o trabajar codo con codo con tu padre psiquiatra: hasta que no te pones delante de un paciente no empiezas a aprender realmente .