Veréis, en clase, mi querida profe de Neuropsicología, nos contó una vez que los pacientes con agnosia integrativa NO integran los detalles en un todo (hasta ahí bien). Según ella, por eso les da lo mismo ver dealles o no, de ahí que su rendimiento sea igual ante dibujos detallados que ante siluetas (como en la tarea de decisión de objetos).
Ahora bien, YO he encontrado lo siguiente por Internet:
Si diseñamos una tarea en la que se pueda derivar una respuesta correcta a partir tanto de la forma global como de los rasgos locales, este tipo de pacientes debería rendir mejor utilizando la forma global. Para poner a preba esto, se aplica la tarea de decisión de objetos, en la que se diseñaron objetos reales y no reales (estos últimos obtenidos mediante la combinación de dos componentes de objetos diferentes). Cada objeto se presentó dos veces, una como dibuj y otra como silueta y el paciente tenía que decidir si el objeto era real o no. Tal y como se esperaba, el rendimiento de los afectos de agnosia de integración era mejor en las siluetas mientras que los sujetos del grupo de control encontraron que la tarea era más fácil con los dibujos (con detalles).
Entonces,¿qué debo pensar? Que estos pacientes rinden mejor ante las siluetas porque los detalles les "despistan" (lo que se puede concluir de lo que he encontrado en Internet) o que les da lo mismo estar ante un dibujo detallado o una silueta porque ellos los detalles no los van a integrar en un todo y les van a servir de poco??? (como diría mi profesora)...
