La interferencia (o enmascaramiento) proactiva y retroactiva lo tengo claro, es el experimento del principio lo q no entiendo. Transcribo el trozo q me lia:
J y D concluyen q el olvido no es tanto un asunto de decaimiento del recuerdo como una cuestión de interferencia, inhibición o destrucción de lo viejo por lo nuevo. Creo q es problema de como está expresado (esas comas...) pq mi gran pregunta es: q concluyen??
- q el olvido se produce por la interferencia de lo viejo por lo nuevo? eso es lo mismo q decir por la interf. proactiva (lo viejo interfiere en lo nuevo)
- o q hay una destrucción de lo viejo por lo nuevo?? lo cual es una interferencia retroactiva (lo nuevo me enmascara lo viejo), todo lo contrario a lo anterior.
- Si pienso en el experimento (los q están despiertos rinden peor después a la hora de recordar la lista de palabras) apoya lo segundo q he dicho, es decir se trataría de una interf. retroactiva.
Después continua la explicación: Una vía para explicar la pérdida gradual de la memoria es la interferencia.... sostiene q el olvido es consecuencia directa de la influencia negativa de otros aprendizajes. No me aclara nada, pq de qué tipo de aprendizajes habla? previos o posteriores? Sigo sin saber si entienden el olvido por una cuestión de interf. proactiva o retroactiva...
En qué quedamos???
Lo siento mucho por el rollo... y agradezco a los q hayan llegado hasta el final, es todo un mérito!!
Igual se trata solo de entender la expresión en negrita..., con sus comitas separando términos y sin mezclar las palabritas del final (lo viejo por la nuevo, soñaré con esta frase... ), pero si alguien me lo aclara me hará un gran favor!!
GRACIAS!!

