Otra duda que recupero.
Hace un tiempo que no miro estadística y aunque ahora mismo tengo los apuntes delante espero no decir ninguna barbaridad. Por favor, corregidme si meto la pata en algo. La verdad es que esta pregunta me cuesta mucho razonarla, a ver qué pensais:
Para empezar la aleatorización creo que es una
técnica para asignar los sujetos de tu muestra a los diferentes grupos que tienes en tu experimento. Esto descarta la opción 1, porque estamos hablando de diseños intergrupales (varios grupos diferentes) y no intra-grupales donde sólo tendrías un grupo que pasa por todas las condiciones.
Una de las condiciones previas para realizar análisis de varianza es la independencia de las puntuaciones, y dice en los apuntes que esto se asegura haciendo un muestreo
aleatorio simple. Luego la 2 sería correcta.
El error tipo I sobretodo se ve afectado con el tamaño de la muestra... pero si la variabilidad fruto de la aleatorización le afectase digo yo que sería en positivo, no en negativo. Es decir, si tengo una muestra demasiado homogénea por no haber utilizado la aleatorización, a lo mejor sus medias no se corresponderían con las medias reales de la población general, con lo que el contraste de hipótesis podría dar errores. En fin, que la opción 3 tiene que ser falsa.
La opción 4... sólo sé que eta-cuadrado tiene que ver con los estudios de meta-análisis, que controla el tamaño del efecto analizando los resultados de muchas investigaciones sobre un mismo tema. No le veo relación con la aleatorización, la verdad
.
Por último la aleatorización también se usa como procedimiento de reclutación de sujetos experimentales, o sea, para hacer la selección de la muestra. Dicho esto, no entiendo muy bien por qué la alternativa 5 es incorrecta
No sé si he ayudado en algo o he embrollado más el asunto, pero bueno, todo sea intentarlo...
Tiene mucho sentido
