Máster Psicólogo General Sanitario para acceder al PIR?

[Xakobino]

No te estoy dando la razón. El titulo previo es la carrera de psicología, eso es tan suficiente como la de medicina para el MIR. Espero que ahora si me hayas comprendido.

Te comprendí desde un principio. El título necesario es la licenciatura de psicología ahora, con un primer ciclo de 3 años y un segundo de 2. Cuando entre Boloña ¿Cual será el título necesario? Mi opinión es que sigan siendo dos ciclos.

¿Tú que propones? ¿Sólo el primer ciclo? ¿O ambos?

[ascen]

Haber, estoy leyendo todo esto y yo cada vez me estoy haciendo mas lío.

Exactamente con que no se está mayoritariamente de acuerdo, con que a los de grado se les obligue a hacer un master y para ello luego el pir? o que a los licenciados también se le exija? o que? porque esto se está llendo ya por unos derroteros que me estoy perdiendo.

Hasta ahora yo he pensado, o he creido o he oido decir (perdonadme, pero yo acabé la licenciatura hace 2 años y el grado no me ha pillado, por lo que no estoy muy puesta en como está estructurado y lo poco que se es de oidas), correjidme si me equivoco, que los de grado, necesitaban un master o lo que sea después de 4 años para que se les diera el título o no se que.

Haber, yo creo que lo que Xacobino quiere decir, o lo que yo entiendo, es que la carrera de psicología, como disciplina en general, en la que se tocan de manera general todas las ramas de la psicología, es algo general como para ver por donde cada uno quiere tirar, pero no como para estar preparado en si para ejercer así, si a alguien le gusta la area de RRHH, se hará un master de recursos humanos para profundizar en esos conocimientos que en general en la carrera no se ven nada mas que superficialmente, a los que le guste la rama de social, se hará un master en social (digo master como es posgrado de algo vamos), pues así con la rama sanitaria, que se haría el famoso master general sanitario. Ojo, no digo que no estén preparados para ejercer o no, solo se que de toda la vida ha salido un numero de gente de las carreras y se ha hecho su master y sus cosas, digo yo que será para profundizar en algo que considera que le falta base o por produndizar o yo que se, por tirar para algun sitio. Ahora bien, si a alguien le apasiona la clínica y quiere profundizar en ella, yo veo perfecto que haya 2 opciones ojo!!!! 2 opciones, el master general sanitario y la via PIR, cada uno lo que quiera. No veo porque se ha de hacer un master obligatoriamente para luego el pir, el que tenga la gana y el ánimo para sacarselo via pir, pues adelante, y el que quiera el master pues el master, para ejercer en la privada por supuesto, luego si los que hagan el master quieren pasarse a la publica, pues ahí estar el pir. No se si me explico.

Otra cosa que queria dar mi opinión es con respecto a lo del número de plazas pir. No se quien ha dicho (perdon, pero es que son mensajes muy largos y no se donde lo he leido) que lo que hace falta es el reconocimiento de los psicólogos y que lo mejor para nosotros es estar todos unidos seamos de la rama que seamos. Sobra decir que estoy 100% de acuerdo. En el momento que sea patente la importancia y utilidad del psicologo en todos los ámbitos aunmentará el número de plazas.

Por último decir que estoy harta también de que se compare a un médico con un psicólogo. Y por supuesto que los médicos son necesarios faltaria más pero no es que sepan más o menos que nosotros, es que sabemos cosas diferentes XD!!! cada uno tenemos nuestro papel, y se puede trabajar de forma complementaria y en equipo sin ponerse unos encima de otros por años de estudios o por lo que sea. No creo que debamos compararnos con ellos para nada,ni en estudios ni años ni conocimientos ni nada,por que me siento inferior como psicologa estar todo el rato comparando y comparando, como si pretendiésemos ser igual que ellos. Yo no soy médico ni quiero serlo, quiero trabajar como psicóloga y que se me reconozca mi papel como psicóloga por ser psicóloga, no por estudiar los mismos años que un médico XD!!, que dejen de marearnos ya Y lo que no voy a consentir es que me digan que después de 5 años de carrera y 2 preparandome el pir es que no se nada, y que me tengo que meter en un master para volver a estudiar lo que ya llevo estudiando varios años Aunque como lo confirmen me voy a tener que aguantar como todos, pero no lo acepto no no y no!!. Lo que tendrían que hacer es un plan de estudios ya de una vez y dejar de cambiar leyes e historias que no hacen nada mas que volvernos locos. A mi no se me quita de la cabeza que obligar hacer un master para presentarse a pir es como decir que te estoy metiendo una excusa para sacarte cuartos. Y que conste que yo no estoy en contra del master en si, que me parece genial para regular la actividad en la privada como sanitario, pero como algo obligado para el pir

[resiliente]

Hola a todos, es la primera vez que escribo en este foro, y lo hago porque es muy interesante este debate que estais teniendo. Antes de empezar decir que estoy totalmente de acuerdo con Xacobino, y quisiera lanzar una pregunta a todos:
¿De verdad creeis que los médicos van a dejar que mantengamos el estatus de facultativos especialistas estudiando únicamente 4 años cuando ellos tienen que estudira 6?. Por otro lado, si lo que queremos es hacer la residencia desde el grado, ¿tendremos que aceptar equipararnos al estatus de enfermería y trabajar al amparo de los psiquiatras? Son preguntas que me hago. Quisiera conocer vuestras opiniones.

[Asakamaya]

Asaka

Siento mucho que consideres una denigración el que hable de 4 años de grado polivalente. A ver, la psicología es mucho más que clínica. Considerar a TODA la psicología como sanitaria es OBLIGAR a ser sanitarios a gente que no quiere serlo! Un psicólogo escolar o uno de RRHH ni es sanitario, ni lo quiere ser.

¿Esto quién lo dice? ¿Tú, yo? ¿Por qué hablas por otras personas?
En mi caso reconozco mi osadía al generalizar mi opinión a toda la psicología, pero sí, estoy convencida de que la gran mayoría de los estudiantes en Psicología estudian con la motivación de mejorar el bienestar personal de los demás, es decir, de intervenir, desde un campo u otro, en la salud biopsicosocial general de las personas.

En todo caso, el campo de interés mayoritario en psicología es, sin duda, el de corte "sanitario" en su definición más estricta (porque incluso la psicología educativa y la social, y también los RRHH tienen su faceta sanitaria).

En definitiva ¿quién obliga a quién a no ser lo que es?

Que de todos modos, el dichoso acento en el adjetivo sanitario - si le corresponde a la Psicología o no - cobró su acento a partir de la LOPS. Hasta entonces a nadie le importaba un comino si la psicología era sanitaria o tenía otro apellido. La cuestión es que la gente terminaba la carrera, ejercía, y hacía un bien por sus clientes/pacientes que nunca nadie hasta entonces había puesto en entredicho. Ahora en cambio la palabrita ha abierto un debate infernal en el que la mayoría de psicólogos salen perdiendo, a excepción de los cuatro gatos que consiguen la especialidad. Aquí hay unos claros beneficiados, y un amplísimo grupo de psicólogos perjudicados.

Y se insiste en que todo es "por el bien de la Psicología". No es creíble.

¿De verdad creeis que los médicos van a dejar que mantengamos el estatus de facultativos especialistas estudiando únicamente 4 años cuando ellos tienen que estudira 6?

Hola resiliente. Mira, este adjetivo se le podría aplicar a Xakobino, con la que le está cayendo y lo bien que sabe defenderse... ¡Un momento! ¿No serás tú mismo? Un único mensaje, jummm...

Pero dejemos las suspicacias aparte... La verdad creo que los médicos están muchísimo menos preocupados por ese tema que los propios especialistas en clínica. La insistencia en esos 6 años necesarios viene de dentro de casa (curiosamente, de quienes ya no van a tener que cursar esos años, ¡paradojas!).

Ahora, yo hubiera firmado en mi epoca de estudiante por tener lo que se esta ofertando ahora; 4 años de carrera + 2 años de master/especialización.

Luthien, entiendo perfectamente la postura de demandar una más completa formación. Pero la solución no está en ampliar años a lo loco y hacer gastar más dinero al estudiante y sus familias. Por lo que yo firmaría sería por una universidad de calidad desde el primer año.

Nos venden que la carrera es una "basura", ¿y eso de quién es la culpa? ¿del estudiante? Si tan mala es la formación, que la administración haga lo que tiene que hacer. Otra cosa es que realmente sea "tan" mala. Porque lo cierto es que en Psicología ni con 6 años vas a estar totalmente preparado para tratar con los problemas de la gente.

[luthienlaiho]

Luthien, entiendo perfectamente la postura de demandar una más completa formación. Pero la solución no está en ampliar años a lo loco y hacer gastar más dinero al estudiante y sus familias. Por lo que yo firmaría sería por una universidad de calidad desde el primer año.

Totalmente de acuerdo contigo Asakamaya, la formacion tiene que ser de calidad desde al primer año, desde el momento cero, con una carrera orientada más hacia la practica y buscando la formacion que nos haga competentes en todas las áreas necesarias para ejercer bien.

Lo unico que queria decir yo es que las familias y el estudiante ya se estan gastando ese dinero extra en un master. Porque que levante la mano la gente que no tiene un master, un curso de experto o ha pensado hacer uno. Tiendo en cuenta esa realidad, pienso que hacer un master publico es ahorrar dinero a las familias y al estudiante.
Que ese dinero antes iba a una organización, sociedad o gestoria privada y ahora se lo lleva el estado ...coooooorrecto. Que nos sacan dinero por todos los lados ....coooorrrecto.
Y ya que es una realidad de nuestra carrera que con 5 años lo mismo puedes tratar a un esquizofrenia que gestionar papeles en una empresa, pues es obvio que necesitamos una especialización.
Que la universidad acorte los estudios un año para poder especializarnos en 2...A mi me sigue pareciendo maravilloso.
Porque es lo que teniamos ya! No conozco a nadie de mi promocion que despues de terminar los 5 años este ejerciendo sin haber hecho un master,un curso o unas practicas o voluntariado sin remuneracion.
Que pasa , que el master que hace poco miraba yo costaba 7.000 euros al año. Pues yo no tengo ese dinero.
Un master para ser Psicologo general sanitario , con teoría y practicas ,a un precio de 800 euros al año ¿donde hay que firmar?

El tema de master obligatorio para que los licenciados se presenten al pir ...lo que he dicho antes; una brutalidad.

[Nicky]

Hola a tod@s!

veo que hay un gran debate por aquí en torno al master sanitario...y yo tengo una pregunta: ¿es obligatorio desde ya tener el master de psicologia de la salud para presentarse al pir o son solo indicios de que más adelante se quiere poner asi? me imagino que es más esto segundo...

un saludo

[Xakobino]

Asaka

Lo lógico será primero formarse en general y luego especializarse. A mi cuando me explicaban Boloña en la universidad me decían: "El grado no va a valer para nada, habrá que hacer un máster obligatorio". Y esto no me lo decían en el contexto de la psicología, me lo decían en la de todas. En mi opinión, el gran fallo que tiene Boloña es llamarle al segundo ciclo máster. Si le llamaran 1er y 2º ciclo, las quejas serían mucho menores.

Por lo tanto, que haya gente que quiera hacer RRHH, lo lógico es que haga un grado polivalente y luego un segundo ciclo (también público). Al igual que en el máster de profesorado para ser orientador/a, ya es obligatorio, y si quieren implantar una especie de sistema de Residencia en el profesorado, va a ser obligatorio.

Ascen

Lo dicho a Amaya y un poco más. No tiene sentido que se hagan dos trayectos para lo mismo. En los sitios donde lo vemos siempre nos encontramos con problemas y con competencias sin sentido. ¿Qué pasaría si en una oposición se puntuara igual el máster que la especialidad? ¿Qué sentido tiene tener una carrera si te vale un FP, qué sentido tiene tener una especialidad si va a valer lo mismo que un segundo ciclo?

Nos están colando psicólogos no-especialistas en la pública, admitimos que la única ventaja que vamos a tener en la privada es el nombre, si aún por encima, hacemos dos trayectos competitivos en los que habrá los intereses académicos por un lado y las maniobras anti-clínica del COP por el otro... ya matamos la especialidad. ¿Para que?

PD- A menos que sea sonámbulo o disociara, no soy resiliente. xDDD Ainsss, esos rasgos paranoides...

[ascen]

Asaka

Lo lógico será primero formarse en general y luego especializarse. A mi cuando me explicaban Boloña en la universidad me decían: "El grado no va a valer para nada, habrá que hacer un máster obligatorio". Y esto no me lo decían en el contexto de la psicología, me lo decían en la de todas. En mi opinión, el gran fallo que tiene Boloña es llamarle al segundo ciclo máster. Si le llamaran 1er y 2º ciclo, las quejas serían mucho menores.

Por lo tanto, que haya gente que quiera hacer RRHH, lo lógico es que haga un grado polivalente y luego un segundo ciclo (también público). Al igual que en el máster de profesorado para ser orientador/a, ya es obligatorio, y si quieren implantar una especie de sistema de Residencia en el profesorado, va a ser obligatorio.

Ahora si que he comprendido tu postura. Lo logico seria adquirir un conocimiento general, así como se hiciera en el primer ciclo de la licenciatura, y ya después cada uno que tirara, en un segundo ciclo para lo que quisiera, ya sea de orientación educativa, RRHH, clinica... Me parece perfecto esa postura, siempre y cuando ese 'segundo ciclo' no fuera un master en el cual hubiera que desembolsar una cantidad de dinero que será más alta que baja y cuyas plazas y requisitos vaya usted a saber cuántas y como serán, al cual no todo el mundo podrá acceder. Me pareceria perfecto que ese segundo ciclo fuese un segundo ciclo como tal, público y seguido al primero (osea, primer ciclo de 4 años polivalente + 2 de especialización).

No tiene sentido que se hagan dos trayectos para lo mismo. En los sitios donde lo vemos siempre nos encontramos con problemas y con competencias sin sentido.

Estoy de acuerdo contigo que dos trayectos serían mas problemas a la hora de aclarar las competencias de cada uno, pero eso es lo que pretenden hacer, porque el master solo serviría para trabajar en la privada, asi que ya me dirás. Lo que yo quería decir con lo de los dos trayectos es que con la carrera, sea grado o licenciatura, bien estructurada y en condiciones, fuera suficiente para trabajar como psicólogo por cuenta propia, con todas las competencias que conyeva ese título, porque para algo se mete uno en estudiar los años que sean, para formarse como psicólogo (quien quisiera hacer un master pues queda en la voluntad de cada uno). Y el que quisiera trabajar en la púbica (digo pública cuando me refiero a hospitales) que se preparase el PIR.

Luthien, entiendo perfectamente la postura de demandar una más completa formación. Pero la solución no está en ampliar años a lo loco y hacer gastar más dinero al estudiante y sus familias. Por lo que yo firmaría sería por una universidad de calidad desde el primer año.

Nos venden que la carrera es una "basura", ¿y eso de quién es la culpa? ¿del estudiante? Si tan mala es la formación, que la administración haga lo que tiene que hacer. Otra cosa es que realmente sea "tan" mala. Porque lo cierto es que en Psicología ni con 6 años vas a estar totalmente preparado para tratar con los problemas de la gente.

Asakamaya, yo creo que ahí es donde está el problema. Como he dicho más arriba, y como dice luthienlaiho, añadir un año más, siempre que fuera positivo para la formación me parecería maravilloso, siempre que fuera público y no un sacacuartos como pretenden hacer con el dichoso master. Pero en mi opinión, en realidad el problema sería ese. Por supuesto que la culpa no es del estudiante. Si tanto se están quejando de que la formación en la carrera es insuficiente que hagan algo para que se solucione, pero no poniendo masters y añadidos a lo que deberia ser ya una formación completa como es una carrera, da igual los años que sean, pero bien estructurada. Que salgamos formados teóricamente completos como psicólogos (porque evidentemente la experiencia se adquiere trabajando), porque para algo ya pagamos suficientes créditos, libros, tasas, etc.. durante la carrera como para que cuando terminemos seamos psicólogos (con las competencias que eso conyeve). Es lo mismo que si a un economista termina la carrera y le dicen que no puede trabajar de ello porque no sabe, pero por favor, es que somos tontos o que????? Para que he estado yo estudiando entonces, que es lo que he estudiado?????



Resumiendo: Yo no se cómo está estructurado el grado ni si en él se ven los mismos contenidos que en la licenciatura, pero si es así, y son los mismos (aunque sea un año menos), yo estoy totalmente en contra de que exigan el master para acceder al pir. Si hubiera menos contenidos estaría a favor del master si no fuera un master como tal, sino que fuera algo así como un segundo ciclo,público y ofrecido por las propias universidades.

[Asakamaya]

Asaka

PD- A menos que sea sonámbulo o disociara, no soy resiliente. xDDD Ainsss, esos rasgos paranoides...

Uy, qué rápido etiquetamos! ¿Cómo puedes atribuirle a alguien rasgos paranoides cuando sabes de sobras que existen precedentes? No es paranoia; es desconfianza pura y dura con una base bastante asentada en la realidad (y fácilmente documentable), ehem

Si tanto se están quejando de que la formación en la carrera es insuficiente que hagan algo para que se solucione, pero no poniendo masters y añadidos a lo que deberia ser ya una formación completa como es una carrera, da igual los años que sean, pero bien estructurada. Que salgamos formados teóricamente completos como psicólogos (porque evidentemente la experiencia se adquiere trabajando), porque para algo ya pagamos suficientes créditos, libros, tasas, etc.. durante la carrera como para que cuando terminemos seamos psicólogos (con las competencias que eso conyeve). Es lo mismo que si a un economista termina la carrera y le dicen que no puede trabajar de ello porque no sabe, pero por favor, es que somos tontos o que????? Para que he estado yo estudiando entonces, que es lo que he estudiado?????

Absolutamente de acuerdo, Ascen

[Xakobino]

Uy, qué rápido etiquetamos! ¿Cómo puedes atribuirle a alguien rasgos paranoides cuando sabes de sobras que existen precedentes? No es paranoia; es desconfianza pura y dura con una base bastante asentada en la realidad (y fácilmente documentable), ehem

[resiliente]

Hola, sólo deciros que no soy Xacobino, pero podría serlo, pues suscribo palabra por palabra todo lo que hasta ahora ha comentado en el foro.

[Joseluis]

Hola, sólo deciros que no soy Xacobino, pero podría serlo, pues suscribo palabra por palabra todo lo que hasta ahora ha comentado en el foro.

Pues vale, yo no

[Dieguito]

Hola, sólo deciros que no soy Xacobino, pero podría serlo, pues suscribo palabra por palabra todo lo que hasta ahora ha comentado en el foro.

Este es un foro totalmente libre y cada uno, desde el respeto y las buenas maneras puede opinar y expresar lo que quiera. Faltaría más!!!

[Asakamaya]

Una curiosidad, más o menos a cuento de todo este tema...

¿Conocéis la serie Scrubs? Serie humorística sobre médicos. Había visto episodios sueltos y hacía tiempo que quería verla desde el principio.

He buscado el primer episodio en youtube. Empieza con el primer día del protagonista, y según entra en el hospital tiene el siguiente pensamiento:

"Cuatro años en la facultad de Medicina y toneladas de préstamos sin pagar han hecho que me dé cuenta de una cosa... QUE NO TENGO NI IDEA".

Idea 1) En EEUU Medicina dura cuatro años, y sin embargo tiene las universidades y los centros sanitario de mayor prestigio en el mundo.

Idea 2) Que en su primer día, cualquier profesional sanitario, haya estudiado los años que haya estudiado, piensa que no sabe lo suficiente.

No es el número de años de formación teórica lo que confiere seguridad al profesional, es verse en el ajo por fin. Por eso sigo opinando que es una mala idea retrasar injustificadamente el acceso del psicólogo a una formación verdaderamente práctica.

[Xakobino]

Una curiosidad, más o menos a cuento de todo este tema...

¿Conocéis la serie Scrubs? Serie humorística sobre médicos. Había visto episodios sueltos y hacía tiempo que quería verla desde el principio.

He buscado el primer episodio en youtube. Empieza con el primer día del protagonista, y según entra en el hospital tiene el siguiente pensamiento:

"Cuatro años en la facultad de Medicina y toneladas de préstamos sin pagar han hecho que me dé cuenta de una cosa... QUE NO TENGO NI IDEA".

Idea 1) En EEUU Medicina dura cuatro años, y sin embargo tiene las universidades y los centros sanitario de mayor prestigio en el mundo.

Idea 2) Que en su primer día, cualquier profesional sanitario, haya estudiado los años que haya estudiado, piensa que no sabe lo suficiente.

No es el número de años de formación teórica lo que confiere seguridad al profesional, es verse en el ajo por fin. Por eso sigo opinando que es una mala idea retrasar injustificadamente el acceso del psicólogo a una formación verdaderamente práctica.

En EEUU te pasas 2 años en la universidad ANTES de elegir carrera. No es que estén menos tiempo en la universidad.

Y una pregunta Asaka. Si el primer ciclo de psicología, el grado, lo reducen a 3 años... ¿seguirás defendiendo que es suficiente?