Defraudado con la Psicologia

[Clara]

Querría recordar que existen diferentes corrientes dentro de la Psicologia, no sólo la coginitivo conductual.

Creo que es un error considerar la psicologia como una ciencia, pues la mente humana por ser en si misma subjetiva es dificil de evaluar dentro del metodo cientifico.
A mi me cuadra más dentro del marco de la filosofia, en tanto estudio de la mente humana. Hay diferentes formas de pensar la psique humana y las diferentes corrientes que encontramos asi nos lo de demuestran. ¿Cual está en lo cierto? Pues yo creo que todas y ninguna.

¿Que ayudan todas? Por supuesto, aunque dependerá del paciente ( no de su diagnostico) que resulte beneficiado de un tipo de terapia o de otro.

No se si me he explicado...

[El Quinielista]

Dices que para ti la psicología cuadra dentro de la filosofía, ¿qué implicaría esta perspectiva en lo que el psicólogo hace en su trabajo diario con un paciente? ¿qué seria diferente con respecto a los que ven la psicología dentro del modelo biomédico y siguen la teoría cognitivo-conductual?

[Clara]

Hombre, a veces me da la sensación y por lo que leo en este foro, que muchos psicologos de la corriente cgnitivo-conductual, se empeñan en encontrar el test que mejor diagnostique cierto trastorno o encontrar la mejor tecnica para X problematica. Y se nos olvida escuchar al paciente, sólo vemos los sintomas y como para estos sinntomas existe una tecnica concreta para que queremos mas?

He dicho lo de la filosofia, por lo de las distintas corrientes que existen de concebir la psique humana.
Si yo tengo una teoria sobre psique, tendre una teoria sobre como se originan los trastornos mentales y eso determina de que manera yo me sentare frente al paciente.

[froaone]

Cuando los médicos investigan la efectividad de un fármaco, utilizan un diseño con doble ciego, con un montón de controles, y aun así los resultados reciben críticas importantes. Los psicólogos diseñan la investigación como les parece, desarrollan la terapia ellos mismos, eligen como medir la eficacia, la evalúan, analizan los datos en su ordenador y escriben el informe; y además si el resultado no les da significativo, probablemente no la puedan publicar. Esto más que investigación es un cachondeo. Los "tratamientos empíricamente validados" me dan la risa.

Como ya ha dicho Asakamaya se están tomando poco a poco medidas al respecto pero los estudios de los fármacos no son tan fiables como puedan parecer. Mira la cantidad de millones que han tenido que pagar últimamente las farmacéuticas por falsear los resultado. Así que timos hay en todos

http://quovadisgaleno.blogspot.com.es/2 ... ector.html

http://www.infocop.es/view_article.asp?id=4467&cat=58

Creo que es un error considerar la psicologia como una ciencia, pues la mente humana por ser en si misma subjetiva es dificil de evaluar dentro del metodo cientifico.
A mi me cuadra más dentro del marco de la filosofia, en tanto estudio de la mente humana. Hay diferentes formas de pensar la psique humana y las diferentes corrientes que encontramos asi nos lo de demuestran.

Yo creo que la psicologia y la filosofia son interdependientes y esto no implica que la psicología no pueda ni deba utilizar el método científico a pesar de las limitaciones de su objeto de estudio.

[HYDRA]

Cuando los médicos investigan la efectividad de un fármaco, utilizan un diseño con doble ciego, con un montón de controles, y aun así los resultados reciben críticas importantes. Los psicólogos diseñan la investigación como les parece, desarrollan la terapia ellos mismos, eligen como medir la eficacia, la evalúan, analizan los datos en su ordenador y escriben el informe; y además si el resultado no les da significativo, probablemente no la puedan publicar. Esto más que investigación es un cachondeo. Los "tratamientos empíricamente validados" me dan la risa.

Como ya ha dicho Asakamaya se están tomando poco a poco medidas al respecto pero los estudios de los fármacos no son tan fiables como puedan parecer. Mira la cantidad de millones que han tenido que pagar últimamente las farmacéuticas por falsear los resultado. Así que timos hay en todos

http://quovadisgaleno.blogspot.com.es/2 ... ector.html




http://www.infocop.es/view_article.asp?id=4467&cat=58

Creo que es un error considerar la psicologia como una ciencia, pues la mente humana por ser en si misma subjetiva es dificil de evaluar dentro del metodo cientifico.
A mi me cuadra más dentro del marco de la filosofia, en tanto estudio de la mente humana. Hay diferentes formas de pensar la psique humana y las diferentes corrientes que encontramos asi nos lo de demuestran.

Yo creo que la psicologia y la filosofia son interdependientes y esto no implica que la psicología no pueda ni deba utilizar el método científico a pesar de las limitaciones de su objeto de estudio.

¡Hay qué ver qué diversidad de opiniones!! No puedo decir que no me sorprenda de algunas opiniones que leo aquí, pero eso debe de ser porque, en realidad, no he tenido relación con muchos psicólogos (fuera de la universidad), sino precísamente con médicos (postgrado e investigación) y yo pensaba que todos o la mayoría de los psicólogos pensábamos igual sobre nuestra disciplina, nuestra profesión. Pues no. Segúramente es enriquecedora la diversidad de opiniones, pero me quedo un poco helada (con todo el respeto a la diversidad de opiniones) cuando un psicólogo habla de las 'cosas de la mente', contraponiéndolas a las 'cosas del cuerpo'; las primeras como objeto de la filosofía, las segundas como objeto de la ciencia. Pero si ya ha llovido mucho desde Descartes!!!
Bueno, y sobre el tema de la investigación, las convenciones y normas en las que ha de moverse la efectividad de tratamientos, o la medición de cualquier efecto, SON LAS MISMAS PARA TODO EL MUNDO: ni las de los médicos son siempre tan bienhechas, ni las de los psicólogos son siempre de cualquier manera. .
En cuanto a la interrelación entre la psicología y la filosofía, yo creo que es la misma que hay entre cualquier ciencia y la filosofía ¿o casi? Como sabemos, el orígen, la madre de todas las ciencias es la filosofía y luego, cada rama tiene su propio camino (a la manera de las ciencias); pasa que, mirados desde el origen, hay algunos de estos caminos con una historia más larga que otros.

[Asakamaya]

Yo creo que por culpa sobre todo de los manuales de Marino tendemos a asumir que al hablar de estudios sobre eficacia nos limitamos a lo cognitivo-conductual... y no tiene por qué ser así (aunque admito que es posible que a la hora de la verdad, prácticamente sea así). Pero en principio, los tratamientos de cualquier corriente podrían más o menos "protocolizarse" (para, cuando menos, seguir los mismos pasos, siempre dentro del caso particular del paciente) y de esta manera poder evaluar y sobre todo replicar los tratamientos para valorar su efectividad empírica. De todas formas creo que es un error pensar que las investigaciones validan las corrientes per se. Más bien lo que se valida son los programas de tratamiento específicos.

Por otro lado, es cierto que "la mente", o "la subjetividad" de las experiencias de cada uno, es algo muy difícil de aprehender, no es un objeto que se pueda manipular a placer para hacer investigaciones. Pero eso tampoco debiera ser un obstáculo para la ciencia. Y tampoco hay por qué ponerse en la postura anti-"caja negra" de los antiguos conductistas en sus inicios para poder hacer ciencia. Pensad en los físicos... pueden muy bien teorizar sobre agujeros negros o sobre partículas subatómicas que ni se ven ni se tocan, y diseñar experimentos adecuados. O en Química, ya se sabía que había elementos que tenían que estar en la tabla periódica aunque aún no se hubieran encontrado efectivamente en la naturaleza. No creo que la Psicología deba encogerse de hombros y "conformarse" con hacer "tan sólo" filosofía de su objeto de estudio. Lo que tiene que hacer es trabajar con ahínco para encontrar la manera de abordarlo, que no es tarea fácil (¿lo es estudiar planetas de otras galaxias, o estudiar el bosón de Higgs?), pero como dé ese objetivo por imposible, la Psicología estará perdida, y entonces sí que será una simple sub-rama de la Filosofía.

Está en nuestras manos decidir qué queremos que sea. Yo creo que con empeño y seriedad puede ser una ciencia perfectamente. Pero es la salida difícil.

[pirolusita]

Querría recordar que existen diferentes corrientes dentro de la Psicologia, no sólo la coginitivo conductual.

Y además ,no siempre tiene que haber un diagnóstico detrás.