Diferencia significativa

[Anastasia]

A ver si me explico:

Si nos dicen que una diferencia es significativa al 0,05, ¿se puede afirmar tambien que es significativa para 0,01?.

Y si tenemos una hipotesis que se rechaza si alfa es 0,05, ¿también se rechaza para un alfa de 0,01? En esta supongo que si,no? se rechaza igualmente. uff, que lio!!!!

No se si las dos cuestiones se refieren a lo mismo o no

¿Alguien me aclara? Gracias

[NikiCobi]

Pos me parece que sí. Si es significativa al 0.05, estamos diciendo que hay un nivel de confianza del 95%. Y si con un 95% de certeza podemos decir que una diferencia es significativa, pues con un NC 99% (0.01) también.

Si fuera al revés, que la diferencia es significativa al 0.01 o 99% de confianza, entonces no necesariamente lo tiene que ser al 0.05 o 95%.

No sé si me he explicado, y tampoco estoy segura al 100% de que sea eso. Que alguien lo confirme please.

[maru]

me cuesta mucho explicarme sin dibujitos pero lo intento, lo que yo entiendo es esto:
Lo primero que suelo poner para no liarme es:
La hipotesis nula: "No existen diferencias estadisticamente significativas entre...." o "No hay efecto entre....", (que es lo que el experimentador quiere comprobar)
Luego ver si es 0.05 o 0.01, el alfa. (es decir con que nivel nos atrevemos a rechazar o aceptar la hipotesis nula)
si p<0,05 cae en la zona de rechazo de la hipotesisi nula: por tanto, rechazo la hipotesis nula, entonces hay diferncias estadisticamente significativas con un nivel de significacion de 0,05
Si p<0.01 lo mismo pero con un nivel de sign, de 0,01

Entonces:

Si nos dicen que una diferencia es significativa al 0,05,.

Decir esto es decir que si que hay diferencias, y como la hipotesis nula es la que dice que No existen diferencias estadisticamente significativas, la frase de arriba es lo mismo que decir que rechazo la hipotesis nula con un nivel de significacion o alfa de 0.05

Y si tenemos una hipotesis que se rechaza si alfa es 0,05,

Me imagino que la que has rechazado es la hipotesis nula, esta frase está imcompleta.. pero si pondria hipotesis nula, ya que es con la que trabajas y quieres rechazarla, pues las dos frases significan lo mismo.
Vale y ahora esto

Si nos dicen que una diferencia es significativa al 0,05, ¿se puede afirmar tambien que es significativa para 0,01?.

Y si tenemos una hipotesis que se rechaza si alfa es 0,05, ¿también se rechaza para un alfa de 0,01? En esta supongo que si,no? se rechaza igualmente. uff, que lio!!!!

Viendo que las dos frases es lo mismo te contesto a la pregunta.
Si rechazo la hipotesis nula al 0.01 si que la rechazaré al 0.05 (ya que si p<0.01 siempre va a ser tambien p<0.05)
Pero si rechazamos la hipotesisi nula con un nivel de 0,05 puede darse el caso (a veces) que si se acepta con un nivel de 0.01 (ya que si p<0,05 esta 0,04 o 0,03 o0.02 y esos datos son mayores que 0,01, por tanto no caen en la zona de rechazo de la hipotesis nula con un alfa de 0.01) uyyy que liooo


a ver... echale imaginacion, no te fijes en los datos... no me gusta por que suelo expplicarlo mas con la grafica en el lado derecho, pero no encuentro ninguna mejorjejejej imaginate que la primera raya naranja es un nivel de 0.01(y de esa raya hacia la izquierda es su area y la segunda raya es un nivel de 0.05(de ahi a la izquierda, tanto la zona rayada como la no rayada a la izquierda es su area)
si nuestro estadistico cae en la zona reyada, si tenemos alfa de 0.05 esta en la zona de rechazo, pero si tenemos un alfa de 0.01 no cae en la zona de rechazo esta en la de aceptacion de la hipotesisi nula...

Bueno espero que te ayude en algo,

Edito: amaya como haces las graficas???? esas tan chulas,...

[NikiCobi]

Uys, ahora la que se ha liado soy yo... me parece que lo tenía entendido al revés...ains, la estadística siempre ha sido mi cruz...

A ver, cuando p<0.05 significa que puedo concluir que hay diferencias (o, lo que es lo mismo, rechazar la hipótesis nula) con una confianza del 95% de no equivocarme, ¿no? Y si p<0.01, esa confianza sería del 99%. Entonces, si rechazo la hipótesis nula con un nivel de confianza del 95%(p<0.05), eso implica que al 99% (p<0.01)también la voy a poder rechazar. Pero lo contrario no se cumple, es decir, que si la puedo rechazar con un nivel de confianza de 99%, no significa que lo pueda hacer al 95%.

Buffff....no sé si me estaré liando más.

[maru]

a ver si puedo explicarme... sorry te he liado un monton
Yo no se si se ve mi dibujo (por cierto es super cutre y esta muy exagerado las zonas )
Si ves el dibujo la zona roja(que estanto la zona roja como la zona roja y azul) es la zona de rechazo con un nivel de 0,05, y la zona azul (que es la de los dos colores) es la zona de rechazo cuando es menos de 0.01.
Vale pues nos ha salido un estadistico que ha caido en el punto 2,... con este estadistico puedo rechazar la hipotesisi nula (esta en la zona de rechazo) tanto con un nivel de significacion de 0,05 como de 0,01
Pero si nos ha salido un estadistico que ha caido en el punto 1, solo puedo rechazarlo con un nivel de significacion de 0,05, pero no con un nivel de 0,01, ya que no esta en la zona de rechazo de 0,01, solo esta en la zona roja, o lo que es lo mismo es su area es mayor que 0,01...

Lo de 99% y 95 % estoy muy espesa me cuesta explicarlo por ahi, que alguien me confirme.... me ayude

Edito: No se ve!!!!! espera que intento ponerlo

[Asakamaya]

La verdad es que esto es un poco lioso de explicar, pero creo que es lo que dice Maru.
Como la duda ha surgido otras veces, echo mano de mi eterna gráfica-cutre, a ver si se entiende:



- Toda la zona pintada (gris clara + gris oscura) sería la zona de rechazo de la Ho con una probabilidad del 95% (o sea, p<0'05). Lo que estamos diciendo aquí es que tú has creído que tu teoría se va a cumplir con un 95% de probabilidad (el 95% sería la región de aceptación de la Ho, es decir la parte en blanca)

- La zona gris más oscura sería la zona de rechazo con una p<0'01. Aquí has cogido una región de aceptación mucho más amplia, del 99% (o sea para este caso la parte gris clara se pondría en blanco y estaría dentro del intervalo de confianza).

Lógicamente, la zona del 0'01 es mucho más pequeña que la otra.

Ahora al caso:
- Si tú en tu estudio al 99% de confianza encuentras un valor que cae en la zona gris oscura... rechazas la Ho (por supuesto), pero fíjate que esa zona gris oscura TAMBIÉN es zona de rechazo incluso si tu confianza hubiese sido del 95% (por lo que decíamos antes, porque la zona de rechazo al 95% incluye toooodo lo pintado, claro y oscuro).
Por tanto, las diferencias significativas al 0'01 también lo son al 0'05. O lo que es lo mismo, una Ho rechazada al 0'01 también sería rechazada al 0'05.

- Pero al contrario no pasa igual. Imagínate que en tu estudio con un 95% de probabilidad sacas un valor que casualmente cae en la zona gris-clara... tendrías que rechazar tu hipótesis. Peeeero... si tu confianza a priori hubiese sido del 99% esa zona gris clara sería blanca y por tanto NO sería de rechazo. Es decir, que al 95% hay un intervalo de valores que no serían significativos al 99%.

Si no se entiende tan teórico (es un lío de porcentajes e historias), busco otro hilo donde lo discutimos con ejemplos prácticos.

[NikiCobi]

si rechazo la hipótesis nula con un nivel de confianza del 95%(p<0.05), eso implica que al 99% (p<0.01)también la voy a poder rechazar. Pero lo contrario no se cumple, es decir, que si la puedo rechazar con un nivel de confianza de 99%, no significa que lo pueda hacer al 95%.

OOOOOOK, creo que ya lo he cogido. Lo estaba diciendo al revés. Si rechazo la Ho con una confianza del 99% (p<0.01), eso lleva implícito que la rechace también el 95%(p<0.05) porque p<0.01 es más exigente que p<0.05. Y al revés, el que rechace la Ho con un 95% de confianza, (p<0.05) no significa que lo pueda hacer al 99% de confianza, (p<0.01).

Lo que hace la obcecación y lo que clarifican las gráficas. Gracias Asakamaya!!

[docsil]

Entonces concluyendo a ver si me he enterado bien, quedaría así:

1. Si acepto una hipótesis al 99%, no tengo porqué aceptarla también al 95% pero sin embaro
2. Si rechazo una hipótesis al 99% tengo FORZOSAMENTE que rechazarla también al 95%

Es así??

[Asakamaya]

Correctos ambos puntos (suponiendo todo el tiempo que hablas de aceptar o rechazar una hipótesis NULA).

[maru]

Gracias Amaya, que bien te explicas leches,jejejje
Yo cuando he puesto dos veces rechazo y alfa, ya no se por donde voy y me empiezo a repetir como una loca sin sentido.....

[Anastasia]

Gracias chicos

Me ha costado enterarme, pero con la gráfica de Asakamaya me ha quedado muy claro.
Duda resuelta

[NikiCobi]

Maru, he estado releyendo el post e hija mía, te explicaste perfectamente y la gráfica también es muy aclaratoria. Lo que pasa es que en ese momento mis neuronas estaban en modo obcecado jejeje.