ejercer de psicóloga

[Asta]

¡Vaya! Me alegra que me hayan respondido tanta almas caritativas!
Entonces quereis decir que si yo monto una consulta no me pueden acusar de nada si no he pasado por terapia ¿no? Y aunque no la monte, en mi trabajo, en ocasiones debo hacer "terapias de urgencia", en cuestión de depresiones, intentos de suicidio (o ideaciones), problemas de adaptación....(trabajo en residencias de tercera edad), de ahí el temor a que este caballero psicoterapeuta psicoanalítico me siguiese "acosando". ¡Vale! Lo tengo claro ya.
Quisiera pediros un favor a todos los pires (los que ya lo son y los futuros) no sé cómo lo tendréis en los hospitales y centros de salud pero aún nos queda mucho trabajo por hacer para que se nos tome en consideración y no nos quieran pisotear otros profesionales. Os cuento. En una de las resis donde trabajo hemos cambiado de médico (hace ya 8 meses) y el caso es que el señor doctor considera desde el principio que todo lo que se hace en la resi, todo el trabajo del equipo interdisciplinar es SUYO. Claro, firma las escalas que pasan la enfermera y el fisioterapeuta. Las mías no las firma poruqe yo soy responsable del apartado psicológico pero este mes....se ha subido a la parra diciendo que las valoraciones tanto cognitivas como emocionales también las tiene que hacer él (SUPERDIOS). tuvimos un pequeño enfrentamiento en el que defendí mi trabajo, mis escalas en la resi (aunque él en el centro de salud las pueda pasar en las resis estoy yo para algo), mis valoraciones, mis informes, en definitiva mis competencias. ¡A lo que venía todo esto era a que aún no estamos bien considerados ni en sanidad ni por la gente de la calle y nuestro trabajo es muy complicado todavía. Pero ¡en fin! que nada, que ¡ánimo a todos y a todas y a mí misma que nuestro trabajo es muy importante y al final se nos reconocerá!

[aloneagainor]

Creo que este es el último comentario que hago al respecto, no quiero convencer a nadie. Ya somos todos mayorcitos para saber lo que queremos. Para mí, y creo que para muchos psicólogos, la Psicología es una CIENCIA y como tal debemos ejercerla. Esto implica poner en práctica tan solo aquellas técnicas que han probado ser efectivas, eficaces, eficientes... ¿Que existe gente que le puede ir bien el psicoanalista?. Rotundamente SÍ, igual que le puede ir bien a otra contarle sus problemas al sacerdote, o ir al curandero. Ahora bien, ni el sacerdote ni el curandero pretenden llamarse Psicólogos.
Como ya sé la respuesta, añado: curandero y psicoanalista no son lo mismo, el segundo tiene formación y el primero no. Pero la formación del psicoanalista se basa en postulados No Científicos.
Para terminar, el que necesite un psicoanálisis (normalmente un snob) que vaya a la privada (ya sabe lo que se va a encontrar) pero me parece lamentable que alguien con una depresión acuda a la sanidad pública y se encuentre con un/a tia/o que no intenta ayudarle a solucionar su problema sino que se preocupa de cuál es la causa de esa depresión (que ya sabemos todos cual va a ser).
Si luchamos por una profesión digna, por favor, no seamos abogados del diablo. No vale todo!!!

[aloneagainor]

Por cierto, Dónde está Conch para que nos ilustre???
Dignifiquemos nuestra profesión!!!

[Paderi]

Creo que este es el último comentario que hago al respecto, no quiero convencer a nadie. Ya somos todos mayorcitos para saber lo que queremos. Para mí, y creo que para muchos psicólogos, la Psicología es una CIENCIA y como tal debemos ejercerla. Esto implica poner en práctica tan solo aquellas técnicas que han probado ser efectivas, eficaces, eficientes...

Pues empezando por aquí te diría que dedsde ese mismo plantemiento, hay técnicas psicodinámicas y planteaminetos generales d eintervención que han resultado efectivos, yo msima lo he podido comprobar asistiendo durante un año entero a un centro en el que funcionaban desde este planteamiento. Y como mi criterio podría sonar subjetivo, te puedo buscar si quieres referencias concretas de investigaciones y trbaajos en los q se anañizaban efectos terapéuticos concretos...

Como ya sé la respuesta, añado: curandero y psicoanalista no son lo mismo, el segundo tiene formación y el primero no. Pero la formación del psicoanalista se basa en postulados No Científicos.

Aquí creoq te equivocas, a los sistémicos también se les acusa de nos er científicos...quizás lo q les ocurre a los q se empeñan en no asumirlos como científicos es q no quieren hacer el esfuerzo de entender los conceptos de base o los planteamiento de estas orientaciones, porque investigación hay, mucha y de calidad (te lod igo porque estudio el doctorado en clínica y me he tenidoq empapar de leer revistas científicas de importante factor de impacto. Vamos q sé de qué estoy hablando.

Para terminar, el que necesite un psicoanálisis (normalmente un snob) que vaya a la privada (ya sabe lo que se va a encontrar) pero me parece lamentable que alguien con una depresión acuda a la sanidad pública y se encuentre con un/a tia/o que no intenta ayudarle a solucionar su problema sino que se preocupa de cuál es la causa de esa depresión (que ya sabemos todos cual va a ser).

¿Quieres decir q un cognitivo-conductual o un conductual a secas no se preocupa de devolver al paciente la causa de lo q le ocurre? te equivocas...ela nálisis funcionald e conducta por ejemplo consiste en eso, en integrar todos los factores q hanpodido predisponer y precipitar el problema...loq ocurre uina vez más es q las distintas orientaciones no hablamos el mismo idioma, creoq si estuvieramos dispuestos como rofesionales a entender loq nos cuenta otro compañero ganaríamos en solidez y respaldo, q eso es una de las cosas q le falta a nuetsra profesión para ser más respetada.

Ahh...y lo de tío o tíua me parece q sobra, como dices más arriba somos mayorcitos para saber loq queremos...yo quiero respeto por los compañeros de profesión (sean de la privada o la pública) auqnue no trabajen desde mi misma orientación

Si luchamos por una profesión digna, por favor,

Pues eso digo yo,q empecemos a comportarnos dignamente

No vale todo!!!

En esto estoy totalmente de acuerdo, hayq demostrar científicamente, pero no cerremos el embudo po querer ser los únicos científicamnete válidos por favor

[Vergel]

Dime de que presumes.... Me hace gracia pretender ser tan "científico" y tan "objetivo", para después hacer interpretaciones, de todo a cien, sobre alguien que escribe en este foro, sin ningún otro dato más. Eso es más cutre y bananero que la "terapia" que pueda ejercer cualquier charlatán, curandero, chamán o medium

En fín, aloneagainor, o me he perdido algo o acusas a un usuario de Snob, de Ilustrado y de mil cosas más, sin tener ni idea sobre esa persona. Dime de que presumes y te diré de lo que careces.... Es curioso que la gente que lucha por la positividad y la objetividad, y cree en ellas de forma rígida, muchas veces acabe por ser, precisamente, la más subjetiva, partidista y fanática. Yo no soy precisamente psicoanalítico, ni me interesa mucho, ni creo que me sirviera (aunque les debemos mucho) pero considero que hay que tener un mínimo de respeto por los trabajos y los procesos de otras personas. Para eso veo tan importante trabajarse a uno mismo, para que no nos sintamos dioses, para ganar en calidad y profundidad cuando trabajemos con otros, y para no hacer interpretaciones de todo a cien (" Tu no te mueves porque tienes un fallo químico" "Tu eres un snob!!") y demás frases que sólo demuestran inmadurez y falta de trabajo personal.

No creo, para nada, que sea obligatorio recibir terapia para darla (evidentemente si uno está bien, y no siente la necesidad no va a ir al psicólogo a gastarse una pasta. Aunque, si se dan las circunstancias, podría uno plantearlo como una revisión, igual que la ginecológica o la del chequeo médico general...) Por eso creo que está claro que no es una obligación (igual que se puede ser oncólogo sin haber padecido un cancer), pero desde luego nos hace falta trabajar la empatía, y eso se consigue pasando por procesos, que aunque no sean iguales, siempre van a ser parecidos, (porque resulta que nuestros pacientes son seres humanos como nosotros!!) y esto sólo se consigue a través de la propia experiencia en la terapia.

A modo de ejemplo, yo creo que para dar una charla a drogadictos sería ideal, alguien que ha pasado por lo mismo, y que es un ex-drogadicto, ya que puede entenderlos mejor que cualquiera, y puede entablar una relación de mayor comprensión. Al psicólogo que coordine una residencia de personas con drogadicción, evidentemente no se le puede exigir haber experimentado con la droga , pero desde luego si que tiene que saber lo que es una pérdida, lo que es anhelar algo, aferrarte mucho a alguna cosa (como puede ser la sustancia), etc. etc. Tiene que haberse trabajado en su vida, para poder ayudar a otros... Sino la técnica más estructurada y eficaz, puede llegar a ser absolutamente inútil; ya que controlar todos los factores del experimento que la validó es imposible, sobre todo si no controlas tu parte. Y si no controlas la parte de relación humana y la interacción, no puedes reproducir la terapia de la misma forma que cómo se llevó a cabo cuando surgio efecto y fue validada.

Un poco más de unidad y menos complejos.

[Solebo]

Aloneagainor estoy totalmente de acuerdo con los mensajes de PADERI no voy a redundar en ellos porque no lo sabría explicar mejor de lo que ella lo ha hecho. Sólo destacar que no considero para nada que en la pública el psicoanálisis que se está llevando a cabo sea ilegal y poco ético, al menos los profesionales que conozco y te aseguro que son bastantes

Chiquitina en mi opinión tu intervención ha sido muy acertada y con un buenísimo criterio

Vergel tú también has estado sembrado , no te había leido

[aloneagainor]

Está claro: necesito un psicoanalista!!!

[Asakamaya]

Me alegro de oir esa reflexión. No sé si la necesitas, pero estoy segura de que te sorprenderías gratamente con la psicoterapia.

[ALIKASAN]

Pues yo creo que a todos nos haria bien un psicoanalista , para ahondar dentro de nuestros miedos , aspiraciones , etc....pero a todos todos.

No veais lo bien que viene que alguien te hable con coherencia de tu mente y te diga lo que de verdad hay dentro de ti. Yo pase terapia hace unos años porque me daban crisis de ansiedad y esa persona me ayudo mucho en su momento , y sobre todo a empatizar mucho con la gente que no esta bien en un momento dado.
Pero este tipo de spicoanalisis le haria bien a todos los seres humanos , asi no habria tanta pedanteria e ignorancia y habria mas compresion , hay veces que para entender a la gente hay que entenderse a si mismo. Y desde luego hasta que no pase en mis carnes lo que es un ataque de ansiedad con todas las de la ley , no comprendi del todo el sufrimiento de las personas con un trastorno psicologico.

Yo me quedo a bolos con la de veces que la palabra "loco" sale de la boca de la gente y hay se queda. Pienso que mucha gente que pasa por la "locura" , tiene luego una forma de ver a los demas y a las enfermedades de la mente con otro prisma.
No creo que este bien leerse un libro y aplicar la metodologia sin antes conocer como funcionamos mentalemente nosotros mismos , si no conocemos todas las causas de nuestra propia mente , dudo que se puedan conocer la de los demas. Y creo que en eso radica el ser psicoanalista.

la ciencia es lo mejor porque es lo que se conoce , ¿pero estamos acertados en que solo a traves de la ciencia podemos llegar a la realidad? A lo mejor hay enfermedades que pueden tener una causa psicologica que va mas alla del conocimiento de la ciencia. Como la fibromialgia. ¿porque no puede se run alma enferma la que este detras de todo eso , y no un cuerpo enfermo? ¿porque todo se tiene que ver y tocar para ser comprendido? Desde luego , de lo que no es ciencia no se puede hablar a ciencia cierta , pero a lo mejor las causas de las cosas o enfermedades van mas alla del cuerpo , y eso es lo que pretende enseñar el psicoanalisis.

Por cierto , pongo en duda los planteamientos de freud de PENES VOLADORES , y mujeres que se deseaban f.... a su padre y que no lo consiguio porque se cepillaba a la gallina y no a ella.....Cosas de este estilo , pues como que no. Jajajajajja , pero de verdad , que yo creo que dentro de nosotros hay mas que carne , virus , visceras , y demas....cosas que no se pueden tocar , y que estan en la causa de muchisimas enfermedades.

[piripi]

La ignorancia es así de atrevida. Desde luego te has lucido, alonegainor.

[MERVE]

Buenas a tod@s, soy nueva y me parece bastante interesante el foro.

Estoy de acuerdo con Paderi sobre la no obligatoriedad de realizar una terapia para poder ejercer, sin embargo la corriente psicoanalítica no es la única que defiende el hacerlo.
La Gestalt también "pide" a sus terapeutas haber pasado por la terapia antes.
He realizado algún taller de técnicas experienciales y creo que son muy enriquecedoras, independientemente de la corriente que sean y supongo que las psicoanalíticas también lo serán a pesar de no adherirme a esa corriente.
Soy de la opinión de que lo importante no es a qué corriente pertenezcas sino qué técnica/ tratamiento va a ser más efectivo en el paciente en particular que demande tus servicios. Y para eso tienes que conocer cuantas más mejor... no sé qué pensareis en relación al eclecticismo en este sentido.

Un saludo.

[alondra]

Bueno, intervengo porque este tema me toca de cerca ya que actualmente estoy acudiendo a psicoterapia psicoanalítica.
Voy a finalizarla ya este mes de septiembre y llevo desde mayo, después de haber estado todo el mes de agosto sin acudir a ninguna sesión.
Estoy de acuerdo con Alikasan en que para comprender realmente el sufrimiento que padece una persona con un trastorno de ansiedad, depresivo, ect... o tienes una capacidad de empatía enorme o has pasado por ello. Yo por desgracia lo he pasado y no se lo deseo a nadie.
A mi la terapia me ha ido bien... no en el sentido de que se hayan solucionado todos mis problemas pero si me ha servido para darme cuenta de por que he me he dejado llevar a esta situación y el alivio que te da el poder descargar abiertamente todas tus emociones y frustraciones te sirve para replantearte muchas cosas.
Supongo que a cada persona le va mejor con un tipo de terapia, dependiendo del problema capacidad de introspección de la persona y muchos más factores
Os aseguro que mirar hacia atrás y darte cuenta de muchas cosas que han condicionado tu vida de manera tan radical hasta el día de hoy es muy doloroso, aparte de que yo soy una persona muy sensible y más de una vez he salido llorando de la sesión, sobre todo por cosas que me sucedieron siendo niña y de las que yo no tenía ningún control.

Creo que me ha servido para conocerme mucho más a mí misma y os aseguro que resolver los propios conflictos que tu tengas seas o no consciente e ellos en una profesión como la que vosotros vais a ejercer es muy importante, porque si algún día os encontrais con un cliente/paciente con un problema que por alguna razón os afecte vais a ser mucho más objetivos y vais a poder ayudarle mejor porque no vais a dejar que vuestros propipos conflictos interfieran en la relación terapéutica.
Por eso si me pareceria bien que los psicólogos realizaran algún tipo de terapia, creo que seria beneficioso aunque no sea necesario para ejercer. Pero bueno es mi opinión.

Una cosas más sólo quería decirle a alonegainor que para resolver un problema creo que lo más importante es conocer la causa de ese problema, aceptar que lo tienes y apartir de ahí buscar salidas y superarlo... pero ¿si no sabes cual es el origen o causa del problema dime tu como planteas una estrategia terapéutica para ayudar al cliente?
Muchas veces los pacientes acuden a terapia por un motivo que ellos creen que es el más importante y es allí donde realmente se dan cuenta de que su principal problema es otro distinto, y que se ha exteriorizado en el que para ellos se muestra como importante.
No te ofendas pero creo que no deberias de ser tan radical.

[Asakamaya]

Y una opinión fantástica, por cierto, alondra

Yo creo que desde fuera se puede entender al paciente e imaginar qué es lo que él siente, y que por eso podemos hacer terapia sin pasar nosotros mismos obligatoriamente por una. Pero también pienso que no es lo mismo entender a un paciente que tener la vivencia de ser un paciente. El conocimiento de ese papel es mucho más profundo en el último caso, y como tú dices a la vez te ayuda a conocerte a ti mismo y a ser más consciente de tus limitaciones como terapeuta. Quizá una no sea capaz de darse cuenta de cómo le está influyendo un conflicto antiguo mientras ejercemos por no tenerlo resuelto, mientras que alguien que ha logrado un buen insight sí que se detecte al vuelo sus propias reacciones hacia el paciente y sea capaz de controlar eso mucho mejor.

[conch]

Fundamentalmente en España hay dos asociaciones psicoanalíticas que engloban a las distintas sociedades: las que pertenecen a la AMP (asociación mundial de psicoanálisis) y las de la IPA (asoc. psicoanalítica internacional). Ésta última es mucho más exigente , estando la formación de futuros analistas mucho más reglada y estructurada. LO IMPORTANTE ES QUE QUIEN ACUDA A UN ANALISTA LO HAGA A UNO QUE PERTENEZCA A UNA SOCIEDAD ANALÍTICA RECONOCIDA. En mi opinión, no importa tanto el que uno sea o no analista, sino que sea un terapéuta sensato y con sentido común, bien formado y que pueda aportar algo a la problemática del paciente. Psicoanalistas, como psicólogos clínicos, hay buenos y malos, lo que yo creo es que haber pasado por un psicoanálisis es un valor añadido (para mí muy grande) en la formación de un psicólogo. haberte psicoanalizado no es incorporar conocimientos teóricos, sino una experiencia vital que no tiene comparación con estudios teóricos o prácticas profesionales.

[ALIKASAN]

¿porque un curandero consigue curar? ¿o mitigar los efectos de una lesion?
Hoy estaba viendo un reportaje en la 1 sobre un curandero , no me digais el sitio porque no me acuerdo , que lograba "curar de sus dolencias a la gente. Reconozcamos que ni dios , ni el diablo , ni los angeles ni san bartolome han curado las dolencias de esa persona. ¿pero que me decis de la mente?

Creo fervientemente que la mente es tan tan tan tan...compleja , que a veces causa cosas que parecen super medicas , y luego viene uno que con FE o con SUGESTION , "cura " a esa persona.
Creo que el subconsciente esta infravalorado en esta sociedad , y que hoy en dia no tenemos los aparatos adecuados para medir una mente , al igual que cuando quemaron en la hoguera a Miguel servet porque descubrio la circulacion pulmonar porque por entonces no habia los metodos adecuados para averiguar esas cosas , pero un ilustrado sabio como servet , con un par de webos , puso del reves la comunidad religiosa "cientifica" por aquella epoca imperante , y que se daba como la mas valida.

Asi como en esta epoca NO LO hemos desubierto todo , hay cosas y hechos que se escapan a la ciencia , y que a lo mejor en este siglo , no tenemos una metodologia , aparatos o demas mecanismos adecuados para conocer mas alla de lo que conocemos. Y aquello que no se conoce es cosa del diablo.

Desde luego yo si me rompo un pie o tengo una enfermedad me voy a mi medico , porque hoy poy hoy , la ciencia es lo mas valido. pero tengo muy claro que no es la verdad absoluta y que hay miles de fenomenos que no tienen explicacion por la ciencia de hoy en dia. Que por cierto , es mejorable como todo. Esas cosas que no concoemos todavia seguimos atribuyendola al diablo.
Por si no nos damos cuenta el fenomeno de la ouija , hoy se sabe que si resulta , se sigue explicando al diablo , o a los fantasmas , o para mas inri , a los alienigenas , algu mucho mas de moda en el siglo XXI. Luego no estamos exentos de errar , y falta mucho por conocer , y creo que la MENTE , tiene cosas que todavia son imposibles de descifrar , esperemos que algun dia , llege alguien con un metodo novedoso , se abra y baje del pedestal la ciencia para explicar esos fenomenos. Y se dejen de dar explicaciones subrealistas para dar una explicacion realista.

y creo que el psicoanalisis esta haciendo eso , estudiar cosas que se salen de la ciencia , pero que es complicado y todavia es poco entendible , dado lo imperante de la ciencia , que como la religion del siglo 13 , se lo come todo , y toda explicacion hace apelacion a la misma.