Tª de Spearman, ¿jerárquica o no?

[sandraab]

Hola a todos!

Siempre había pensado que la teoría de la inteligencia de Spearman es jerárquica y al menos, en los diferentes apuntes y fuentes que tengo, así lo indica. Pero en el libro de Sánchez-Elvira (pág.235), clasifica esta teoría en los modelos factoriales NO JERÁRQUICOS, junto a otras teorías como La de Thurstone y la Guilford. ¿Esto se trata de un error o es que inicialmente Spearman sólo habló de un factor G y por eso la clasificaron ahí? Es que luego hay preguntas de otras convocatorias que claramente consideran a Spearman dentro de las teorías jerárquicas como esta:

Los modelos jerárquicos de la inteligencia tienen como máximos representantes a:

1. Burt, Vernon y Guilford.
2. Guilford y Cattell.
3. Jensen y Binet.
4. Spearman, Burt y Vernon.
5. Guilford, Burt y Wechsler.

La respuesta correcta es la 4.

A ver si alguien puede ayudarme un poquito. Gracias!

[furby]

Sandra, pues ahora me haces dudar a mí tb....

Yo siempre consideré a Spearman claramente como NO jerárquico...pero viendo esto debo estar ekivocada...

La teoría bifactorial de Spearman (Factor G y E-específicos-) no tiene sentido que sea jerárquica, comparándola con la teoría de Burt o Vernon que son claramente jerárquicos...

En mis apuntes tengo que las teorías jerárquicas sirven de PUENTE entre la teoría de Spearman y la de los modelos multifactoriales...

Ahora me estoy liando yo tb, con la pregunta esa...de dónde la has sacado???

[sandraab]

Hola Furby!

Pues la pregunta que he puesto salió en la convocatoria del 2005, concretamente por si quieres mirarlo es la pregunta 238.

¿De dónde has sacado tú la información, de los apuntes de CEDE? Bueno, a ver si alguien más nos puede ayudar

[Delfin8]

Buenas

También me aprendí la teoría de Spearman como no jerárquica, con el Sánchez-Elvira pero también es cierto que, entre el factor g y los factores específicos, acabó incluyendo unos factores de grupo (lo que tiene pinta de estructura en árbol......jerárquica) y que Burt y Vernon, claramente jerárquicos, construyeron sus teorías teniendo como base la de Spearman.

Incluso en algunos artículos, en Google, habla de Teoría Bifactorial o Jerárquica

Así que quizás la cosa no esté tan clara....

[sandraab]

Delfin8, muchas gracias por tu aportación

Con lo que comentas, no queda duda de que es jerárquica y bueno, así lo tenía yo en mente, pero al ver lo que ponía en el Sánchez-Elvira, pues ya me ha entrado la duda. La verdad es que si también tenemos en cuenta las preguntas que han hecho otros años como la que he puesto, la cosa apunta a que es jerárquica, pero aún así..

¿Alguien más aporta algo? No se si alguien tiene el libro del Pueyo y lo que pone, a ver si podemos aclarar un poquito más el tema

Gracias!!

[fenix]

El Pueyo la incluye claramente en las teorías jerárquicas(engloba en jerárquicas esta,la de Burt y la de Vernon), y la pregunta que comentas es literal de este libro...La clasificación jerárquica no jerárquica es posterior a la teoría pionera de Spearman y por ahí pueden venir diferentes interpretaciones o clasificaciones.

Como siempre dependerá de la formulación, de las opciones y del libro que haya ojeado el iluminado de turno

[Gomaespumita]

Hola,

Yo tengo los apuntes de estrella página 56 2010:

"Sperman observó que la relación entre las correlaciones obtenidas al comparar las medidas de las capacidades cognitivas entre sí, eran todas positivas y mostroban una RELACIÓN JERÁRQUICA, es decir, mantenían una relación de menor a mayor, con un factor común o factor general ("g")."

Espero que esto os ayude,

Saludos

[sandraab]

fenix y Gomaespumita (qué gracia tu nick ), muchas gracias! Paso ya de rallarme más y me quedo con que es jerárquica. Además, hay una pregunta anterior que la engloba como jerárquica y además hay libros que así lo confirman. En el caso de que dieran como válida que no es jerárquica, pues se podría impugnar. Será cuestión de ver como formulan la pregunta como dice fenix.

Gracias de nuevo!!!

[Gomaespumita]

jejeje, es en honor a Gomaespuma... ://13

[sandraab]

jejeje, es en honor a Gomaespuma... ://13

://13 pero en plan tierno

[furby]

yo me kedo con que es jerárquica tambien y pista jajajajaj!!!!

Lo que te decia yo está sacado de Cede, Sandra!!! Pero esa pregunta es literal de Pueyo, es lo que tiene que ese tribunal tan maravilloso sake las preguntas literales de manuales, y ni se plantee si pueden crear confusión...ké pandilla de ignorantes jajjaja!!! Seguro ke ellos no saben ni kien es Spearman jajajajajajja

[SusanaBC]

Spearman es el que introduce lo del "factor g" de inteligencia general, pero tambien dice que hay otros factores especificos. El factor g, surge del analisis factorial, del factor que comparten diferentes test de inteligencia.

Si preguntan cual es el test que mide mejor el "factor g" es el matrices progresivas de Raven.

[Narciso]

Holsa sandraab, precisamente hoy me he topado con el mismo problema...
Como respuesta a la pregunta, el hecho de que se le considere representante, no incluye su teoría como jerárquica. La escuela de Londres es la representante de los modelos jerárquicos, y a Spearman se el atribuye el protagonismo de esa línea, en contraposición a la escuela americana, que sería la de las aptitudes múltiples; además, se puede contestar por eliminación claramente. Pero eso no le transforma en jerárquico.

Ahora bien, el problema de si es o no es, el puramente taxonómico, y está claro que unos autores le incluyen y otros no. Pueyo si, Sánchez-Elvira no.

En Sánchez-Elvira (nueva biblia de referencia de la comisión...) efectivamente se clasifica como No jerárquico. Esto me parece correcto, por varios motivos. Si le preguntaras a Spearman en 1904, cuando publica su tesis de la Tª Bifactorial te diría:
“Una matriz de correlaciones entre tareas mentales debería mostrar sólo coeficientes positivos y tendría que explicarse con un solo factor”. Spearman tenía interés en demostrar que sólo hay un factor fundamental que explica la inteligencia, y que "el resto" de la varianza en sus análisis factoriales que no se explica por "g", se debe a factores específicos de la tarea concreta (que sería el factor-s). Más tarde parece que reconoció mayor peso a esos factores-s, y además que eran debidos a procesos mentales específicos(y que seguía subyaciendo "g" a todos), pero nunca elaboró una teoría explícitamente acerca de factores secundarios, cosa que sus seguidores directos si.

...pero para crear más confusión:

27/2005 ¿Qué modelo diferencial de inteligencia propone una estructura no jerárquica en la organización de las capacidades humanas?:
1. El modelo de Sternberg.
2. El modelo de Burt.
3. El modelo de Hunt.
4. El modelo de Thurstone
5. El modelo de Spearman

...y la respuesta es la 4 (e intuitivamente contestaríamos esa sin pensarlo). Thurstone es claramente el autor que explicíta un modelo no jerárquico.

Moraleja: a veces tener conocimiento demás es peor xD. A igual que fenix , creo que habría que tener mucho cuidado y ver que respuestas posibles hay, en el caso de que preguntarán algo en este plan. Si plantean a Spearman como "padre", influencia o pionero sería jerárquico; si preguntan por "no jerárquicos" y está Thurstone o Guildford pululando por las respuestas pues será esa.
Un saludo!

[sandraab]

Narciso! (vaya avatar, jarll! ), bueno, a lo que vamos, que sino me pierdo con Brad Pitt, jeje..

Muchas gracias por aportar información. Ahora estoy repasando personalidad-diferencial y la verdad es que cuando paso por esa parte, todavía me rallo pensando en lo de jerárquico-no jerárquico, pero ya me queda claro. He intentado integrar todos los datos y bueno, me quedo con esto:

Más tarde parece que reconoció mayor peso a esos factores-s, y además que eran debidos a procesos mentales específicos(y que seguía subyaciendo "g" a todos), pero nunca elaboró una teoría explícitamente acerca de factores secundarios, cosa que sus seguidores directos si.

La clasificación jerárquica no jerárquica es posterior a la teoría pionera de Spearman y por ahí pueden venir diferentes interpretaciones o clasificaciones

Vaya, que yo lo que entiendo de todo esto es que Spearman planteó su teoría sin llegar a establecer en ningún momento una clasificación o descripción de si es jerárquica o no y posteriormente se llegó a definir como jerárquica, de ahí que en S.Elvira se considere como no jerárquica y en el Pueyo como jerárquica (bueno, así lo interpreto yo ). Spearman sí sería el padre o representante de la escuela de Londres y por tanto de los modelos jerárquicos, pero originalmente su teoría no se planteó desde un modelo jerárquico como tal. ¿Lo ves así tb, no? Me he leído y es un cacao de narices, pero espero que entiendas lo que quiero decir.

Está claro que hay que tener cuidado con como se formulan las preguntas, porque en la pregunta que has puesto (muy buen ejemplo para diferenciar ), la respuesta está claro que no es Spearman.

Muchas gracias de nuevo, porque me has ayudado a verlo aún más claro!

[Cristormor]

Pues anda que no hay que andarse con ojo!
A ver si se aclaran los autores de los libros!