preguntas varias de principiante

[Vergel]

Claro. Es una realidad porque lo dices tu, que eres una persona real Aunque no venga en ningún documento oficial lo que tu dices seguro que es real. Lo mío, a pesar de ser una opinión personal, es tan real como lo que tu comentas, sólo que yo no acabo las frases con ese soniquete de "y punto y pelota", que es a lo que suena eso de "TU realidad".

[psicolo]

Te vuelvo a repetir que tú hablas desde la subjetividad, y yo desde la objetividad. Por cierto, lo de punto pelota, yo no lo veo escrito en ninguno de mis posts, sólo en los tuyos.
Haz una cosa, escribe al Ministerio de Sanidad, y así te quedas más tranquilo.

[cica!!]

Hola os agradezco mucho a todos vuestras respuestas me han aclarado mucho, es que comoe stoy acabando la carrera pues me informo de todo para luego elegir aunque casi casi con un 100% de probabilidad sera embarcarme en el pir, es lo que más me gusta, lo que quiero ser en un futoro..:)

bsts

[Vergel]

Claro, desde la objetividad. Tu no eres un sujeto eres un Dios , no? jajaja

Lo de punto y pelota es mi traducción a tu frase "lo que yo digo es la realidad objetiva, lo que tu dices es una opinión subjetiva" y sin aportar un sólo dato objetivo. Vamos, que es así porque sí y ya está. Tu palabra va a misa no?. AMEN

[psicolo]

Vergel, deberías controlar los aires de superioridad en un debate pacífico, como es este. Me he dado cuenta, con la leída de tus posts, que siempre que alguien dice algo contrario a lo que tú expones, intentas ridiculizar, pero sinceramente, consigues el efecto contrario. Aquí una persona ha pedido información, y se le ha intentado ayudar, para que tenga claro la diferencia entre un psicólogo clínico y psicólogo sin ser clínico.No tengo ganas de estar buscando los preceptos legales, pero que a estas alturas, psicólogos que llevan años en este foro, vengan a decir ahora, que un psicólogo sin el PIR, puede ser un psicólogo clínico, me parece totalmente absurdo e incoherente. De todas formas, soy consciente, que la mayoría de las personas de este foro lo tienen claro. Si vas a seguir en tu misma línea de siempre, ni te molestes en contestarme.

[Vergel]

bua que pereza responder a lo de los aires de superioridad (haztelo mirar anda...) o a lo de que estoy siempre chinchando. No entiendo como algunos pueden llamar un debate pacífico a decir "lo que yo digo es la realidad, y si no te gusta no TE puedo hacer nada"

Supongo que te da pereza buscar un documento legal pero que no te da ninguna pereza ponerte a discutir por aquí conmigo , asegurando que tienes la razón y que las demás opiniones son puntos de vista parciales, y tu visión es la real, sin discusión ninguna. Ese es el debate pacífico (nose porque hay guerras en las casas, sólo bastaría con hacer todo lo que diga el hombre sabio)

Bueno, a mi me parece bastante claro que la clínica está mucho antes que el PIR, y se trabaja desde distintas escuelas (tu mismo seguramente habrás hecho itinerario de clínica en la carrera) Además un master que se llame "clinica y salud" me parece que te forma como clínico (amos digo yo... igual desde mi punto de vista parcial y pequeñito no llego a entenderlo bien jaja) Basta con darle al gogle a "psicologo clínico" y te salen miles de cosas. Hasta una web que se llama psicologosclínicos.com si ves quienes son ninguno de ellos tiene la residencia PIR hecha, y se anuncian!!!! Les va a caer un buen puro, igual tendrías tu que llamar al ministerio!! Con un título de web tan suculento y no les ha pasado nada... Ummm

Pero bueno, vayamos a lo oficial, miremos en ANPIR como se definen:

" Bienvenidos a la página web de ANPIR, la Asociación Nacional de Psicólogos Clínicos y Residentes. Nuestra asociación está formada por personas que se encuentran realizando o han concluido ya su formación como psicólogos especialistas en Psicología Clínica a través del sistema interno residente (PIR).
Entre nuestros objetivos se encuentra la promoción de la Psicología Clínica y de la formación vía residencia, el desarrollo y mejora de los servicios asistenciales de psicología clínica, así como la representación de los psicólogos especialistas en psicología clínica y de los psicólogos internos residentes."

Vía residencia, explica claramente que hay muchas otras vías para llegar a hacer lo que se conoce como clínica. Bueno, si quieres aportar algo estaría encantado de informarme e incluso rectificar si veo que tiene más sentido lo que puedas decir; si te da pereza aportarnos información que defienda tu punto de vista, al menos te pido que dejes de ir por lo personal, porque mi mensaje de inicio no iba específicamente contra ti, de hecho creo que tenía mucho contenido, y se merecía mejor respuesta que simplemente mandarme callar o desacreditar mi opinión porque sí. Saludos.

[poopir]

Estáis equivocados, ser psicólogo clínico es sinónimo de ser psicólogo especialista, es decir, un psicólogo que no tenga el PIR, no es un psicólogo clínico, aunque haga en su consulta privada labores de clínica.

Exactamente, los que no son especialistas reciben la denominación de "tecnicos en psicología", y en ningun momento se les reconoce como clinicos.

[poopir]

VERGEL, hablas desde el desconocimiento. Es cierto que el PIR no es la unica via para ser clínico; la otra via que hay es demostrar que llevas X años trabajando en el ambito clinico para que te reconozcan como especialista. Obviamente esta ultima via se está agotando, puesto que hay un plazo para presentar las pruebas que indican que ya has estado trabajando como clinico y ese plazo se acaba (no sé exactamente cuándo, pero me imagino que de aqui a uno o dos años se cerrará). A partir de ese momento ya solo habrá una via para ser clinico, y esa via será el PIR.

Ya te expliqué en otro post que la razón por la que hay técnicos trabajando en puestos de clinica es que los hospitales les ha dado un plazo para intentar sacarse el titulo (digamos que han sido compasivos con ellos), pero en el momento en que el ministerio confirme que no se les otorga el titulo perderían el puesto. Es cierto que (al menos en el hospital donde trabajo yo) están siendo bastante flexibles con el tema y por eso esta "transición" está tardando tanto en finalizarse, pero hay que tener claro que conforme esas plazas vayan quedando vacantes, se podran reemplazar solo con psicologos que tengan el titulo de especialista en clinica. Asi que porfavor, no confundas a la gente diciendo que se puede trabajar en la clinica sin serlo, porque eso es algo temporal que pronto pasará a la historia.

[Casilda]

No tengo ganas de estar buscando los preceptos legales, pero que a estas alturas, psicólogos que llevan años en este foro, vengan a decir ahora, que un psicólogo sin el PIR, puede ser un psicólogo clínico, me parece totalmente absurdo e incoherente.

Casi mejor no busques nada, porque si para encontrar preceptos legales vas a emplear criterios tan fiables como para discriminar lo coherente de lo incoherente...

Afortunadamente, "la mayoría de las personas de este foro lo tiene claro", así que ir pa ná es tontería

[psicolo]

A mí lo que me parece mentira es que una residente no sepa lo que es un psicólogo clínico, eso ya es...bueno, mejor no digo nada, pero imagina...

No tengo ganas de estar buscando los preceptos legales, pero que a estas alturas, psicólogos que llevan años en este foro, vengan a decir ahora, que un psicólogo sin el PIR, puede ser un psicólogo clínico, me parece totalmente absurdo e incoherente.

Casi mejor no busques nada, porque si para encontrar preceptos legales vas a emplear criterios tan fiables como para discriminar lo coherente de lo incoherente...

Afortunadamente, "la mayoría de las personas de este foro lo tiene claro", así que ir pa ná es tontería

[Casilda]

A mí lo que me parece mentira es que una residente no sepa lo que es un psicólogo clínico, eso ya es...bueno, mejor no digo nada, pero imagina...

¿Y en qué te basas para decir que no sé lo que es un psicólogo clínico?

► Mostrar Spoiler

://13 ¡Que no! ¡Que es broma!

[Asakamaya]

Vamos a ver, un psicólogo con consulta propia, supongamos que es psicoterapeuta reconocido por la FEAP ¿trabaja en clínica? --> imagino que ante esto habrá unanimidad al decir que sí. Si alguien piensa que es matizable, que lo haga. Yo avanzo que para mí es una labor "clínica" clarísima.

Entonces, ese psicólogo que ejerce en el área clínica. ¿Podemos decir que es un psicólogo "clínico"?
Aquí es donde empezamos a discutir. Yo digo que sí y que no, me explico:
- Sí es un psicólogo clínico en el sentido de que su labor es clínica, por lo tanto el tipo de psicólogo vendría caracterizado por la labor que hace. Yo me imagino esta conversación hipotética entre dos personas que se acaban de conocer:

• - ¿Y tú de qué trabajas?
  - Yo soy psicólogo.
  - ¿Educativo, trabajas en la escuela?
  - No, más bien soy psicólogo clínico.

Yo personalmente diría que no está faltando a la verdad, no está engañando a su interlocutor. Si tiene que resumir su nombre lo puede bien decir así. Ahora, también puede volverse muy estricto y repetir como un loro "no, soy un psicólogo que trabaja en la rama de clínica", pero a mí personalmente me parece muy largo para una conversación informal.

- No sería un psicólogo clínico en el sentido de que entre nosotros los psicólogos últimamente se ha llegado a la convención de reservar esa categoría nominal sólo para los que han obtenido la especialidad. Y si tú, psicólogo, hablas con otra persona también psicóloga y le dices "soy psicólogo clínico", parece que estás dando a entender que tienes la especialidad, y puede dar lugar a confusión.
No obstante recupero lo que me decía Casilda acerca de las convocatorias, y es que cuando sacan oposiciones nunca verás que ponga que las plazas son para psicólogo clínico sino para facultativo especialista en psicología clínica. Entonces a lo mejor los que se denominan mal son los especialistas, quienes en vez de autollamarse "psicólogos clínicos" deberían presentarse como "facultativos especialistas" . Al menos si nos ponemos en plan exigentes con las denominaciones y pretendemos matizar al máximo el puesto de cada uno, o somos todos exigentes o no lo somos ninguno, ¿no?

De todos modos yo creo que al final lo que importa es la realidad del trabajo que realizas. Si trabajas en clínica, eres psicólogo clínico por lo menos de corazón, aunque no te dejen decirlo en público. Pero si entre nosotros queremos matizar bien el trabajo que realiza cada uno, pues tendremos que esforzarnos en decir siempre la frase larga en vez de la corta, y presentarnos unos como "soy psicólogo que trabajo en clínica" y los otros como "soy especialista en psicología clínica" y fin del problema.

Respecto al puesto de técnico en psicología que nombrabas Poopir, desconozco si es así en todos los hospitales o sólo en tu red de salud. En todo caso no es más que una categoría laboral para diferenciar entre unos puestos u otros, pero yo lo que tengo claro es que después de sacarme una licenciatura no soy una simple "técnica". Que yo sepa hasta ahora técnica indicaba o bien una formación profesional superior, o bien una diplomatura (como la ingeniería técnica). Pero un licenciado no es un técnico en sí mismo - aunque luego el contrato diga lo que diga, a mí personalmente me parece que ese nombre está muy mal escogido -.

[psicolo]

Totalmente de acuerdo, Asakamaya, qué bien te explicas.

[Casilda]

- No sería un psicólogo clínico en el sentido de que entre nosotros los psicólogos últimamente se ha llegado a la convención de reservar esa categoría nominal sólo para los que han obtenido la especialidad. Y si tú, psicólogo, hablas con otra persona también psicóloga y le dices "soy psicólogo clínico", parece que estás dando a entender que tienes la especialidad, y puede dar lugar a confusión.

Ya, pero una cosa es la convención en cuanto al nombre que se le da a cada cosa para no confundirse y otra la reserva que hace la ley para cada nombre. Respecto al nombre "psicólogo clínico" o al apelativo "clínico" a mí sólo se me ocurre la relativa a la publicidad en los centros sanitarios, según la cual sólo los centros sanitarios pueden utilizar en su propaganda terminología que aluda a labores sanitarias.

A mí me da igual cómo quiera llamarse cada cual, lo que no acepto es que alguien me diga cómo no puedo llamarme, o qué es lo que soy o dejo de ser dependiendo del título que tenga, simplemente porque el especialista en psicología clínica haya venido en llamarse de forma abreviada "psicólogo clínico".

[Vergel]

Poopir sabía perfectamente que la otra vía para trabajar en la pública (en sanidad pública, ya que en los servicios sociales por ejemplo tampoco hace falta PIR, y puedes ser psicólogo-funcionario, con labores clínicas) era haber estado homologado por trabajar varios años de CLINICO. Lo que quiero decir con esto es que la psicología clínica estaba antes del PIR, sigue estando a expensas del PIR y estará después del PIR. Y es que "lo clínico" es algo mucho más grande que el ámbito hospitalario. Si algún día quitan el PIR seguirá habiendo psicólogos clínicos. De hecho la enormísima demanda la están cubriendo otros psicólogos, no sólo los 100 al año que pasan por hospitales españoles. Quien no conoce su pasado, no sabe ni donde está, ni hacia donde va. Lo que si te tengo que reconocer es que desconocía completamente que estábais siendo compasivos con los homologados EN EL ÁMBITO HOSPITALARIO, y que antes o después iban a ser echados y sustituidos por ¿robots...? (es coña perdona jajaja es que me ha hecho gracia eso de que son algo de transición y pasarán a la historia, suena muy apocalíptico )

Pero si entre nosotros queremos matizar bien el trabajo que realiza cada uno, pues tendremos que esforzarnos en decir siempre la frase larga en vez de la corta, y presentarnos unos como "soy psicólogo que trabajo en clínica" y los otros como "soy especialista en psicología clínica" y fin del problema..

Al final va a ser un debate lingüístico como siempre jeje Estoy totalmente de acuerdo con Casilda ¿Porqué tenemos que acortar la nomenclatura los no-especialistas? Que la acorten ellos también!!! Sobre todo porque el trabajo clínico siempre ha estado! Yo nunca me anunciaré como psicólogo clínico porque me parece absurdo: si voy a dar terapia, a realizar diagnósticos, y a aplicar tratamientos ya se sobreentiende que hago una labor clínica. Pero apropiarse del nombre como hacen algunos especialistas también me parece mal. Si alguien me pregunta (como ha sido en el caso de este hilo) como se puede ser psicólogo clínico, yo diré que hay muchas vías y que una de ellas es hacer un buen máster en psicología clínica, y luego hay la posibilidad de hacer horas de prácticas para homologarte como centro sanitario, o que te contraten en una asociación... O hacer el PIR, por supuesto, que eso te da un maravilloso trabajo tutoreado durante 4 años, donde ves pacientes por un tubo y aprendes un webo y medio, y este es el único camino para especializarte en clínica, que es el máximo grado que hay en el trabajo clínico (que no el único!!!), y la única vía para trabajar en lo público. Ahora.. Unica vía para hacer clínica.... Ni de coña!!! Me parece una gran falta de humildad querer enterrar todo el resto de trabajo psicológico, y además me parece que va en contra de todos nuestros intereses. Desprestigiar al resto de psicólogos lo único que hará es que salgan menos puestos de trabajo en lo privado, y como os aferreis y pongáis vuestras esperanzas a las pocas plazas en la sanidad pública lo lleváis claro. Todo lo que sea desunir nos perjudica a todos, sino al tiempo....