Hola, sobre esta pregunta también creo que es bastante ambigua y que la definición del enunciado no está literal en ningún manual. Si no es así, corregidme porfa.
Yo creo que esta pregunta se podría impugnar pidiendo su anulación. Porque creo que la definición que han puesto no se ajusta a las que vienen en los manuales y crea confusión
Yo creo que la construcción “suelen dar más importancia a” abre totalmente las opciones de respuesta ya que no se refiere a una situación concreta en la que el paciente utilice una determinada distorsión, sino al resultado. A ese resultado se puede llegar utilizando varias distorsiones cognitivas (pura teoría de Beck)
- Que una persona suela dar más importacia a los fracasos, puede ser por abstracción selectiva, por inferencia arbitraria, por sobregeneralización, por prácticamente cualquiera de las distorsiones que propone este autor.
Otra cosa distinta sería en una situación concreta.
Sí fuera como plantea la pregunta, todos utilizarían la abstracción selectiva y campana y se acabó.
El tema sería como pasar este argumento con apoyo reverenciado en bibliografía
También me uno a la anulación y creo que deberíamos ir por donde plantea Fellini.
Dejo aquí un PDF con las distorsiones, Manual de Técnicas de Intervención Cognitivo Conductuales de Ruiz, Díaz y Villalobos:
Estoy con vosotros aunque no veo la cosa animada, creéis que serviría con la página ya adjuntada del Manual de Técnicas de Intervención Cognitivo Conductuales de Ruiz, Díaz y Villalobos ?
Alguien ha impugnado esta? Para que pase como la ha enfocado. Cuantos más seamos mejor, es mejor compartir las impugnaciones para orientar a lis compañeros. Gracias.