Moderadores: Solebo, Dieguito, beapsi
La del sesgo de benevolencia es clara al igual que la del wisc...Nos beneficien unas impugnaciones u otras, podríamos ser objetivos y empaticosMeteora escribió:Cuál ves tan clara?minina escribió:Hay preguntas ambigüas o dudosas que puedes tener bien o mal, pero hay preguntas claras, y no se entiende que las anulen.
Yo estoy totalmente de acuerdo con lo que dices me da también la sensación de que cuánto más estudias, más fallas, que dan por correcta la que se te pasa por la mente sin pensar cuándo hay más de una correcta y si piensas cuál es más correcta con argumentos y bibliografia la fallas y no la anulan en las impugnaciones, y luego anulan cualquier pregunta sin explicación alguna porque si...Es una indefensión en toda regla, yo tengo una frustración que ya no sé que más hacer para poder sacar plaza después de 4 años..., de verdad, si hay que poner alguna reclamación o queja, ahí estaré. Un saludo, paciencia y suerte a todos!Lolichisan escribió:Totalmente de acuerdo, esto es una tomadura de pelo. El pir se convierte en ejemplo paradigmático de la indefensión aprendida: hagas lo que hagas te pueden joder. Para empezar el temario abierto que al parecer se contradice, una formación a la que solo acceden el 3% de los que se presentan con lo que el 97% se va a su casa con lo puesto, un examen "mal hecho" con erratas, varias opciones de respuesta correctas, enunciados ambiguos, preguntas que bien podían ser de psiquiatría (dosis de isrs), o de enfermería (posición de tredenlenburg), correción aleatoria tal, que si coges a los 200 mejores examenes y sacas las plazas con el sorteo del gordo de navidad es lo mismo que dejar a la comisión calificadora corrigiendo... Vamos que cualquier test con estas características no pasaría los niveles mínimos de validez ni de fiabilidad, pero nosotros nos lo comemos con patatas cada enero/febrero. Y lo mejor, que nadie te explica porqué se ha anulado la pregunta 100 y no se anula la 15 la cual, en el foro, es una de las que más visitas para impugnar tiene. Creo que debemos movernos y pedir que se nos justifiquen las anulaciones con bibliografía y que se hagan públicos los porcentajes de impujnación de las preguntas. Porque da la sensación de que estudiar te lleva a fallar. ¿Cómo me estudio el sesgo de benevolencia el año que viene por la definición del examen pir 2017/2018 o por la de los manuales de psicología social nacionales e internacionales?
Me parece acertadísima tu reflexión. De hecho, es lo que llevo pensando todo el día.estefaniahernandez3 escribió:Estoy de acuerdo con muchas cosas que he leído y entiendo la frustación (yo tampoco he salido favorecida con las decisiones de este año), pero tampoco me parece muy "honesto" quejarse ahora. Todos conocemos las reglas desde el principio y todos las aceptamos, año tras año..., ¿por qué no se trata estos temas (injusticias, etc) con la misma intensidad desde que comienza la convocatoria y sí cuando no somos nosotros los que nos vemos favorecidos?. Con esto no quiero hacer una crítica, simplemente me parece que estaría bien que reflexionáramos todos un poco en vez de "echar la culpa" únicamente al "ellos". Felicidades a las personas que consigan plaza, muy merecida, a pesar de las "injusticias" a las que estamos todos expuestos.
Here93 escribió:Me parece acertadísima tu reflexión. De hecho, es lo que llevo pensando todo el día.estefaniahernandez3 escribió:Estoy de acuerdo con muchas cosas que he leído y entiendo la frustación (yo tampoco he salido favorecida con las decisiones de este año), pero tampoco me parece muy "honesto" quejarse ahora. Todos conocemos las reglas desde el principio y todos las aceptamos, año tras año..., ¿por qué no se trata estos temas (injusticias, etc) con la misma intensidad desde que comienza la convocatoria y sí cuando no somos nosotros los que nos vemos favorecidos?. Con esto no quiero hacer una crítica, simplemente me parece que estaría bien que reflexionáramos todos un poco en vez de "echar la culpa" únicamente al "ellos". Felicidades a las personas que consigan plaza, muy merecida, a pesar de las "injusticias" a las que estamos todos expuestos.
Cuando comenzamos a prepararnos el PIR en Abril, Mayo o Junio, la gran mayoría sabemos a lo que nos enfrentamos: número de plazas irrisorio, temario abierto, examen poco discriminativo, preguntas ambiguas, impugnaciones polémicas... Nada de esto es nuevo de este año. Sin embargo, lo asumimos y decidimos presentarnos igualmente a un proceso injusto per se. Cuando hay algún movimiento de protesta, como la plataforma por el aumento de plazas que se creó hace unos años, y se pide colaboración, muchos no nos involucramos activamente (me incluyo) porque preferimos dedicar ese tiempo y todas nuestra energías a estudiar. Pero luego llega el día de los resultados y la publicación de las listas y todo es indignación.
Con esto no quiero decir que la gente no tenga razón en sus reivindicaciones, pero el momento de quejarse no es este, cuando nos quedamos fuera. Porque seamos honestos con nosotros mismos, ¿cuántos nos hubiésemos quejado si las impugnaciones nos hubiesen beneficiado notablemente? (por favor, que había gente en este foro que quería impugnar lo inimpugnable...) ¿y si hubiésemos conseguido una plaza?
El examen es injusto, sí. Pero es injusto para todos los que nos presentamos, también para los que consiguen plaza. No lo olvidemos. Pero por las cosas hay que luchar antes, no cuando no tienen remedio y solo si nos afectan directamente. Eso me parece hipócrita y egoísta (por favor, que nadie se sienta ofendido).
Y que conste que yo soy el primero que considera que el examen no tienen las garantías de validez adecuadas (¿qué examen de oposición las tiene?), que se va a quedar fuera con 201 aciertos y un expediente de 2,25 y que ha pasado unos días bastante malos en su casa pensando en todo ello. Lo aclaro antes de que nadie me conteste con nada de la empatía.
Ánimo, suerte y enhorabuena a todos según corresponda.