V0 49. Aleatorización como regla de asignación.

[towi]

Genial chicos la veo bastante impugnable
yo voy a optar por cambio
He hecho popurrí del informe de Cede con lo que adjuntasteis de Fontes.
El artículo que menciona Cede lo he encontrado en internet voy a subrayarlo y adjuntarlo por si alguien quiere tirar tb x ahi
así queda mi impugnación.

Solicito el CAMBIO de respuesta de esta pregunta a la alternativa 3 que considero correcta y por tanto invalidar la aprobada por la comisión (opción 4).
En innumerables manuales de metodología se señala como una de las características principales de los diseños experimentales la aleatorización o asignación aleatoria. Por ejemplo en Fontes 2010. Además, esta cualidad es la que los diferencia de los diseños cuasi-experimentales, en lo que la asignación no es aleatoria (pregunta que ha aparecido por ejemplo en la convocatoria de 2011, pregunta 247). Teniendo en cuenta que los diseños experimentales se pueden clasificar en intergrupo (intersujeto, entre-sujetos) e intragrupo (intrasujeto);se considera que en ambos, debe haber asignación aleatoria, ya que son experimentales.
La segunda fuente para justificar la invalidez de la opción 4.
Se describen los sesgos de selección y los de confusión siendo el control de estos últimos más propio de la aleatorización.


Fundamentos de investigación en psicología
Sofía Fontes de Gracia, Carmen García-Gallego, Laura Quintanilla Cobián, Raquel Rodríguez Fernández, Pilar Rubio de Lemus, Encarnación Sarriá Sánchez
Editorial: UNED
2010
Páginas: 78, 155, 189

Sesgos en estudios epidemiológicos (Hernández Ávila, Garrido, & Salazar Martínez, 2000), salud pública de méxico / vol.42, no.5, septiembre-octubre de 2000
pag 440, 445

[towi]

ahí va el artículo subrayado

[towi]

he editado la impugnación porque eran más de 1000 caracteres

[sakris]

Vaya currazo towi!! Me la apunto para cambio!!

[veva3]

yo también me sumo a un cambio de respuesta!

[AnaIsabel]

Este es el texto de mi impugnación por si a alguien le es útil. He pedido al final cambio de respuesta correcta basandome en la impugnación que ha hecho CEDE...me ha costado la vida que entre en los 1000 caracteres, porque era muyyy largo, pero ahí está.
----------------
Solicito cambio de respuesta correcta a la opción 3;la aprobada por la comisión no lo es.En el artículo de Hernández Ávila,Garrido,& Salazar Martínez(2000),los sesgos de CONFUSIÓN indican:"se puede entender como un problema de comparabilidad cuyo origen está ligado a la imposibilidad de realizar una asignación aleatoria de la exposición en los sujetos de estudio. El objetivo de la asignación al azar de los tratamientos[...]en los estudios experimentales es[...] la formación de grupos homogéneos[...]".Por ello, parece que la aleatorización se relaciona más con sesgos de confusión que de selección.
En muchos manuales de metodología se señala como una de las características fundamentales de los diseños experimentales la aleatorización/asignación aleatoria (Fontes,2008);principal cualidad que los diferencia de los diseños cuasi-experimentales (pregunta 247/11).Tanto los diseños intersujeto como intrasujeto deben incorporar asignación aleatoria para ser considerados diseños experimentales.



 Referencias Bibliográficas (máx. 2):
Nº1
• Título: Sesgos en estudios epidemiológicos
• Autor: Hernández Ávila, M., Garrido, F., & Salazar Martínez, E.
• Editorial: Salus Pública de México , 42 (5), 438-446
• Año de edición: 2000
• Página/-as: 438-446

Nº2
• Título: Fundamentos de investigación en psicología
• Autor: Fontes de Gracia, S., García Gallego, C., Quintanilla Cobián, L., Rodríguez Fernández, R., Rubio de Lemus, P., Sarriá Sánchez, E.
• Editorial: UNED
• Año de Edición: 2010
• Página/-as: 78,155,189

[AnaIsabel]

Towi mil gracias por adjuntad el artículo!! es lo que me faltaba, ahora mismo lo mando y adjunto a mi impugnación