Diseño cuasi-experimental de Cohortes

[camochina]

Hola a todos, soy nueva aqui y ando un poco perdida, alguien puede decirme como ver la plantilla de corrección que habeis hecho de la version 5? graciassss

[beapsi]

Hola camochina, aqui lo tienes

viewtopic.php?f=84&t=30227&start=15

[beapsi]

Creo que viene en el León, creo que lo dice literal. Es la 1

León, p335 en diseños cuasi experimentales apartado diseño pre-post con cuasicontrol en una corte anterior.
Observe que la cohorte del plan antiguo actúa como grupo de cuasi control de la cohorte del plan nuevo

Esto da apoyo a la 1

[camochina]

Hola camochina, aqui lo tienes

viewtopic.php?f=84&t=30227&start=15

Muchas graciasss,

[lacan]

Hola!! Sabéis que respuesta dan por buena en CEDE o APIR?

[apl]

En cede dan la 1 como correcta si no me equivoco.

[Beíta]

Os copio lo que nos dice nuestra profesora de Experimental, por si es de ayuda:

"ENTIENDO QUE ES UNA PREGUNTA IMPUGNABLE, PORQUE LA SEGUNDA OPCIÓN LA PLANTEAN COMO CORRECTA O INCORRECTA EN DISTINTOS MANUALES.

En los diseños de cohorte se establece una relación temporal entre efecto y resultado, siendo esta relación condición necesaria aunque no suficiente para la causalidad (respuesta 2 incorrecta). [Martinez-Arias, 2014]. “En los diseños cuasi-experimentales existen dificultades para alcanzar las condiciones necesarias para el establecimiento de una relación causal entre las variables independiente y dependiente” [León & Montero, 2003].

“Entre los estudios observacionales, este tipo de diseño [Cohortes] representa lo más cercano al diseño experimental y también tiene un alto valor en la escala de causalidad, ya que es posible verificar la relación causa efecto correctamente en el tiempo” [Hernández-Avila, 2000]

En los diseños de cohortes no se puede manipular la VI, en todo caso seleccionar a los sujetos en función de ella, por tanto no podemos hablar de grupo experimental ni grupo control (respuesta 1 incorrecta).

El diseño de cohortes se basa en la observación de un grupo de sujetos (cohorte) que experimentan un evento en un mismo periodo.

El sesgo de “selección diferencial” tiene que ver con la participación diferencial de sujetos expuestos y no expuestos al factor de riesgo. Está más asociado con los diseños de cohortes

retrospectivos en el que los eventos ocurren antes de empezar el estudio. Este sesgo no se minimiza por ampliar la serie temporal de medidas pre-post (respuesta 4 incorrecta)"

Apuntes APIR pág.41 (Causalidad) y 50 (diseño de cohortes).

Sobre el sesgo de selección diferencial: Lazcano-Ponce, E., Fernández, E., Salazar-Martínez, E., & Hernández-Avila, M. (2000). Estudios de cohorte. Metodología, sesgos y aplicación. Salud Pública de México, 42(3), 230-241.

Sobre la causalidad: Martínez-Arias, R., Castellanos-López, M.A. y Chacón-Gómez (2014) Métodos de investigación en psicología. Editorial EOS: Madrid.

León, O., & Montero, I. (2003). Métodos de investigación. Madrid: McGraw Hill (3. ª edición).

Hernández-Avila, M., Garrido-Latorre, F., & López-Moreno, S. (2000). Diseño de estudios epidemiológicos. salud pública de méxico, 42(2), 144-154.

[damasio87]

Os copio lo que nos dice nuestra profesora de Experimental, por si es de ayuda:

"ENTIENDO QUE ES UNA PREGUNTA IMPUGNABLE, PORQUE LA SEGUNDA OPCIÓN LA PLANTEAN COMO CORRECTA O INCORRECTA EN DISTINTOS MANUALES.

En los diseños de cohorte se establece una relación temporal entre efecto y resultado, siendo esta relación condición necesaria aunque no suficiente para la causalidad (respuesta 2 incorrecta). [Martinez-Arias, 2014]. “En los diseños cuasi-experimentales existen dificultades para alcanzar las condiciones necesarias para el establecimiento de una relación causal entre las variables independiente y dependiente” [León & Montero, 2003].

“Entre los estudios observacionales, este tipo de diseño [Cohortes] representa lo más cercano al diseño experimental y también tiene un alto valor en la escala de causalidad, ya que es posible verificar la relación causa efecto correctamente en el tiempo” [Hernández-Avila, 2000]

En los diseños de cohortes no se puede manipular la VI, en todo caso seleccionar a los sujetos en función de ella, por tanto no podemos hablar de grupo experimental ni grupo control (respuesta 1 incorrecta).

El diseño de cohortes se basa en la observación de un grupo de sujetos (cohorte) que experimentan un evento en un mismo periodo.

El sesgo de “selección diferencial” tiene que ver con la participación diferencial de sujetos expuestos y no expuestos al factor de riesgo. Está más asociado con los diseños de cohortes

retrospectivos en el que los eventos ocurren antes de empezar el estudio. Este sesgo no se minimiza por ampliar la serie temporal de medidas pre-post (respuesta 4 incorrecta)"

Apuntes APIR pág.41 (Causalidad) y 50 (diseño de cohortes).

Sobre el sesgo de selección diferencial: Lazcano-Ponce, E., Fernández, E., Salazar-Martínez, E., & Hernández-Avila, M. (2000). Estudios de cohorte. Metodología, sesgos y aplicación. Salud Pública de México, 42(3), 230-241.

Sobre la causalidad: Martínez-Arias, R., Castellanos-López, M.A. y Chacón-Gómez (2014) Métodos de investigación en psicología. Editorial EOS: Madrid.

León, O., & Montero, I. (2003). Métodos de investigación. Madrid: McGraw Hill (3. ª edición).

Hernández-Avila, M., Garrido-Latorre, F., & López-Moreno, S. (2000). Diseño de estudios epidemiológicos. salud pública de méxico, 42(2), 144-154.

He leido la parte del Fontes y creo que hay que matizar 2 cosas
1. Los diseños cuasi-experimentales de ningun tipo sirven para hacer relaciones de causalidad porque aunque se pueda controlar la VI nunca se puede adjuntar los sujetos de forma aleatoria. En este caso aunque se puede manipular los valores de la VI (tipo de tratamiento por ejemplo) no se pueden seleccionar aleatoriamente los pacientes a la muestra, ya que deben pertenecer a la cohorte (ej. esquizofrénicos) . Por lo tanto la opción 2 no puede ser correcta. Lo que vienen a decir los manuales es que dentro de los diseños cuasiexperimentales es uno de los que más se aproximan a poder hacer relaciones de causalidad.
2. Si que se puede manipular la VI, lo que no se puede es seleccionar aleatoriamente a los sujetos. Lo que tiene relación con el punto anterior, ya que al no cumplirse las 2 caracteristicas de control de la VI no se puedene establecer relaciones de causalidad. Por tanto, la 2 es incorrecta tambien. ya que en estos diseños no sólo se puede sino que se introduce una intervención como VI (por lo tanto se maipulan los valores de la VI), lo que pasa es que no se pueden adjudicar de manera aleatoria los sujetos

Por lo tanto, creo que es clara que es la 1 y que esa será la opción que darán cómo correcta

[mjesus]

yo veo claramente la 1, en un diseño cuasi experimental no se puede establecer relaciones de causalidad (descarta la 2) y si que se puede manipular la VI (descarta la 3)

[Thoror]

2. Si que se puede manipular la VI, lo que no se puede es seleccionar aleatoriamente a los sujetos. Lo que tiene relación con el punto anterior, ya que al no cumplirse las 2 caracteristicas de control de la VI no se puedene establecer relaciones de causalidad. Por tanto, la 2 es incorrecta tambien. ya que en estos diseños no sólo se puede sino que se introduce una intervención como VI (por lo tanto se maipulan los valores de la VI), lo que pasa es que no se pueden adjudicar de manera aleatoria los sujetos

No quiero quedar de mosca cojonera, pero no estoy nada seguro de eso que dices. Es verdad que introducir una VI equivale a manipularla, pero con los diseños de cohortes no se introduce nada. Estudian un factor de riesgo (como por ejemplo el tabaquismo) que ya se encuentra entre los sujetos que estudias antes de que tú hagas nada. Por eso las fuentes de APIR lo tratan de diseño observacional, y que yo sepa en los observacionales no se manipula nada por definición.

Los estudios observacionales son estudios de carácter estadístico y demográficos, ya sean de tipo sociológico o biológico -estudios epidemiológicos- en los que no hay intervención por parte del investigador, y éste se limita a medir las variables que define en el estudio.

Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Estudio_observacional

[damasio87]

No quiero quedar de mosca cojonera, pero no estoy nada seguro de eso que dices. Es verdad que introducir una VI equivale a manipularla, pero con los diseños de cohortes no se introduce nada. Estudian un factor de riesgo (como por ejemplo el tabaquismo) que ya se encuentra entre los sujetos que estudias antes de que tú hagas nada. Por eso las fuentes de APIR lo tratan de diseño observacional, y que yo sepa en los observacionales no se manipula nada por definición.

Los estudios observacionales son estudios de carácter estadístico y demográficos, ya sean de tipo sociológico o biológico -estudios epidemiológicos- en los que no hay intervención por parte del investigador, y éste se limita a medir las variables que define en el estudio.

Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Estudio_observacional

En el libro de Fontes pone un ejemplo dónde comparan a un grupo antes y después de introducir una reforma educativa (dice previamente que en educación se utiliza mucho) por lo que si que se puede manipular la VI y la opción dice:
3. No se puede introducir una intervención como variable independiente porque solo es aplicable para el estudio de fenómenos naturales.

Como si que se puede (aunque no siempre se haga) esta opción es falsa y la única que se podría considerar verdadera es la 1. No se, esta a mí con el Fontes me queda clarisimo y es más creo que sacarón de ahí la pregunta, porque casi es literal


Además el diseño de cohorte no es observacional sino cuasi-experimental como dice el enunciado. Y los diseños dónde se selecionan los valores de VI pero no se modifican si no que solo se evalua la correlación son los expost-facto

[Thoror]

En el libro de Fontes pone un ejemplo dónde comparan a un grupo antes y después de introducir una reforma educativa (dice previamente que en educación se utiliza mucho) por lo que si que se puede manipular la VI y la opción dice:
3. No se puede introducir una intervención como variable independiente porque solo es aplicable para el estudio de fenómenos naturales.

Como si que se puede (aunque no siempre se haga) esta opción es falsa y la única que se podría considerar verdadera es la 1. No se, esta a mí con el Fontes me queda clarisimo y es más creo que sacarón de ahí la pregunta, porque casi es literal

Además el diseño de cohorte no es observacional sino cuasi-experimental como dice el enunciado. Y los diseños dónde se selecionan los valores de VI pero no se modifican si no que solo se evalua la correlación son los expost-facto

Lo primero y más básico: la reforma no la introducen los evaluadores, la han introducido otros ya. Eso es lo que distingue a las cohortes de los grupos experimentales; son grupos expuestos a un factor previamente al diseño.

Lo segundo: si no es observacional deberías explicar por qué hay fuentes que sí dicen que lo es y por qué tu criterio es mejor que el suyo.

Lo tercero: en el diseño ex post facto se estudía la relación de una variable con otra DESPUÉS de que haya actuado, no antes como en los de cohortes.

Lo siento, no me convence nada.

[Solebo]

En mi edición de Fontes de Gracia indica que la ventaja fundamental de los diseños cuasiexperimentales de cohortes es que permiten establecer inferencias causales razonables, basándose en que los grupos de cohortes son relativamente similares unos de otro, aunque esto no descarta la amenaza a la selección.

Werao, ¿podrías mirar la página 199 de Fontes de Gracia... a ver si dice lo que acabo de copiar?

Gracias!

Un chico ha publicado en el grupo Comunidad PIR de Facebook una referencia de las páginas 200-201 de Fontes que daría, presumiblemente, la 1 por correcta.

Subo las páginas que ha puesto

[damasio87]

En el libro de Fontes pone un ejemplo dónde comparan a un grupo antes y después de introducir una reforma educativa (dice previamente que en educación se utiliza mucho) por lo que si que se puede manipular la VI y la opción dice:
3. No se puede introducir una intervención como variable independiente porque solo es aplicable para el estudio de fenómenos naturales.

Como si que se puede (aunque no siempre se haga) esta opción es falsa y la única que se podría considerar verdadera es la 1. No se, esta a mí con el Fontes me queda clarisimo y es más creo que sacarón de ahí la pregunta, porque casi es literal

Además el diseño de cohorte no es observacional sino cuasi-experimental como dice el enunciado. Y los diseños dónde se selecionan los valores de VI pero no se modifican si no que solo se evalua la correlación son los expost-facto

Lo primero y más básico: la reforma no la introducen los evaluadores, la han introducido otros ya. Eso es lo que distingue a las cohortes de los grupos experimentales; son grupos expuestos a un factor previamente al diseño.

Lo segundo: si no es observacional deberías explicar por qué hay fuentes que sí dicen que lo es y por qué tu criterio es mejor que el suyo.

Lo tercero: en el diseño ex post facto se estudía la relación de una variable con otra DESPUÉS de que haya actuado, no antes como en los de cohortes.

Lo siento, no me convence nada.

FONTES
Te digo desde el principio que me baso en el libro de Fontes. No lo puedo subir pero distingue en el tema 2 entre estrategias experimentales (diseños experimentales, diseños caso único y diseños cuasi-experimentales) y estrategias no manipulativas (diseños ex-post facto y observacionales). La diferencia entre ambas estrategias es que no se manipula la VI en las no manipualtias (como su nombre indica) y que si se manipula en las estrategias experimentales (entre la que se incluye el cuasi-experimental). Si vas al capitulo 6 te explica los diseños cuasi-experimentales, entre los que está el de cohortes por el que se pregunta. Apenas hay una hoja y la puedes leer ya que alguien la subió más atrás en este hilo.

LEÓN
Si vas al manual de León que también se ha mencionado en la página 327 (capitulo 11) comienzan a explicar los diseños cuasiexperientales (en un capitulo aparte de la observación). En la página 325 define los diseños con cuasi-control de una cohorte anterior, pone el mismo ejemplo de la reforma educativa y añade como ejemplos introducir un plan de formación en la empresa, una tratamiento de prevención en drogodependientes, etc.



Además, aunque esl texto no menciona quien introduce el nuevo plan de estudios, el que una reforma educativa no la introduzca el investigador no implica que no haya valores diferentes en la VI (ej. horas de matemáticas) y por tanto la VI sea manipulada, simplemente que al pertenecer a distintas cohortes (cursos escolares) no se puede seleccionar aleatoriamente a que paciente se introduce en que valor de la VI, sino que viene ya dado por la cohorte. Es decir, tu puedes manipular la VI dando a una clase 5 horas más de matematicas y medir si se refleja en sus notas finales comparandola con el año anterior en que no se tenian tantas horas de matemáticas. Ya tienes dos valores de VI y por tanto la has manipulado

En cuanto a los diseños ex-post-facto se pueden clasificar en retrospectivos y prospectivos (en estos ultimos se selecciona los sujetos por sus valores en la VI y se mide la VD en el futuro).

Te he puesto las dos fuentes en que más se basa el ministerio y las academias. Si hay otra fuente que clasifica los diseños de cuasiexperimentales dentro de los observacionales me encataría conocerla

[damasio87]

En mi edición de Fontes de Gracia indica que la ventaja fundamental de los diseños cuasiexperimentales de cohortes es que permiten establecer inferencias causales razonables, basándose en que los grupos de cohortes son relativamente similares unos de otro, aunque esto no descarta la amenaza a la selección.

Werao, ¿podrías mirar la página 199 de Fontes de Gracia... a ver si dice lo que acabo de copiar?

Gracias!

Un chico ha publicado en el grupo Comunidad PIR de Facebook una referencia de las páginas 200-201 de Fontes que daría, presumiblemente, la 1 por correcta.

Subo las páginas que ha puesto

Lo dice solebo. Yo también lo leí. Pero se refiere a que dentro de los diseños cuasi-experimentales es el más cercano a poder establecer relaciones causales. Pero los diseños cuasi-experimentales no pueden establecer relaciones experimentales porque no cumplen la condición de no espuriedad (viene al principio del capitulo de Fontes). En esta estoy segurisimo que es la 1