Diseño cuasi-experimental de Cohortes

[Thoror]

Te he puesto las dos fuentes en que más se basa el ministerio y las academias. Si hay otra fuente que clasifica los diseños de cuasiexperimentales dentro de los observacionales me encataría conocerla

Vale, creo que sé lo que pasa: hay diseños de cohortes a secas, que son observacionales y no manipulan variables, y diseños de cohortes cuasiexperimentales que efectivamente parece que no lo son y por tanto sí podrían manipularlas.
Hay que joderse, eso es hilar fino y lo demás chorradas. Porque de hecho tengo la impresión de que el único motivo por el que este subtipo cuenta como cuasiexperimental es precisamente que utiliza un grupo de control. Aunque eso demuestra que la 1 es cierta, claro... Así que si no es impugnable te doy la razón.

Peeero no estoy seguro de que no sea impugnable, por un motivo: sigo razonablemente seguro de que el evaluador no puede introducir nada. De entre los ejemplos que he visto: ¿Barrio Sesamo como variable diferencial? Eso lo ha introducido la sociedad. ¿La reforma educativa que habéis citado varios? Pensad que la LOMCE cuenta como tal; ni la introduces tú, ni depende lo más mínimo de tu estudio, ni al ministro Wert le habría importado una higa dicho estudio (a no ser que demostrara su eficacia, entonces se colgaría las medallas xD)
Esa opción es exageradamente ambigua, y su supuesta falsedad discutible.

[damasio87]

Te he puesto las dos fuentes en que más se basa el ministerio y las academias. Si hay otra fuente que clasifica los diseños de cuasiexperimentales dentro de los observacionales me encataría conocerla

Vale, creo que sé lo que pasa: hay diseños de cohortes a secas, que son observacionales y no manipulan variables, y diseños de cohortes cuasiexperimentales que efectivamente parece que no lo son y por tanto sí podrían manipularlas.
Hay que joderse, eso es hilar fino y lo demás chorradas. Porque de hecho tengo la impresión de que el único motivo por el que este subtipo cuenta como cuasiexperimental es precisamente que utiliza un grupo de control. Aunque eso demuestra que la 1 es cierta, claro... Así que si no es impugnable te doy la razón.

Peeero no estoy seguro de que no sea impugnable, por un motivo: sigo razonablemente seguro de que el evaluador no puede introducir nada. De entre los ejemplos que he visto: ¿Barrio Sesamo como variable diferencial? Eso lo ha introducido la sociedad. ¿La reforma educativa que habéis citado varios? Pensad que la LOMCE cuenta como tal; ni la introduces tú, ni depende lo más mínimo de tu estudio, ni al ministro Wert le habría importado una higa dicho estudio (a no ser que demostrara su eficacia, entonces se colgaría las medallas xD)
Esa opción es exageradamente ambigua, y su supuesta falsedad discutible.

La VI está manipulada porque tiene 2 valores diferente, lo normal es (como suelen llamarlo) ausencia de tratamiento (grupo cohorte que hace de control) y tratamiento (grupo experimental). Como bien dices, muchas veces el investigador no puede cambiar mucho más por lo que no puede asegurar que no haya variables estrañas que influyan en la VD (además de la VI) y por eso no se pueden hacer relaciones de causalidad. Si quieres impugnarla, adelante, estás en tu derecho, pero a mí me parece que está bastante clara

Ánimo y suerte

[Thoror]

La VI está manipulada porque tiene 2 valores diferente, lo normal es (como suelen llamarlo) ausencia de tratamiento (grupo cohorte que hace de control) y tratamiento (grupo experimental). Como bien dices, muchas veces el investigador no puede cambiar mucho más por lo que no puede asegurar que no haya variables estrañas que influyan en la VD (además de la VI) y por eso no se pueden hacer relaciones de causalidad. Si quieres impugnarla, adelante, estás en tu derecho, pero a mí me parece que está bastante clara

Ánimo y suerte

Manipulada está, eso no lo puedo discutir (ya no, al menos), pero esa respuesta no dice que no se pueda manipular, sino que no se puede introducir un tratamiento. Me falta comprobar que ésa no es una forma concreta de manipulación (meter TÚ el tratamiento), en vez de un simple sinónimo de manipular; yo terreno para el debate sigo viendo.

Y muchas gracias, es un detalle.

[damasio87]

Thoror no entiendo que te refieres en el último comentario

En un diseño cuasi-experimental de cohortes:

1. La cohorte anterior al grupo experimental hace las funciones de grupo de control no equivalente. (Justificada con Fontes y León)
2. Podemos concluir relaciones de causalidad entre las variables en estudio. (Las cuasiexperimentales no pueden concluir relaciones de causalidad al no cumplir con la espuriedad. justificada con Fontes)
3. No se puede introducir una intervención como variable independiente porque solo es aplicable para el estudio de fenómenos naturales. (Puedes introducir en una cohorte de drogodependientes una inervención de prevención de recaidas y a otro no. Eso ya sería un tratamiento. Justificado en León).
4. Debemos obtener una amplia serie temporal de medidas pre y post para poder destacar la amenaza de la selección diferencial (esto es típico de otros diseños cuasiexperimentales, pero aqui según Fontes se mide a cada grupo una sola vez y segun León una pre y otra post a cada grupo).


No pensaba ni en el exámen ni después que esta fuera a dar tanto debate, porque las de experimental suelen ser fáciles de demostrar. Creo que está claro, pero como te dije estás en tu derecho de impugnar si crees que la 3 no es adecuada.

[Solebo]

Rogamos, NO ABUSAR DE LAS CITAS DE MENSAJES COMPLETOS. Sabemos que es laborioso, pero por favor en la medida de lo posible procurad no hacerlo y resaltad lo más relevante para que la lectura sea más comprensiva y fácil para todos.

Graciaaaaaaas

[Thoror]

(Puedes introducir en una cohorte de drogodependientes una inervención de prevención de recaidas y a otro no. Eso ya sería un tratamiento. Justificado en León).

Me gustaría poder comprobarlo, pero te tomaré la palabra. El problema es que los apuntes de CEDE solo ponen de ejemplos Barrio Sesamo y la reforma educativa, ninguno de los cuales puede introducir el evaluador, por si así entiendes por qué me ha causado tantas dudas esta cuestión.

[damasio87]

Thoror en las hojas de Fontes que se han subido (hoja 2 o 3 del hilo...ahora no recuerdo) se ve una represetnación gráfica del tipo de diseños de cohortes, la X se refiere al tratamiento (viene en una leyenda unas hojas más atrás), y de hecho te lo explica abajo. Tratamiento para mí es sinónimo de intervención.

El León no te lo puedo subir pero te cito textual de la página 335 "Además del contexto estrictamente escolar, se pueden añadir ejemplos de planes de formadción en las empresas, cursos de educación de salud, educación ambiental, prevención de drogodependencias, etc."

Espero haberte ayudado. Te entiendo, yo empece a estudiar con CEDE y no digo que tenga mejor o peor método que otras academías, pero a mí personalmente se me quedan mejor las cosas si puedo contextualizarlas, por lo que la lectura de manuales originales me ha venido genial (muchos ejemoplos, mucha redundancia, algunos muy didacticos). En concreto en experimental, biología y la parte de terapias y tratamientos me ha venido genial. Aunque en otras como social, evaluación, psicopatología con el temario de CEDE (o academias del estilo te sobra). De todos modos al ser temario abierto les da por sacar manuales nuevos este año y te puede cambiar todo para el año siguiente

[Asakamaya]

He ido mirando las conflictivas... Aquí han dado por buena la 1.

[Thoror]

Me parece justo, no la veo impugnable.