En mi modesta opinión
yo lo veo como un debate absurdo. Cada pir es diferente, hay algunos que vas igual de bien y te sale faltal y otros que te sale distinto.
Yo en este pir me he mirado más manuales que nunca.
CIE 10, DSM 5, DSM IV TR, Belloch, V. Ruiloba ( me lo miré entero otros años, este parcialmente), Vallejo Pareja I y II, Marinos adultos, infantil y salud, Comeche, Rita, Amigo, Ángeles, Olivares, Ballesteros última edición, Bermúdez 2012, Tarpy (algunos temas), Feixas, Sánchez Elvira, Madruga (algún tema), resúmenes de Caballo y mil consultas en la última edición del Carlson (aunque ésta me la miré principalmente por resúmenes) y me estudié todo el temario de CEDE, Seguro que incluso me dejo algo.
Qué quiero decir? Sencillamente, SÍ pienso que es un examen menos discriminativo que otros año, que si hubiesen preguntado por criterios diagnósticos o preguntas más complicadas de dichos manuales supongo que el "modo pelotón"
ahora mismo no existiría, es decir, es más fácil llegar arriba pero sigue siendo igual de difícil diferenciarse del resto. A esto no hay que quitarle mérito a los que están, ni a los que no están, sencillamente en el pir hay que estar preparados para esto. Lo dice alguien que tb siempre ha estado cerca pero siempre fuera. Así que no hagamos debates absurdos sobre lo que es, lo que fue y lo que debería haber sido, esto es lo que es, y los que están arriba, se lo han merecido y punto.
Felicidades a l@s que están arriba, aunque esto aún no se ha acabado.