V0 173 Tics pueden asociarse a conductas alteradas...

[Chandra]

Los tics pueden asociarse a conductas alteradas que surgen en un momento determinado. Cuando los síntomas aparecen entre los 35 y los 40 años, según la clasificación de Shapiro, ¿a qué tic nos referimos?

1. Tic agudo simple
2. Tic crónico simple
3. Corea de Hungtington (correcta según ministerio)
4. Tic múltiple crónico
5. Tic múltiple del adulto

Yo no sé cuál es la clasificación de Shapiro, lo que si sé es que la Corea de Hungtington el DSM no la clasifica dentro de los "trastornos por tics" (ahí sólo están: Trastorno de Tourette, trastorno de tics motores o vocales crónicos, trastorno de tics transitorios y trastorno de tics no especificado). La Corea de Hungtington es una enfermedad que puede causar demencia y viene clasificada en el apartado "Delirium, demencia, trastornos amnésicos y otros trastornos cognoscitivos" . Así que según el DSM, no es un tic, y en el apartado correspondiente, ni siquiera menciona los tics como algo central, sino que dice que en "algunos" casos se dan trastornos del movimiento. Para ser correcta la alternativa 3, debería decir "los tics de la corea de Hungtington" o algo así, pero no Corea de Hungtington a secas, porque eso no es un tic. No creo que sirva de mucho, pero por si acaso yo la impugnaré con el DSM IV TR.

La referencia es: DSM IV TR Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales. Editorial Elsevier Masson, 2002, página 187

Adjunto el PDF ya comprimido a su tamaño

[Lorena78]

Gracias!!! esta es anulabilisima!!!! ya veremos si hacen caso...

[Omega]

Chandra, yo también quiero anular ésta... pero creo que lo del DSM no va a servir concretamente por que en el enunciado se explicita "clasificación de Shapiro", que no sólo existe, sino que además está explicada en el Belloch... yo creo que es impugnable porque la pregunta está tan mal formulada que realmente da lugar a error.

[jlugo9]

Lo siento, pero con esta creo que hay poco que hacer

http://core.psykia.com/2/1/11/webdata/17/5

Una pena, yo tb la fallé

[Omega]

jlugo, y lo de impugnarla por mala redacción y porque la Corea no es una "conducta alterada" no te convence? tienes la argumentación que hice en el hilo sobre esta pregunta que se creó en CONVOCATORIA 2013.

Sí, ya sé que se nota que barro para casa... pero es que tampoco me escondo Cuantos más mejor.

[Lorena78]

Pues yo la he enviado con lo del DSM...pero esq, la corea de Huntington no es un tic. Shapiro dice en su clasificación que lo es??

[Chandra]

La clasificación de Shapiro no la conozco, si alguien puede decir la p. del Belloch... Ya sé que será poco útil, pero por intentar que no quede, porque la corea de hungtington no es un tic diga lo que diga Shapiro, el DSM es más fuerte. Yo hubiera marcado la 3 si pusiera "tics de la corea de Hungtington", por la cosa de la edad, que sé que la corea se da a esa edad casi siempre, pero al poner sólo Corea, la descarté, porque no es un tic, sino una enfermedad neurológica. Por tanto yo creo que lleva a error claramente..... y ese razonamiento utilizaré para impugnarla, aunque si sale en el Belloch ya sé que hay poco que hacer, pero es igual, yo la mandaré de todas maneras, a lo mejor sirve de algo para que aprendan a escribir. :)

[Omega]

Lorena78, no te preocupes! Daño no hará y a lo mejor ayuda, era sólo una opinión

Chandra, Belloch 1 pg 454

Yo enviaré esta página y argumentaré resumidamente lo que puse en el hilo anterior de esta pregunta:
-que preguntan por un tic y no lo es.
-que si se refieren a Corea con "conducta alterada" no sólo no se entiende sino que además según Belloch las conductas alteradas se asocian a los tics psicológicos y no a los orgánicos.
-y que Shapiro dice que los tics asociados a la Corea se manifiestan a esa edad, pero no que todos los tics que se manifiestan a esa edad se correspondan con un inicio de Corea.

A ver, lo he explicado rápido y mal pero es que en aquel hilo pegué un rollazo de mil demonios... mirad ahí a ver si os sirve para impugnar plis

[Chandra]

Buf...ya veo el cuadrito dichoso de la p. 454... donde dice "Clasificación de los TICS"...e incluye Corea, pero la corea no es un tic, en eso estamos de acuerdo. El cuadro debería poner "tics de la corea..." . De hecho en el texto no dice que sea un tic, dice "es un trastorno motor de origen orgánico (...)". Después más adelante habla de tourette y no dice que es un tic, sino un síndrome, dice "otra clase especial de tics es la que se produce en el llamado síndrome de Gilles de la Tourette"...Vamos, que la tourette es un síndrome según Belloch, pero la corea es simplemente un tic (según el cuadro, porque según el texto no)

No sé si es buena idea utilizar esta página de donde ha salido la pregunta, porque aunque el texto no dice que es un tic, el cuadro sí.

[Omega]

En la tabla no dice que la Corea sea un tic fíjate que en la columna donde pone "tipo de tics" sólo salen tics. Mientras que la columna en la que está incluida la corea no hay título justamente porque todos son tics menos la Corea. De todas formas la tabla es un apoyo de Belloch al texto (no es de Shapiro) y en el texto se entiende claramente que la Corea no es un tic.

Esta es mi opinión pero me está dando un tic o una corea con esta pregunta

Edito para matizar: en la columna donde se incluye la Corea aparecen síndromes/trastornos asociados a tics, que debería ser el título de la columna

[Chandra]

Luego me miro el cuadro con más calma, voy a comer o a mí también me dará una corea

Subo la página en pdf ya reducida.

[Larayo]

Hola, gracias por las referencias!
Podeis decirme en que volumen de Belloch esta la referencia que pusisteis?
Gracias :)

[LadyStarlight]

Lorena78, no te preocupes! Daño no hará y a lo mejor ayuda, era sólo una opinión

Chandra, Belloch 1 pg 454

Yo enviaré esta página y argumentaré resumidamente lo que puse en el hilo anterior de esta pregunta:
-que preguntan por un tic y no lo es.
-que si se refieren a Corea con "conducta alterada" no sólo no se entiende sino que además según Belloch las conductas alteradas se asocian a los tics psicológicos y no a los orgánicos.
-y que Shapiro dice que los tics asociados a la Corea se manifiestan a esa edad, pero no que todos los tics que se manifiestan a esa edad se correspondan con un inicio de Corea.

A ver, lo he explicado rápido y mal pero es que en aquel hilo pegué un rollazo de mil demonios... mirad ahí a ver si os sirve para impugnar plis

Completamente de acuerdo Omega, voy por ahí en mi impugnación también, pregunta formulada como el ¿a qué tic nos referimos? LA COREA NO ES UN TIC, y Shapiro no dice tal cosa.

Lo de la edad no lo veo tanto, porque para diagnosticar alguna de las otras opciones los tics tienen que empezar antes de los 18, pero vamos, totalmente anulable en mi opinión.

[despistada]

alguien puede decirme el nº de la pag del DSM IV?

[anemona]

Yo adjuntaré la definición de Corea que hace Belloch y pondré como justificación:

Solicito la ANULACIÓN de esta pregunta por un error en la redacción del enunciado que da lugar a confusión. La pregunta es "¿A qué TIC nos referimos?" y se da como correcta la opción 3. Esto da a entender que la Corea de Huntington es un tic, cosa que es totalmente FALSA. Shapiro no dice en ningún momento que la Corea sea un tic puesto que no lo es. Dar esta alternativa como correcta implica hacer la siguiente afirmación:"La Corea de Huntington es un tic que puede asociarse a...". Si nos fijamos en la definición de Corea adjunta vemos que entra en total contradicción con esta afirmación.