años preparacion PIR

[docsil]

Sabri estoy de acuerdo contigo en muchas cosas , y sobre todo en eso de que cuando una tiene alto expdiente está mucho más tranquila y confia mucho más en que tendrá plaza, y precisamente esa expectativa de autoeficacia tiene un efecto mágico que consigue hacer un examen brillante como el que tu y mucha más gente conseguisteís INDEPENDIENTEMENTE del expdiente. Creo que es muy fácil diferenciar las cosas. Uno puede haber tenido un alto expdiente y también haber obtenido una nota alta en el examen. Y también estoy de acuerdo contigo en que si esa persona ha obtenido esa nota alta, sea en 6 meses, como si es en 3 meses, es por algo, y eso es lo que cuenta realmente. Si sabe más o menos que otra persona que lleva años estudiando, para mi eso es muy relativo, y no creo que sea comparable, porque intervienen muchas más variables, como por ejemplo lo que previamente ya sabe esa persona porque haya leido un monton de libros, porque en la carrera se curró muy bien las asignaturas, etc. Por tanto las comparaciones a mí me parece que no tienen mucho sentido cuando intervienen tantas variables. Lo que importa al fin y al cabo es la nota de examen y conseguir plaza, y eso NADIE TE LO REGALA.

[Asakamaya]

Sí, Sabri, desde luego que si comparamos una personas con 6 meses intensivos de estudio frente a 3 años light o superficiales nos podríamos poner en el mismo nivel de conocimientos en ambos. De hecho yo misma he dicho muchas veces que al estudiar y trabajar a la vez, ya contaba que lo que una persona se prepara en 1 año en exclusiva yo lo haría en 2 años al utilizar la mitad de tiempo. Pero es que yo no comparo entre personas con diferentes condiciones de estudio.

Por supuesto que no puedo conocer las condiciones de estudio de cada uno de los que se presentan, pero me basta saber cuánto he dado yo de mí durante mucho tiempo para esto y lo extrapolo a gente que más o menos he conocido el esfuerzo que habían hecho estudiando... En fin, y son gente que lleva muuuuuuuuucho tiempo de preparación encima, y cuando digo preparación lo digo con mayúsculas PREPARACIÓN. No hablo de soñar despierto mientras se tienen los apuntes delante. Y ante una misma intensidad de estudio (o parecida) sigo pensando que no puede saber lo mismo una persona en 6 meses que otra en 3 años. Y al mismo tiempo también sigo pensando que sobretodo últimamente los exámenes no ayudan mucho a discriminar, y eso me parece sin duda una pena.

Y donde digo 3 años, podría decir 6 o incluso podría decir 10. Hay casos para esos ejemplos. Puedo entender que hay personas en el mundo con una mente privilegiada que absorven datos a una velocidad de mareo, pero yo parto de que esas personas son la excepción. Una de esas personas genio por supuesto puede sacárselo en 6 meses o en 4. Pero mientras haya ejemplos de corta preparación que se lo sacan frente a larga preparación (intensa también) que no se lo sacan, entonces empiezo a barajar estas otras variables en juego:

• 1. La dificultad del examen, que no discrimina
  2. La suerte pura y dura, que puede hacer que cualquiera tenga un buen o mal día en el momento del examen.

Y sinceramente, después de 9 años de asistir a esta oposición, unas veces como interesada y otras como simple observadora, creo firmemente que ambas cosas pueden tener bastante peso. Por supuesto si yo misma me lo hubiese sacado en 6 meses o 1 año tendría una percepción muy distinta de la situación. Y con todo esto en absoluto quiero quitarle el mérito a nadie por habérselo sacado en poco tiempo, si hicieron un buen examen es porque sabían lo necesario que hay que saber y, sobretodo, demostraron más que los demás, al menos en algunos casos.

Pero todo esto no varía la respuesta final. ¿Se puede sacar en 6 meses? Sí, se puede.

---

Y en otro orden de cosas, entiendo la influencia de las expectativas de autoeficacia y no la voy a negar en rotundo, pero eso es importante a priori, es decir, es importante tenerlas altas para dar de ti el 100% mientras estudias. No influye en el resultado de tu examen, sino en tu rendimiento estudiando, que supuestamente debería ser eso - tu nivel de estudio - lo que se reflejara después en el examen (pero no siempre es así, y esto lo enlace con mi teoría del examen que no discrimina entre 6 meses o 3 años intensivos de estudio).

Digo esto también porque el "efecto mágico" que nombraba Docsil es algo en lo que yo no creo. Para mí, no hay tal efecto mágico. Quizá es que soy más del tipo racional en cuanto a solución de problemas se refiere , pero para mí lo que hay es un trabajo que hacer antes para aumentar tus probabilidades de resultado, que evidentemente si no lo haces te obligarás a depender más de la suerte.

Hubo una ocasión que casi me llegué a enfadar con una amiga porque después de estar rompiéndome los cuernos a prepararme y no aprobar (durante un par de años seguidos), esta amiga, con toda su buena intención, va y me suelta que no apruebo "porque no creo en mí misma". Claro, como tengo bajas expectativas de autoeficacia (cosa que además no era cierta) pues voy y mágicamente respondo a demasiadas preguntas mal (para el expediente que tengo, vale decir que a otras 21 personas sí les valió mi examen para entrar, pero eso es otra historia).

Además creo que a veces se confunden la visión realista del asunto (es decir, saber que con un expediente bajo lo tienes más difícil y saber que te enfrentas a muchos contrincantes), con unas bajas expectativas. Se pueden tener las expectativas altas pero a la vez los pies en el suelo acerca de las probabilidades de aprobado.

Bueno, perdonadme por el rollo y quizá por el tono, pero es que hay pequeños matices de todo este tinglado para las que estoy más sensibilizada.

[Sabri]

Ya me imaginaba que no querías comparar el estudiar light tres años vs. estudiar duro seis meses. Yo me refería que incluso en esos casos de duro estudio de años, por lo que sea (por ejemplo, por la academia a la q vayas) puede ser que el estudio no sea igual de productivo. Además, "saber más" es un concepto tan amplio... que me parece que en un examen sin temario cerrado no es posible saber quién sabe más de un tema determinado.
Lo que está claro es que este examen lo aprueba menos gente de la que lo merece, esd es así... pero todo el que lo aprueba, es seguro que sabe muchísimo, al menos, lo necesario para acceder a la formación PIR (lo cual no quiere decir que el que no lo apruebe no sepa).

[docsil]

Hola de nuevo,

Por supuesto lo de efecto mágico es una forma de hablar, que creo que se entiende que es así. También me considero bastante racional, lo que no quita que crea firmemente que cuando uno cree que puede tener plaza, pone todo su empeño en conseguirlo, que desgraciadamente no siempre se consigue, pero el hecho de creerselo me parece que ya es una buena herramienta para empezar. Es más, para mí es la motivación primaria, el impulso para estudiar y para sacrificar mi vida de la forma que hay que sacrificarla en esta dura oposición. Cada uno se motiva de distintas formas, y recurriendo a distintas estrategias. La mía es ir acompañada y protegida de un alto expdiente. La de otros puede ser viendo el ejemplo de los que lo han conseguido con bajo expdiente. Y así hay muchas formas de motivarse para estudiar duro, que es al fin y al cabo lo que hay que hacer.
Sigo sin estar de acuerdo en que una persona por dedicar más tiempo a estudiar al examen pir sabe más que otra por dedicar menos tiempo. No encuentro la asociación entre una cosa y la otra, y a la hora de ser PIR intervienen muchas variables más que la simple teoría.

[Sabri]

Creo que mi disertación va por otros derroteros a los de Asakamaya. Yo no hablo del tiempo necesario para sacarse el PIR ni del eterno tema expediente sí vs. expediente no. Yo me refiero al tiempo que se puede invertir en hacer un examen brillante. Y lo que pretendía decir es que, efectivamente, se puede hacer en 6 meses. ¿Por qué cuesta más a unos que a otros? Todos los factores dichos cuentan, pero yo hablo de MI EXPERIENCIA y lo que creo que A MÍ me ayudó. Y espero que a otros les sirva.

En ningún momento he pretendido decir que la autoeficacia sea un fenómeno mágico, creo que es algo que está bastante estudiado y si no que venga Bandura y lo vea (era Bandura, no?? )

Yo creo que he sido bastante clara cuando hablo de "expectativas de autoeficacia". No quiero decir que el que "no cree en sí mismo" contesta mal "mágicamente", sino que basándome en las personas que conozco, veo que el nivel de presión que tiene que soportar alguien que tiene que hacer un examen brillante no es el mismo que el que tiene que soportar alguien que tiene que hacer un examen "simplemente" bueno. Me refiero a la sensación, a lo largo de todo el periodo de estudio, de que es muy difícil aprobar y que si tienes un expediente bajito lo vas a tener más difícil que si lo tienes alto.

No es lo mismo pensar "tengo que hacer un examen bueno" que "tengo que hacer uno de los 10 mejores exámenes". Es una fuente importante de presión, a algunos les afectará más que a otros, pero existe. Si no, ¿cómo explicamos que entre los 10 mejores exámenes siempre haya alguno que ha estudiado 6 meses? Me niego a creer que hice el exámen que hice sólo por suerte (que sí creo que algo tuve) o porque el examen era fácil y no discriminaba. Si fuera así, lo podría haber hecho mucha más gente aparte de mí. Y como tampoco creo tener unas capacidades prodigiosas, pues la explicación que se me ocurre es esa. No sé, puede haber otras, pero sinceramente, creo que si yo y otros más podemos, hay mucha gente que por capacidad intelectual, podría.

No sé, creo que lo único a lo que pretendo llegar es a la importancia de no dar por hecho que si tienes expediente bajo vas a tardar dos mil años en entrar, que lo que SEGURO te asegura el entrar es hacer uno de los 10 mejores exámenes (ni siquiera es necesario un 750) y que es posible, a priori, para mucha gente INDEPENDIENTEMENTE DE SU EXPEDIENTE. Joder, que hay gente listísima con expedientes bajísimos que hacen exámenes peores que otros que igual saben menos.

[Asakamaya]

Sabri, lo de la magia de las expectativas de autoeficacia lo escribí en contrapartida a lo que decía Docsil, no a tu mensaje, en ningún momento tú has hablado de magia en ningún lado.
Docsil, de todos modos también entiendo lo que dices y no he querido sugerir que tú ni otros no seais realistas en cuanto a afrontar los problemas. No hay nada más realista que invertir en aumentar el expediente, de hecho. Lo que quería decir es que con mi forma de pensar (cada uno tiene la suya) no creo en ninguna variable que tenga un efecto mágico. Creo en el esfuerzo y en conocer a priori tus probabilidades para montarte un buen plan de estudio, y ESO es lo que puede crear unas expectativas realistas. El saber que te estás esforzando y que estás cumpliendo con lo necesario para aprobar. No creer que puedes aprobar o suspender por ciencia infusa así porque sí.

Esto lo digo porque he leído muchas veces el comentario de "si crees en ti misma entonces estudias más y así apruebas", o "he aprobado porque creía en mí misma". Yo más bien lo reformularía de esta manera: "si estudias más y eres constante entonces puedes creer en ti misma", o "he aprobado porque he estudiado". Aquí todos los años hay un montón de gente que cree en sí misma y no aprueban. Con lo que no puedo estar de acuerdo es con el peso que mucha gente le da a esa creencia mística, y aún menos cuando se nombra siempre a posteriori, es decir, justo después de haber aprobado. Digamos que las expectativas son una condición útil (no sé si necesaria), pero en todo caso no suficiente, para aprobar. Porque si ante dos personas con expectativas una saca plaza y otra no, juro por Snedecor que la variable "expectativas" no es la que ha marcado la diferencia.

Tampoco estoy discutiendo lo que dice Bandura, faltaría más, de verdad que no tengo esa soberbia. Sí estoy de acuerdo con la forma en que influyen las expectativas, indirectamente. En lo que no creo es en la importancia sublime que algunos parecen darle, y como ejemplo puse el comentario de aquella amiga (que no el de Docsil). Las expectativas ayudan, facilitan, influyen... pero no tienen la última palabra. Y desde luego, no tienen ningún efecto "mágico". Ya quisiera yo.

Respecto al tiempo de estudio y las variables personales, pues claro que la cosa puede variar entre las personas. Pero es que hay algo indiscutible y es que en 3 años están contenidos 6 meses de estudio nada más y nada menos que 6 veces!!! Muy diferentes tienen que ser las dos hipotéticas personas (la que se prepara 3 años y la que se prepara en 6 meses), una un zapato y la otra un genio del estudio, para que ni por esas se pueda equiparar la profundidad de sus conocimientos. Y como he dicho antes, no hablamos de gente preparándose durante 3 años, sino durante 5, 7 y más de 10.

Quizá sea por orgullo, pero yo me sigo negando a aceptar que vaya igual de bien preparado una persona en 6 meses que en 3 o más años. Imaginaros la cara del que lleva estudiando todo ese tiempo (o más) cuando lee a alguien que ha invertido una sexta parte (o menos) decir que es que probablemente en sus 6 meses estudió "mejor". No hay un smiley para representarlo gráficamente...

[Sabri]

Lo lamento muchísimo, de verdad, si he dado a entender que hay gente que yo estudio mejor que nadie o que sé más que nadie... No sé, creo que no se trata de quién sabe más, sino de quién sabe de lo que le preguntan. En cualquier caso, en todo momento he hablado desde mí misma y mi experiencia. De todos modos, voy a dejar de responder en este hilo porque mi intención, que fue buena y que sólo pretendía enfatizar la importancia de factores que acompañan al tener un buen expediente (y que no son sólo el expediente en sí), está llevándome poco a poco a pensar que estoy dando una imagen de pedante que no me pega nada de nada de nada de nada...

[Asakamaya]

Sabri, tranquila porque la que está teniendo esa sensación soy yo, la de estar pareciendo una resabiada y una chula

Qué difícil es explicarse en temas que además afectan sin dañar al interlocutor... Te pido disculpas por mi parte. Sólo he intentado explicar por qué me resisto a creer que esas dos situaciones son comparables, porque de algún modo te toca la fibra del orgullo. Creo que está clarísimo que tú no has querido tratar a nadie en ningún momento de zoquete, y además has dicho en todo momento que crees que los demás son capaces de conseguir lo que tú conseguiste. Y si algo ha podido parecer es que, al contrario, yo te quitaba el mérito de eso. Que tampoco es la cuestión.

Al final lo que creo es que este tema es irresoluble. Todos tratamos de desentrañar las claves para sacar plaza, y cada uno tenemos nuestras propias conclusiones en función de nuestra experiencia. Probablemente todos tengamos razón y no la tengamos ninguno

[Sr.Espinyagui]

Personalmente, estoy a punto de concluir mi periodo de reflexión ( y de iniciar mi semana particular de penitencia, hacerme un esquema de personalidad y psicobio –muy acorde con las fechas-, por mis pecados en el examen).

Bueno, sinceramente, me parece que hay personas que tienen amplios y profundos conocimientos y razonan con agudeza. Y sin embargo la plaza no cae con exclusivamente estos factores (cosa que tendría que compensar un expediente no excesivamente abultado).

No sé... es sólo una impresión, que conste. Pero, parece que hay un cierta “masa crítica”. “kicir” hay preguntas fáciles, difíciles y “casual-absurdas”; el grupo de preguntas realmente discriminates... que la verdad... no sé como se pueden saber.

En fin, habrá que tomar una decisión y ya no replantearse el dogma adoptado (respecto a dudas de si se puede o no), hasta el próximo febrero... ¡¡Fe herman@s!!

[Sabri]

Asakamaya, es que a mí misma me ha dado la impresión de que trato de dar lecciones como si tuviera la verdad más absoluta de las claves para sacar plaza, y esa no era en absoluto mi intención! Más de uno habrá pensado "¿y ésta qué coño se cree?" y con razón.
Yo hablo siempre de lo que creo que a mí me ayudó, pues eso, para el que le sirva, pues que le sirva. (madre mía, qué perseverativa soy). Está claro que cada año es diferente, cada examen diferente, cada academia, cada apunte, cada esquema, TODO es diferente y es IMPOSIBLE saber el peso exacto de cada factor. Pero os aseguro que a mí me ayudó muchísimo el ir súper tranquila (además, yo que soy una angustias, ni me creía lo tranquila que estaba ese día), ya que conocimientos tenía los mismos e incluso menos que otros que no se sacaron plaza.

[Sr.Espinyagui]

Sabri y Asakamaya. Disculpadme que me inmiscuya en la conversación. Pero, estoy seguro que de tener una vía de comunicación, también analógica (Escuela de palo Alto –creo-), a parte de esta digital, estas confusiones no se darían.

En el foro, no podemos captar el tono en que se dicen las cosas... a veces utilizamos tecnicismos o reflexiones extrañas (cosa que en principio y en mi opinión, es muy positivo, ya que así mejoramos: aprendiendo y puliéndonos unos a otros).

La retroalimentación, aquí, es muy limitada. Asúmanos siempre la presunción de inocencia “pedanteril”. E incluso en el peor de los casos, consideremos que tenemos una ocasión de perfeccionamiento, al poder contraargumentar razonablemente a nuestro fraterno co-forero.

Porque... recordemos... que algún día... (aquí, alzo la frente y miro al horizonte –sí, sí, visualizadlo- con una túnica rollo “Obi-Wan-kenobi”) encontraremos a malignísimos argumentadores del Imperio Galáctico. Entonces, sí... Oh! Entonces! Apreciaremos el entrenamiento en los pequeños roces en el seno del Consejo Jedi (tengo que dejar de poner símiles fikis... )

[Asakamaya]

Completamente de acuerdo con los dos. Sabri, me veo reflejada en lo de perseverante: yo no es que crea a pies juntillas tampoco en lo que digo, pero sí que insisto e insisto para hacerme comprender, porque siempre me parece que he dejado algún matiz a medias.
En cualquier caso es lo normal en cualquiera defender su punto de vista una vez que lo ha expresado, y a eso no se le debe llamar "pedantería" sino "congruencia". Vamos a dejarlo en que las dos somos personas muy perseverantes y congruentes porque estoy segura, SEGURÍSIMA, de que ninguna tenemos malas intenciones ni deseos de dejar mal a nadie. Es más, en cuanto he visto cómo te había hecho sentir a ti, me he arrepentido automáticamente de haber escrito nada. En serio que no vale la pena discutir ni por el expediente ni por el dichoso PIR si con eso voy a hacer pasar un mal rato a alguien que para nada se lo merece. A tomar pol saco el PIRRRRRRRRRR!!! (dialécticamente hablando).

Espintoni, por favor, no dejes nunca los símiles frikis Aparte de que haces reir en un momento en el que hace mucha falta, la imaginación gráfica de la escena no tiene desperdicio.
Lo de la vía analógica es muy importante. Cuando conversas con alguien te das cuenta p. ej. desde el principio si te ha malinterpretado en algún punto y puedes aclararlo antes de enzarzarte más en el argumento que sea. Y lo que es lo más importante, por cómo va cambiando la expresión de la cara de tu interlocutor puedes saber si la forma en que te expresas y/o lo que dices le está sentando mal o bien, y tienes la oportunidad de reflexionar sobre ello y modificarlo a tiempo si lo ves conveniente. Estoy segura de que Sabri y yo habríamos llegado a un punto de acuerdo mucho antes y sin tener que pedirnos disculpas

[docsil]

Yo es que debo ser muy facilita de mente ://13 porque siempre en general estoy mitad de acuerdo con unas personas y mitad de acuerdo con otras. Entiendo muy bien lo que dice Sabri y estoy de acuerdo en casi todo, y me pasa lo mismo con Asakamaya que puedo comprender muy bien lo que dice y también estoy de acuerdo. No veo posturas contradictorias entre una y otra. Tal vez lo único lo de los conocimientos del que ha estudiado 6 meses y el que ha estudiado años, pero imagino que se refieren también a cosas distintas en el fondo. Asi que me parece que las dos han expresado muy bien sus argumentos y que además coñe cada uno opina lo que le apetece y no creo que haga daño a nadie. De muchas opiniones distintas se puede aprender mucho y yo me quedo con eso

[Catac]

Veo que este hilo tiene tiempo aprovecho a ver si estáis todavía por aquí. En qué academia os preparasteis y qué tal la experiencia? o fuisteis por libre?

[Catac]

Yo aprobé a los 6 meses, tenía un 3 de expediente, pero con mi nota de examen podría haber entrado con cualquier expediente. Con lo cual ES POSIBLE (no fácil, ojo, que yo estudié como una auténtica animal) sacárselo en 6 meses aunque tengas bajito expediente.
Sin embargo, el tener un buen expediente, aparte de para entrar cuando el examen no es muy allá, ayuda a hacer un buen examen (o al menos así lo creo), entre otros factores, por lo siguiente:
- Si tienes un buen expediente, es posible que tengas buen hábito de estudio y uses buenas técnicas, currado desde hace años
- estudias más tranquila y vas más tranquila al examen, ya que sabes que, si éste no es tu año, será el siguiente.
- Y como sabes que, más tarde o más temprano, te lo acabarás sacando, pues te puedes dedicar en cuerpo y alma a lo del PIR, ya que estás convencida de que es lo tuyo, no hace falta que te busques otras cosas (máster, doctorado, etc.) por si acaso, para compaginar con el estudio.


Pero no penséis que SIEMPRE SIEMPRE SIEMPRE se entra antes SÓLO por tener buen expediente. Se puede sacar uno de los 10 mejores exámenes con 6 meses de estudio. Es difícil si no tienes estos factores que ayudan. A mí me ayudó básicamente en eso, en la tranquilidad (y ya sabemos todos que altas dosis de ansiedad interfieren negativamente en el rendimiento, ¿verdad?)

Hola en qué academia te preparaste? He visto que en IntegraPIR un docente lo consiguió en 6 meses pero también tenía muy buena nota media en la carrera y llevaba años en investigación según contó