Nitro, un año se impugnaron 17. No se puede establecer una "norma" sobre esto... Depende un poco de la ambigüedad del examen, o de lo que se va viendo cada año.
Este año p.ej. es susceptible de caer ya anulada desde la plantillas la del trastorno de conversión, porque le falta un "no". Quizá alguna otra de esas que tiene errores tipográficos. La del TOC último recurso es posible... La gente dice también que la de hipo/hiperprosexia (aunque yo no creo que la acepten, más que nada porque no hay quien contradiga al manual de Belloch), la de relajación aplicada/por señales, la de autoinstrucciones/modelado cognitivo...
Como parecerme impugnables hay varias, pero siendo objetiva pues hay veces en las que tenemos que aceptar las reglas del juego. Yo estoy de acuerdo en las que dice Asakamaya, sumaría la del condicionamiento clasico/operante que me parece bastante ambigua de interpretar. Me da que la del suicidio en depresión también traerá controversia.
las que salen en el libro de Belloch aunque aparezcan en otro lado con otra explicacion no las anulan ni de coña, y mas estando ella en el tribunal, yo ni lo sabia pensaba que era el mismo sino me hubiera mentalizado para este tipo de examen, en el examen que prepararon en el 2011 para la gente que lleva trabajando muchos años (fue como un MINIPIR) el examen fue infumable y no aprobaron ni el 70% y lo denunciaron, contrataron a un catedratico de linguistica para las impugnaciones y nada de nada
Hola! no suelo comentar nunca por aquí porque no suelo tener "mucho más que aportar" a todo lo que comentáis por no repetir, pero sobre la pregunta de la que habláis sobre la conversión/somatización, esa que dice
¿qué nombre recibe la pérdida o deterioro, no intencional, de alguna función motora o sensorial para la que existe una patología orgánica demostrable?
1. Ts dismórfico corporal
2.Hipocondría
3. Somatización
4. Ts inhibitorio
5. Ts de conversión
Decís que es impugnable porque al enunciado le falta un "no" por algún lado para dar por buena la 5, pero yo veo bastante claro que según está el enunciado la 3 (somatización) es correcta, ya que dice "somatización" y NO "Trastorno de somatización" (en cuyo caso no se correspondería con la definición del enunciado). Somatizar sin más según mis apuntes se diferencia del trastorno con el mismo nombre justo por el hecho de que sí se puede comprobar una patología orgánica demostrable. No se qué pensais, pero es otro punto de vista por lo que creo que esta no sería muy impugnable
un saludo y ánimo con estos días!! :)
mendrita escribió:Hola! no suelo comentar nunca por aquí porque no suelo tener "mucho más que aportar" a todo lo que comentáis por no repetir, pero sobre la pregunta de la que habláis sobre la conversión/somatización, esa que dice
¿qué nombre recibe la pérdida o deterioro, no intencional, de alguna función motora o sensorial para la que existe una patología orgánica demostrable?
1. Ts dismórfico corporal
2.Hipocondría
3. Somatización
4. Ts inhibitorio
5. Ts de conversión
Decís que es impugnable porque al enunciado le falta un "no" por algún lado para dar por buena la 5, pero yo veo bastante claro que según está el enunciado la 3 (somatización) es correcta, ya que dice "somatización" y NO "Trastorno de somatización" (en cuyo caso no se correspondería con la definición del enunciado). Somatizar sin más según mis apuntes se diferencia del trastorno con el mismo nombre justo por el hecho de que sí se puede comprobar una patología orgánica demostrable. No se qué pensais, pero es otro punto de vista por lo que creo que esta no sería muy impugnable
un saludo y ánimo con estos días!! :)
Creo recordar... no me hagas mucho caso que en los trastornos somatoformes SE SUPONE patología orgánica pero no la hay o no la encuentran. Eso es precisamente lo que los diferencia de los psicosomáticos.
Y somatización no es lo mismo que trastorno somatoforme? para mí sí.
Esta pregunta se va a impugnar seguro. Simplemente por el enfoque del enunciado. Para preguntarte por somatización no te preguntan por perdida de alguna funcion motora o sensorial. Vamos yo lo veo claro, y mas como han sido de sencillas el resto de preguntas de pato, me extraña tanto enrevesamiento. Pero oye, que aqui nunca se sabe.
claro, es que creo que la clave es que no te especifican que estén hablando de un trastorno somatomorfe, te preguntan solo por el nombre de la definición. El trastorno por somatización sí es un trastorno somatomorfe y como dices botalapelota, ahí no hay duda en que el enunciado no sería correcto, pero la somatización, así sin más, sin ser trastorno también existe, y no es somatomorfe. Y aunque es verdad que puede ser una pregunta un poco más enrevesada que el resto, no sería nada nuevo. Yo no dudé al contestarla porque tengo un postit gigante en la primera hoja de mis apuntes de Ts somatomorfos con una aclaración sobre este tema. La somatización sin más la veo como una de las características de los trastornos psicosomáticos, en los que sí que hay una base orgánica demostrable. Pero vamos, que puedo estar equivocada, yo os digo mi razonamiento y el por qué, aunque haya razones para impugnarla, cabría la posibilidad de que no lo hicieran
NITRO escribió:creo que deberiamos dejar de contar fallos, porque hay varias impugnables, por cierto el lunes tambien saldran en los resultados algunas impugnadas?
No, el lunes saldrán las anuladas por el tribunal. Las impugnadas tenemos que mandarlas nosotros y esperar a que de verdad sean impugnadas.