Entrevista a Francisco Santolaya COP

[ica]

Hola.
He visto esta entrevista en la revista infocop.
Me gustaría saber vuestra opinión sobre esto. Y mi duda es si hay que tener una especialización sanitaria para poder presentarse a la especialización de clínica, y saliera el master sanitario, no creo que para la próxima convocatoria no nos podamos presentar si no la tenemos no?
Bueno a ver que opináis.

http://www.infocop.es/view_article.asp?id=4429&cat=9

[Médula]

Desde mi punto de vista no es viable lo que defiende, pues si para el acceso al PIR hay que ser previamente generalista eso implica poner a disposición de los psicólogos determinado número de horas prácticas sanitarias en hospitales (de lo que según he leído y me han contado no se está muy por la labor). Implicaría un ejercicio de coordinación que no sería viable para el 2014, y aun tan siquiera se cuenta con el "deseado" Master de Psicología General Sanitaria de forma oficial en ninguna universidad. El número de plazas del master serán seguramente muy limitadas por lo ya comentado de las horas prácticas en clínicas o en hospitales, por lo que más que ayudar a los psicólogos con el requisito del master lo que se estaría haciendo es dejar sin la posibilidad de trabajar en el ámbito de la salud a millones de personas.

Desearía que si se aprueba en un futuro tal ley (de la que no soy nada partidaria) se pensara en cómo va a afectar realmente al ejercicio de la psicología, porque eso de que sin el requisito previo del master generalista "los psicólogos clínicos no tendrían la formación más óptima para ejercer, lo que reduciría la calidad de la asistencia sanitaria psicológica" me parece casi un insulto. Lo realmente bueno serían horas prácticas en hospitales durante el grado, como se hace en otras ramas sanitarias, pero no un master al que sólo podrán acceder unos pocos privilegiados (y más ahora con el aumento de tasas).

De cualquier modo en mi opinión no va a afectar a las próximas convocatorias, aunque quién sabe si en cinco años se podrá decir lo mismo.

[NITRO]

dioos otro año con la sombra y la duda de este master, pesadillaaaa

[Asakamaya]

eso de que sin el requisito previo del master generalista "los psicólogos clínicos no tendrían la formación más óptima para ejercer, lo que reduciría la calidad de la asistencia sanitaria psicológica" me parece casi un insulto.

Completamente de acuerdo. De hecho, yo quitaría lo de "casi" y afirmaría sin tapujos que lo es (un insulto).

[Pablo López]

Váyase, señor Santolaya!

[ica]

Muchas gracias a tod@s.
Soy novata en todo esto y no lo entendía muy bien y mucho menos viniendo del COP, por eso quería saber vuestras opiniones,gracias médula me has aclarado bastante.
A ver como se resuelve todo poco a poco con el tiempo y que derroteros toma la situación.
Gracias

[soniaa]

Qué vergüenza todo este tema...
De verdad, estudiar la carrera a curso por año para salir y encontrarte este panorama...
Sólo hay una cosilla sobre lo que me gustaría dar mi punto de vista en relación a lo que dice Médula, sobre que el Máster general sanitario requiere muchas horas de prácticas, lo que limitará el número de plazas y limitará el ejercicio de la profesión en el ámbito clínico. Desde luego es muy injusto.

Pero yo llevo mucho tiempo pensando que el problema viene de antes. Salen miles de psicólogos licenciados/graduados al año en España. Desconozco la cifra exacta, pero sí sé que en mi promoción terminamos cerca de 200 psicólogos, tratándose de una ciudad de 116.000 habitantes. Creo que no hacen falta tantos psicólogos en España.

El gobierno y la propia persona invierten dinero, tiempo y esfuerzo en especializarse y formarse en una profesión, para que luego un porcentaje elevado de esas personas no puedan ejercer. Sé que esto en la situación actual no ocurre únicamente en los psicólogos, pero es el caso que conozco. Creo que los jóvenes de ahora son los que tienen que sacar al país de la crisis y que el país facilita acceso a unos estudios para que luego trabajen de otra cosa, o peor aún, pongan en práctica su formación en el extranjero.

¿Nadie se ha parado a estimar cuántos psicólogos hacen falta para, en función de dicha cifra, ofertar las plazas convenientes? Parece que sólo queremos recaudar dinero en matrículas, sin pararnos a pensar que a largo plazo lo barato sale caro. ¿Realmente en este país son necesarios más psicólgos que médicos? Y entonces, ¿por qué se gradúan al año más psicólogos que médicos?

Creo que una medida entre tantas otras que hace falta en estos momentos es reducir el número de plazas para algunas titulaciones. Pongo el caso de la Universidad de Jaén, que en vez de ofertar plazas hasta aburrir, cerca de 200, oferten 80. Para el acceso a la titulación que hagan lo de toda la vida, tu acceso mediante selectividad y demás accesos (para mayores, etc). A quién no supere los ingresos de le da beca. Si le va bien ese año y sigue sin ingresos le volvemos a dar beca. Quien sí tenga dinero para pagarse sus estudios se los paga. Con menos alumnos, mejor calidad de la enseñanza. Prácticas. Pero prácticas de verdad. ¿A los enfermeros les mandan trabajos sobre cómo poner una vía o los llevan al hospital a aprender? Pues que no manden tanto trabajito y que desde la carrera te enseñen a intervenir en clínica (o en otro sector, según itinerario).

Habría gente que se quedaría sin poder entrar a la carrera, debido a no tener nota suficiente. En ese caso podría volver a intentarlo en la selectividad. Si no lo consigue puede entrar en otra titulación universitaria o en otro tipo de formación. Es un palo a los 18 años no entrar en la carrera que te gusta? Un poco... Pero más palo es encontrarte con 30 años, una titulación universitaria, másteres, y cerca de 10 años de formación en un terreno profesional para no poder ejercer de eso.

Para mí, mejor que el master sea de calidad y que tenga pocas plazas a que sea una prolongación de la carrera que no te aporte nada nuevo. Pero si hay pocas personas que se van a poder dedicar a la clínica y a la psicología en general que a su vez reduzcan las plazas para las titulaciones universitarias. Lo que no puede ser es torear a personas que llevan toda su vida estudiando...

No toda la gente está de acuerdo con esto, quizás es un poco utópico... Pero yo hay cosas que veo tan claras y los políticos no quieren ver... Que sigan subiendo tasas y exigiendo más y más años de formación, que así nos va

[Aiunis]

Si, pero es que tal y como está el país ahora no podría estudiar ni el 40% de la población, teniendo en cuenta los empleos ofertados, los despidos y el paro.

[doorinthefloor]

El nuevo máster únicamente es un embudo para dejar psicólogos fuera de la práctica clínica. Y la propuesta de tener el máster como paso previo para poder presentras al PIR es solo estrechar aún más dicho embudo. Siempre he dicho y vuelvo a repetir, que no tiene sentido alguno solicitar formación más allá de la licenciatura para poder presentarse al PIR, ya que el propio examen para conseguir plaza discrimina quienes son los mejores formados para conseguirla. No veo la necesidad de realizar un máster como paso obligatorio para poder presentarte al PIR, ya que los contenidos del máster están incluidos dentro del examen PIR, por lo que aprobando el examen esa persona ya tiene los conocimientos requeridos para ocupar la plaza. El Máster es solo una forma de acotar el cerco de psicólogos que quieran dedicarse a la clínica (dejando a muchos fueras, debido a que no habrá plaza para todos y que no todo el mundo podrá costeárselo) y de hacer aún más difícil la práctica de todos aquellos que nos iniciamos en este ámbito. Parece que existe un marcado interés por aquellos que ya están dentro del ámbito clínico en cerrar filas y poner contra más trabas mejor en el ejercicio de la profesión a los que vienen detrás.

Por otro lado queda pendiente el proceso de homologación para conseguir la titulación de Psicólogo Generalista Sanitario. Están por ver los criterios en los que se basarán para realizar la convalidación de créditos. Este tema me preocupa especialmente, ya que ya he realizado un Máster Oficial de Psicología Clínica y de la Salud en la Universidad de Málaga con anterioridad a la aparición de la ley 5/2011 de Economía Social y espero que sea convalidado por la nueva titulación. Tener que realizar por segunda la vez la formación que ya poseo me parecería cuanto menos surrealista e injusto.

Por último, me causa indignación cuando leo las declaraciones de Santolaya. Estoy de acuerdo con vosotras en que sus declaraciones son un insulto.

[Asakamaya]

Es que el panorama total en la Psicología ya es surrealista. En el camino que llevo de intentos con el PIR y contacto forero ya me he encontrado por lo menos con dos personas (incluso conocidos en persona) que han sido tutores de PIRes en servicios públicos y ahora les obligan a hacer la residencia para poder continuar. A mí hay cosas que me provocan verdaderos escalofríos.

También me parece lo lógico que cuando salga el máster PGS hagan una homologaciones justas y lógicas, pero confieso que tengo una desconfianza enorme en la administración porque no paran una y otra y otra vez de fastidiarnos, no sé qué les hemos hecho los psicólogos, de verdad.

Y sobre el COP... unos sinvergüenzas. Tengo que darle la razón a la Mesa Galega en algunas de las críticas que les hacen, especialmente en lo chaqueteros y en lo poco preocupados que están de verdad en defender a su colectivo. Han pasado de fletar autobuses hace unos pocos años para que todos los psicólogos fuéramos a Madrid a manifestarnos a favor de la consideración como sanitaria de toda la Psicología, a decir que desde el grado salimos mal preparados para ejercer y ni siquiera para acceder al PIR tras un examen que te exije una nota casi de excelente

[Asakamaya]

Perdón por el doble posteo, es que hay otro párrafo que a mí me tiene hasta las narices:

"Si le estoy entendiendo bien, esto significaría que titulados de psicología que no son sanitarios, como los graduados y licenciados en Psicología, podrían acceder a la especialización clínica sin haber adquirido previamente las competencias en asistencia sanitaria. ¿Qué implicaciones puede tener su aprobación definitiva para el ejercicio de la psicología clínica en nuestro país?

En todas las profesiones que tienen un nivel generalista sanitario y un nivel de formación sanitaria especializada en residencia (Medicina, Enfermería y Farmacia), se exige el nivel general para acceder a la especialización. Es bastante evidente que para ser especialista de algo, primero tienes que tener la formación generalista. No hacerlo en el caso de la Psicología es algo anómalo, injustificado e inconveniente. La principal implicación sería que los psicólogos clínicos no tendrían la formación más óptima para ejercer, lo que reduciría la calidad de la asistencia sanitaria psicológica."

Y dale... ¿Por qué se olvida de mencionar a Química, Física y Biología? ¿Qué es eso de que "es bastante evidente" que hace falta tener consideración sanitaria previamente? ESO ES UNA FALACIA COMO UNA CASA!!!! Lo suelta así, categóricamente, y de este modo viene a decir que no es un punto que se pueda ver de otro modo... ¡Es mentira! ¡Es absurdo pedir que alguien tenga por anticipado unas competencias que son precisamente las que va a adquirir mientra haga la residencia! Además, qué pasa, ¿que la psicología no tiene ni un solo contenido sanitario? ¿hasta ese nivel de absurdo vamos a llegar?

De verdad, estoy hartísima de oir este argumento que ralla el ridículo.

[psicolega]

Para mi es mas de lo mismo ; obsesion por la formacion y formacion y formacion... y total para que ? si luego no hay ofertas de trabajo. Nos formamos para tener titulos colgados en la pared. Estamos perdiendo la perspectiva , ya no hacemos masters pensando en oportunidades de trabajo , ya que eso lo damos por perdido. Hacemos masters pensando en adquirir conocimientos (que está bien , pero no se al final el objetivo primordial deberia ser trabajar , ya se que el saber nunca esta de mas pero , con conocimientos en la cabeza no se come).

Ademas os digo una cosa como ejemplo. Mi madre ha sido enfermera durante 40 años. En su epoca se entraba al hospital si sabias leer , escribir , un poco de sumas y restas etc... Resulta que con su "formacion" sabe más que las licenciadas, diplomadas con 4000 masters y no se cuantos cursos que entran nuevas cada año al hospital , ya que no saben hacer nada.

Lo que importa es la practica que es como aprendes, tanta teoria sin practica lo unico que te sirve es para adquirir cultura pero poco mas , ya tenemos una carrea y en mi caso ya estoy colegiado y con habilitacion sanitaria. Asi que ya vale

Yo lo siento pero yo no estudio mas que la carrera , ya soy psicologo y si quiero adquirir más cultura o conocimientos me voy a la biblioteca y me leo libros . Asi de sencillo

[Psicodue]

En una profesión de auténtica vocación, como la nuestra, y la ÚNICA en la que desde la carrera se estudian materias de cognición, memoria, aprendizaje y personalidad, nos hemos dejado atrapar, a mi entender, por un, llamémosle rasgo, que nos honra: LA AUTOEXIGENCIA. Siendo los licenciados/graduados con más conocimientos en Salud Mental de la historia conocida (Ups, perdón, que en medicina tienen una asignatura que he de suponer que imparte absolutamente todos los conocimientos de salud mental descubiertos, y por ende les otorga el sublime poder de superar a cualquiera en el ámbito), decía, los que más conocimientos en Salud Mental tienen, por encima, es que somos buenas personas. Buenas personas autoexigentes. Autoexigencia porque al terminar la carrera consideramos que nuestra formación no le llega a la suela de los zapatos a esa asignatura de Medicina (que les convierte en psicoanalistas, humanistas, cognitivo conductuales, terapeutas familiares, psicodramatistas y aplicadores de EMDR) y nos vemos poco preparados y nos formamos MÁS y mejor. Autoexigentes porque nada más terminar la carrera no nos conformamos con eso, mientras que en el resto de profesiones sí. Autoexigentes porque nos gastamos los dineros y los tiempos en formación mientras el resto de licenciados se van de copas. Autoexigencia porque incluso a nuestro alrededor hemos verbalizado nuestras carencias, haciendo creer que nos faltaba mucho para poder ejercer. Autoexigencia para "intentar" sacar un examen (PIR) en cuyo trayecto más de uno se ha dejado su propia salud mental para lograrlo.
Y el sistema, la cultura, o como quiera que lo llaméis ha mamado de esto. Han entendido que no sabíamos, que somos una profesión de tercera, y que la carrera no sirve. Curioso ejemplo el del anterior post de la madre enfermera. Los enfermeros, hasta ahce bien poco con tres años de carrera y con grandes desconocimientos, desde el minuto uno tras terminar, y sin máster ni leches han atendido a pacientes moribundos en medicina interna, cardiópatas, neonatos, politraumatizados, pacientes en UCI, pacientes de psiquiatría, niños enfermos, grandes quemados, infectados, ulcerados, pacientes paliativos, neumópatas y gente que vomita heces. La responsabilidad es tan brutal que hace unos años una enfermera desgraciadamente se equivocó de sonda e introdujo nutrición en vía y el bebé murió. A esta persona la megaresponsabilidad se la comió. Imaginaos a alguien el primer día de trabajo con semejante movida.
Estupendo, y aquí vienen los psicólogos. Mal preparados. Genial. ¿Habéis escuchado conversaciones entre PIRes 1 y MIRes de Psiquiatría 1? Yo sí. Se ha hablado de esto en montones de ocasiones en el foro. Se dice que los MIRes 1 aparecen sin tener ni idea, y yo voy más allá. Farmacología aparte, un MIR sólo llega a "visualizar" el conocimiento (que parece ser penoso) de un PIR1 cuando el MIR llega al tercer año de residencia. Vamos, que en mi opinión, no tienen ni p... idea. Me atrevo a decir en este foro que hasta son unos negligentes, un peligro, una amenaza. Sin filtrar, sin análisis personal, y creyendo que cualquier cosa se cura con pastillitas de colores. 6 años de carrera, sí, y un MIR, pero más facilón que el PIR. ¿Y donde está la autoexigencia? Culturalmente se les tiene como dueños del saber, y para la salud mental HAY QUE VALER. Un PIR1 ha sido filtrado, acribillado, ha perdido red social y amigos, probablemtne tenga algún master incluso alguna orientación psicológica ya aprendida previa. NO HAY COLOR. NO SE PUEDE COMPARAR. NOS TRATAN COMO A LA MIERDA porque lo que creen entender es que, en nuestro afán de ser mejores profesionales para con el paciente que tendremos delante, nos formamos tanto porque no sabemos. Suena fatal pero esto es lo que yo pienso. Y aparecen cuatro rebuznadores vomitando las idioteces que tenemos que aguantar, Santolayadas enervantes, pueriles y degradantes. Pues, querido Santolaya. El primer día de trabajo de un Psicólogo, delante de un paciente de Salud Mental, auqnue sus prácticas en la carrera hayan sido menores (madre mía, que importancia se le da a las prácticas de la carrrera, eso se lo deberían mirar...), siempre será mejor que el de cualquier otro profesional.
Para ejercer nos obligan a jugar en primera división, a ser un Real Madrid o un BarÇa desde el principio, y todo esto también tiene razones políticas. Me estoy enfadando, pero voy a terminar este texto con una frase para que reflexionéis, una frase que es la pura verdad. Mi pura verdad:
-¿No os dais cuenta de que quieren que el psicólogo que llegue a la formación PIR sea gente taaaan preparada PARA que puedan enseñar a los MIRes psicoterapia durante la residencia?

Un saludo.

[Solebo]

Compañeros, os ruego que seamos respetuosos con el resto de profesiones sanitarias.

Gracias!

[Asakamaya]

Si no ha cambiado el plan de estudios, hace unos años era una realidad documentada que en toda la carrera de medicina había tan sólo una asignatura de psiquiatría.
Poner esto sobre la mesa no es ninguna falta de respeto, es sólo mostrar la realidad. Las conclusiones que se saquen... pues pueden ser más airadas o menos, pero desde luego, se entiende bien su fundamento.