El filósofo y las asociaciones PIR.

[Sr.Espinyagui]

Buscando vía Google noticias sobre el PIR, me ha aparecido esto, es de hace escasos días, escrito, según comenta, con el ánimo de vindicar su perspectiva en el nuevo ejecutivo. Creo que ya había salido en algún hilo.

http://www.lavozlibre.com/noticias/ampl ... 00-colegas

Vamos, el archienemigo de ANPIR y la Mesa Galega de Psicologia.

[Persona]

Muchas Gracias Sr. Espinyagui .... muy interesante

[Dostoievski]

Gracias Sr. Espinyagui

Pero lo mejor la frase final de Roosvelt: "me han convencido, ahora presionenme".

[marinasedgwick]

me parece que le da muchas vueltas a todo pero no dice mas allà de lo q todos ya sabemos no?
la incertidumbre por ambas partes (pires o "nuevo master") de que va a ser de los psicólogos clínicos, no creo q haya que haber un enfrentamiento directo si definen bien las tareas de cada uno, aunque quiza soy demasiado positiva....

gracias por compartirlo!

[wundt]

Juel, este tema es muy polémico, y no se muy bien por qué. Creo haber dejado mi postura clarinete sobre este tema. EStoy mucho más cerca de este señor que de otros comentarios que he leido por ahí y por aquí. Y mira que aspiro a ser PIR, pero habrá que hacer algo con los otros psicólogos que no puedan (a veces un lujo si quiera intentarlo).

Lo que no tengo MUY claro a estas alturas que va ser el psicólogo general sanitario. Imagino que será un psicólogo que pueda trabajar en la clínica, pero que no tenga acceso a la pública.

Lo que hay que reivindicar, como bien dice este señor, que se convoquen más plazas PIR y que se oferten más plazas públicas. Estamos de acuerod en que es más difícil, pero me da a mi que es el mejor camino a seguir

Y ahora, lapídenme (pero no tiren a matar )

[Asakamaya]

Y mira que aspiro a ser PIR, pero habrá que hacer algo con los otros psicólogos que no puedan (a veces un lujo si quiera intentarlo).

(...)

Y ahora, lapídenme (pero no tiren a matar )

Yo en líneas generales también estoy de acuerdo, pero sobre todo con esto que pones tú aquí. Así que ¿se te podría lapidar con aplausos de aprobación lanzados al aire?

Respecto al texto, pues como siempre tiene unos puntos que sí y otros que no, como me pasa con casi todas las posturas que leo. P. ej. lo de que los numerus clausus se compensan con la selectividad no creo que sea cierto. No se compensa para nada.

► Mostrar Spoiler

Lo pongo en oculto porque es un tema lateral que no es exactamente el del hilo...
Otra cosa es si la restricción de plazas universitarias es o no una solución. Yo también estoy más en la línea de ver la universidad como una formación además de específica también cultural, y que un título universitario es un valor por sí mismo.
Pero hoy por hoy empieza a parecer lo contrario (casi es más un impedimento laboral ser licenciado porque te limita el campo de trabajo), y además temo seriamente que una filosofía de gobierno basada en élites termine provocando el acceso a la universidad sólo para unos pocos.
Por ahora ya van a subir el precio del crédito, son mucho más caros los precios de segundas carreras (creo que antes no era así), y ya sólo faltaría que limiten el acceso a un número pequeño de alumnos. Ya sabemos quiénes podrán hacer carrera, entonces.

[Xakobino]

La verdad es que estoy de acuerdo con Asaka y Wundt. Algo hay que hacer con aquellos que quieren y pueden trabajar en la privada sin el PIR. Y el precio de los créditos es una forma de limitar las plazas por estatus frente al límite de plazas que es por méritos (los cuales serán más, o menos justos, y deberemos tender a la justicia, pero méritos).

Sobre el artículo.

1. Hay sobre 8.000 especialistas. No 2.000.

2. La ANPC (Asociación Nacional de Psicólogos Clínicos) es una asociación que reúne a NO especialistas clínicos. Esta asociación reúne a personas que no consiguieron la especialidad clínica a pesar de las facilidades que se dieron. A los que sólo tenían un ámbito de actuación (ejemplo, sólo trabajaron con niños y nunca con adultos) o a los que no podían demostrar esa experiencia clínica (por trabajar en negro, por ejemplo). Los certificados vendidos por el COP a precio de oro con la promesa de suficiencia no fueron válidos. A los que les faltaban pocos ámbitos, se les ofrecieron rotaciones para completarlas, y los que aún así, había dudas, se les hizo un examen.

Para este examen, sabían que se iba a hacer. La convocatoria salió con 3 meses de antelación y la materia era análoga a la del PIR. Eran sobre 125 preguntas y, con aprobar (sin plazas), ya eras especialista. La sección clínica del COP de Galicia, realizó un material para prepararse este examen. Pues a este examen se presentaron el 50% de los cuales, sólo un 23% aprobó (datos de memoria, necesario corroborar).

Pues el resto, son los de la ANPC. Los 4 gatos que presionaron para un segundo examen (porque estos si que son 4 gatos) y lo consiguieron provocando toda la mobilización y cabreo ya conocidos.

3-

Una dificultad, que puede pasar desapercibida y parecer nimia, es que a día de hoy las reivindicaciones no son idénticas. Unas se centran en que sea necesario tener el Máster para poder acceder al PIR, otras añaden el NO a la profesión de Psicólogo General Sanitario, mientras otras además de todo ello solicitan que NO HAYA un 2º examen para los que no superaron el del 27 de noviembre de 2010. Todas las peticiones, como de costumbre, se justifican con la bandera de la “calidad”

Mentira. Todos pedimos lo mismo, sólo que los énfasis son diferentes. Pedimos que el máster sea necesario, que le PGS no sea equiparado al especialista, y que no haya la 2ª convocatoria. Las tres relacionadas, y las tres por la calidad.

4-

Su actuación que toma como bandera “la calidad” siempre consiste en
- excluir al mayor número posible de los psicólogos que ejercen la profesión;
- que no haya más especialistas después de un 2º examen,
- que no haya generalistas que puedan trabajar en lo privado.

Falso. No queremos excluír a nadie que ejerce la profesión, y no queremos que haya menos especialistas. Y menos todavía estamos en contra de los generalistas en lo privado.

Lo que no queremos es que se "prostituya" el título de especialista 1) regalándolo (con un 2º examen, por ejemplo) o 2) dejando que cualquiera pueda usurpar el puesto de un especialista. El resto son mentiras.

Es muy importante que los Colegios de Psicólogos se organicen y actúen como un “lobby” legal en la práctica y que se entrevisten con los responsables ministeriales para contrarrestar las falacias, maniobras y manipulaciones de la postura del “frente del rechazo”

"Es preciso que los lobos se organicen para contrarrestar esas falacias de las ovejas de que van a ser comidas"

También pueden llevarle la entrevista que le hizo Infocop al Presidente de la Asociación Nacional de Psicólogos Clínicos (ANPC) el 17 de octubre, para que los responsables ministeriales comprendan que hay otras posturas más razonables que las del “frente del rechazo”.

También le pueden llevar la que le hizo el Infocop a la Mesa... no, espera, ah, que nunca se la hizo... por qué el COP sólo entrevista a quien quiere entrevistar? Mmmmm. Vaya, no sé, sé que soy paranoico pero es que si el COP sólo apoya asociaciones de clínicos sin clínicos (ANPC o SECSYS) y no a las que sí los tienen (AEN, A MESA, AEPCP, ANPIR...) pues uno se preocupa...