preguntas varias de principiante

[cica!!]

Hola a todos!!

Pongo esto en este apartado del foro pero bueno si va mejor en otro se cambia.

Es que tengo algunas preguntas a ver si me podeis ayudar. Como acabo este año la carrera pues mi idea es prepararme el PIR pero siempre te surgen mil dudas...

1) ¿La residencia a partir de esta convocatoria ya es de 4 años obligatoriamente?
2) lo de la atención continuada, ¿ya se instaura obligatoriamente en todos los hospitales? ¿y las guardias?
3) La gran pregunta, igual está en algún otro hilo, después de hacer el pir ¿cómo está el tema del trabajo tanto en la pública como en la privada(clínicas, consultas...)?
4)tengo entendido que están pensando sacar un master de clinica o algo así como para que te de la especialidad sobre todo por el tema este de que ahora son grados pero no se que es exactamente si se sabe algo si no en que consiste...
5) ¿cual es la media de años o convocatorias de estudio del pir hasta que se consigue plaza estudiando solo y con un expediente alrededor del dos? que jaleo es que mi idea es irme a FOCO en agosto pero sé que ese enero vamos es imposible que saque plaza estudiando 5 meses por muy a piñon que esté. Que jaleos!!Mi expediente esta justito en el dos o casi casi sq me falta todavia añadir pensamiento y el practicum...

La verdad es que creo que el PIR es lo que mejor te forma como psicólogo clínico y que la práctica que te da de cara a ver pacientes no te la da otra cosa... no se.. como son 4 años dia tras día viendo pacientes... corregidme si me quivoco pues hablo sin saber todavia mucho del tema.

Muchas gracias

besikos

[poopir]

Respuestas:

1.si, ya son 4 años

2.se supone que la AC ya tiene que ser obligatoria tb, auqnue algunos hospitales parece que estan teniendo dificultades a la hora de diseñarlas o implantarlas... pero vamos, que se supone que son obligatorias. Lo de las guardias es una alternativa que se plantea a la AC (esdecir, cada hospital puede elegir si los pires hacemos AC o guardias, pero no ambas) de momento me parece que ninguno o casi ninguno de los hospitales esta conguardias de psicologia, auqnue algunos se lo estan empezando a plantear.

3.el trabajo despues está regular ahora mismo, pero no por falta de trabajo, sino porque con la crisis se resisten a coger mas gente, por loq ue me imaginoq ue cuando empiece a despegar esta maldita crisis empezará a haber trabajo.

4.que yo sepa, los master de clinica no te dan la especialidad clinica, sino que te permitirian trabajar en algunos puestos de clinica en los que no se exige la especialidad (ya se que suena un poco contradictoriao, pero es que hay algunos puestos que auqnue son de clinica no te exigen tener la especialidad, auqnue te aseguro que son pocos)

5.seguramente te haran falta unas 2 convocatiras, auqne esto depende de tantas cosas que no debes hacerme mucho caso (me baso solo en mmi propia experiencia)

Has dicho: "La verdad es que creo que el PIR es lo que mejor te forma como psicólogo clínico". Pero eso no es del todo cierto, porque no es que sea lo que MEJOR te forma como psicologa clinica, es que es lo UNICO que te forma como psicologa clinica!

[cica!!]

Muchas gracias por tus respuestas porque llevaba un cacao!!!! jejej

[Vergel]

Tu sabrás mejor que yo poopir, pero respecto al punto 3 no creo que se pueda dejar a nadie con la idea equivocada de que es difícil encontrar trabajo después. Yo desde luego no he oido hablar de nadie que al terminar la residencia no haya encontrado trabajo al poco tiempo....

.
Has dicho: "La verdad es que creo que el PIR es lo que mejor te forma como psicólogo clínico". Pero eso no es del todo cierto, porque no es que sea lo que MEJOR te forma como psicologa clinica, es que es lo UNICO que te forma como psicologa clinica!

Ya lo comentamos en otro hilo, sigues siendo psicólogo clínico si ejerces como clínico, lo que no eres es especialista. Si hay ya esa distinción y ese grado ¿porqué anular el resto de trabajo clínico? Tu misma acabas de hablar de master en clínica y de trabajos clínicos sin especialidad, no te contradigas a continuación, no?

[cica!!]

gracias!!! nada simplemente era porque lo estaba oyendo, compañeras mias que han acabado y demás y solo era por si vosotros estabais informados.

[poopir]

Tu sabrás mejor que yo poopir, pero respecto al punto 3 no creo que se pueda dejar a nadie con la idea equivocada de que es difícil encontrar trabajo después. Yo desde luego no he oido hablar de nadie que al terminar la residencia no haya encontrado trabajo al poco tiempo....

.
Has dicho: "La verdad es que creo que el PIR es lo que mejor te forma como psicólogo clínico". Pero eso no es del todo cierto, porque no es que sea lo que MEJOR te forma como psicologa clinica, es que es lo UNICO que te forma como psicologa clinica!

Ya lo comentamos en otro hilo, sigues siendo psicólogo clínico si ejerces como clínico, lo que no eres es especialista. Si hay ya esa distinción y ese grado ¿porqué anular el resto de trabajo clínico? Tu misma acabas de hablar de master en clínica y de trabajos clínicos sin especialidad, no te contradigas a continuación, no?

Si, tienes razón en que parezco contradecirme, pero es porque el propio sistema se está contradiciendo, me explico: en el hospital donde estoy hay muchos "tecnicos en psicologia" (que es el nombre que le han puesto a los psicologos que no tienen la especialidad). La unica razon por la que pueden estar trabajando aqui es que cuando salió la ley estaban ya contratados y entonces les han dejado quedarse mientras intntan regular su situacion, auqnue luego no lo esten consiguiendo (es un rollo en plan "no te echamos porque sabemos que no tienes la culpa de no ser clinico), pero poco a poco esos puestos iran siendo ocupados por los pires (aunque tengamos qu eesperar hasta que se jubilen!).

Pero ademas yo lo que dije era tb por otra razón, y es que hay un tipo de centros en concreto en los que (al menos aqui en castilla la mancha) permiten trabajar sin ser clinico, y son los CRPSL (centros de rehabilitacion psicosocial y laboral). La unica razon por la que no exigen ser clinico es porque no dependen del servicio comunitario de salud, sino que dependen de la diputacion.

Resumiendo: que hay que ser clinico para ejercer en la clinica, aunque debido a que estamos en una epoca de transicion, quedan todavia algunos puestos, supuestamente d clinica, que estan siendo ocupados por técnicos en lugar de clinicos. Pero si el puesto quedara vacante, tendria que ser ocupado por un clinico.

[Casilda]

Resumiendo: que hay que ser clinico para ejercer en la clinica, aunque debido a que estamos en una epoca de transicion, quedan todavia algunos puestos, supuestamente d clinica, que estan siendo ocupados por técnicos en lugar de clinicos. Pero si el puesto quedara vacante, tendria que ser ocupado por un clinico.

Hola, poopir. Esos puestos de los que hablas no son puestos de "clínico" ocupados por "no clínicos", sino puestos de "especialista" ocupados por "no especialistas". Creo que el matiz es importante, tal y como apunta Vergel.

Según la LOPS, se requiere el título de especialista para trabajar como especialista. No dice que sea necesario para trabajar "como clínico" o en el "ámbito clínico":

16.3. Sin perjuicio de las facultades que asisten a los profesionales sanitarios citados en los artículo 6.2 y 7.2 de esta Ley, ni de los derechos reconocidos, por norma legal o reglamentaria, a quienes se encuentran habilitados para desempeñar plaza de Especialista sin el correspondiente título, la posesión del título de Especialista será necesaria para utilizar de modo expreso la denominación de especialista, para ejercer la profesión con tal carácter y para ocupar puestos de trabajo con tal denominación en Centros y Establecimientos públicos y privados.

[psicolo]

Estáis equivocados, ser psicólogo clínico es sinónimo de ser psicólogo especialista, es decir, un psicólogo que no tenga el PIR, no es un psicólogo clínico, aunque haga en su consulta privada labores de clínica.

[Casilda]

Estáis equivocados, ser psicólogo clínico es sinónimo de ser psicólogo especialista, es decir, un psicólogo que no tenga el PIR, no es un psicólogo clínico, aunque haga en su consulta privada labores de clínica. Poopir está en lo cierto.

Hola, psicolo. ¿En qué te basas para afirmar eso?

[psicolo]

Hola, yo pensaba que esto ya estaba suficientemente claro. El título de especialista en clínica es el que te reconoce como psicólogo clínico. Ningún otro título te reconoce como tal.
Aún así, la mayoría de psicólogos al no tener el PIR, hacen labores de clínica, pero oficialmente no son psicólogos clínicos.
Por cierto, ya podían haber puesto una denominación diferente, para no crear confusión.

[Asakamaya]

Yo diría que podemos tomarnos el adjetivo "clínico" en un sentido general acerca del tipo de trabajo o abordaje que hace el psicólogo, o en un sentido mucho más estricto o específico que tiene que ver con categorías laborales. Muchas veces cuando hablamos del psicólogo especialista estamos equiparando a la denominación de psicólogo clínico, e imagino que en los puestos de las instituciones públicas efectivamente estas denominaciones son sinónimas. O sea, si ves que se convocan puestos de "psicólogo clínico" lo que se está indicando es que esas plazas son exclusivamente para especialistas.

Pero al mismo tiempo un psicólogo a secas que en su consulta hace terapia o llanamente intervención psicológica que por supuesto repercute en el bienestar y/o la salud del paciente está también realizando una labor clínica, dicho de forma general. Evidentemente ni está realizando una tarea del ámbito educativo, ni del laboral, ni del social. A efectos legales y de titulación NO será un psicólogo clínico entendido como sinónimo de especialista, pero sí estará desarrollando una labor clínica por el tipo de trabajo que realiza.

Es decir, sería como si por un lado una cosa usar la palabra "clínico" para referirse al profesional en sí (que se suele asimilar a "especialista") y otra cosa usarla para referirse a la labor que realiza (que se refiere a las características de su trabajo). En ese sentido sí pueden existir psicólogos "clínicos" sin especialidad, aunque se podría matizar mejor diciendo "psicólogos que ejercen en el ámbito clínico", si se prefiere.

[psicolo]

Todo lo que dice Asakamaya es cierto, es así, pero lo que no puede hacer un psicólogo no clínico (sin el PIR o que no esté homologado), es anunciarse como psicólogo clínico, aunque haga labores de clínica, porque lo pueden denunciar.

[Casilda]

Hola, yo pensaba que esto ya estaba suficientemente claro. El título de especialista en clínica es el que te reconoce como psicólogo clínico. Ningún otro título te reconoce como tal.
Aún así, la mayoría de psicólogos al no tener el PIR, hacen labores de clínica, pero oficialmente no son psicólogos clínicos.
Por cierto, ya podían haber puesto una denominación diferente, para no crear confusión.

¿Y conoces algún texto legal u oficial en el que basar lo que dices?

e imagino que en los puestos de las instituciones públicas efectivamente estas denominaciones son sinónimas. O sea, si ves que se convocan puestos de "psicólogo clínico" lo que se está indicando es que esas plazas son exclusivamente para especialistas.

Yo hasta ahora sólo he visto plazas convocadas para "facultativos especialistas en psicología clínica" o "facultativo especialista de área de psicología clínica".

[Vergel]

Vamos, que si nos preguntan por estas cuestiones podemos decir: 1) Que se puede trabajar en la clínica sin ser especialista 2) Que se puede encontrar trabajo con bastante facilidad después de hacerte especialista (no necesariamente en puestos indicados para ellos cuyo requisito de especialista sea necesario, sino en cualquier puesto) Vamos lo digo por unificar criterios cuando alguien de fuera pregunta...

Casilda ningún texto legal dice nada. Esto es así porque así es, y punto pelota. jaja Por supuesto que porque yo me llame de una forma no significa que los demás no sean esa misma característica (si yo estudio 10 horas al día podré decir que soy estudioso, eso no significa que el que estudie 8 o 9 horas al día no sea estudioso) Si los gays se pueden casar no significa que los heteros no podamos, etc. etc. Yo creo que en este foro hay gente que no estudió bien lo de los subconjuntos excluyentes y no excluyentes... Hay gente que lleva años y años haciendo trabajo clínico desde antes de que naciéramos, como podemos ser tan chulos de tirarlo por la borda?

Espero que haya muchos residentes como tu Casilda, para que estemos bien representados en la sanidad. No me hace mucha gracia que la gente que representa la parte pública y oficial de la clínica de mi profesión tengan esta visión única, exclusiva y cerrada. Así nos va. Siempre andamos haciendo cada uno la guerra por nuestra cuenta... Lo más extraño es ese miedo a no tener trabajo siendo especialista, cuando luego es bastante fácil que te contraten en cualquier sitio. Más allá de tener un buen puesto asegurado a mi lo que me gustaría es que la psicología fuera una ciencia normal moderna de estos tiempos, que ir al psicólogo una vez al mes fuera tan normal y corriente en la sociedad como ya lo es acudir a diario a un gimnasio... Me encantaría que hubiese muchos no, muchísimos psicólogos trabajando, y no que fuésemos 4 listillos tontainas nada más currando de forma elitista.... En fin, que espero que no nos cambie la sanidad, sino que nos dejemos influir positivamente y además aportemos nuestra visión más global. Estoy harto de guerras de guerrillas, para eso ya está el COP para hacer la guerra por su cuenta y según sus intereses...

Hay cosas que tenemos que unificar de una vez. Pueden 3 psicólogos hacer 3 experimentos distintos donde uno dice que el mutismo selectivo se da más en niños, otro que se da más en niñas, y otro que se da en el mismo porcentaje en niños y en niñas... Pues sí, igual que se puede decir que un campo tiene tantas yardas, tantos pies o tantos kilómetros según que instrumento uses para medirlo... Pero coño, es que hay cosas de cajón, y esas cosas tenemos que unificarlas, y para mí es lo que tiene más sentido. Igual habría que plantearse bien la pregunta en este ejemplo, qué es lo que está pasando cuando ocurre un mutismo selectivo, cómo funciona esa conducta, que significa realmente tener un mutismo selectivo, etc. Estamos limitando todo con categorías inamovibles, de una forma que no conseguimos nada, y con criterios únicos en distintas escuelas, sin aprender unas de otras. Me encanta lo que ha dicho Asakamaya "el trabajo de clínica" y no tanta etiqueta y tanta credencial... Yo he estudiado diversas vertientes y al final todo es lo mismo, lo que cambia son los nombres en que llamas a las cosas (saciación, prescripción paradójica....), y lo abierto o cerrado que sean las perspectivas de la gente que trabaja desde esas escuelas; a mi en concreto me parece que desde el modelo médico, que seguramente contagia al estilo especialista, el modelo suele ser muy cerrado y acaso sectario (no hay más que ver con la risa que utilizan el apelativo "eclectico", cuando es justo una palabra que indica la integración futura de nuestra cienciay lo deseable) Pero es sólo mi impresión, tampoco quiero sacar conclusiones precipitadas.....

[psicolo]

Lo que yo he escrito no es una opinión personal, como sí lo es tu comentario. Es una realidad y si no te gusta ya ahí no te puedo hacer nada.