Máster Psicólogo General Sanitario para acceder al PIR?

[loli]

Hola,
La verdad es que no me he leído el hilo entero, pero me parece un debate muy interesante y me gustaría participar. Creo que es un tema de vital importancia para el futuro de nuestra profesión y la especialidad.
Antes de nada decir que comprendo la frustración que se debe sentir después de tanto tiempo de estudios y esfuerzos, después de hacer la carrera y luesgo estar un tiempo estudiando el PIR sin sacarlo. Y si encima están constantemente cambiando las reglas del juego "DEA sí, DEA no", "Master sí, Master no" la sensación de impotencia y enfado puede hacerse mayor. Pero creo que tachar a las personas a las que nos parece bien que haya un master (o como bien dice Xacobino, debería llamarse "segundo ciclo") para acceder al pir de sectarios o interesados me parece mal.
Como yo lo veo: antes, con los estudios de licenciatura, toda la gente que conozco que se quería dedicar a clínica hacia luego un máster.Incluso hay pires con 2 máster o doctorado. Eso sí: sólo había másters privados y muy caros: ni becas, ni reconocimiento oficial.
Ahora encima que se recorta un año la formación, me parece imprescindible que la gente se forme más antes de ejercer. Nonos olvidemos que trabajamos con personas y esas personas (colectivo de pacientes salud mental) pueden ser muy vulnerables. Me parece genial que haya 4 años de formación más general, para que la gente que prefiera dedicarse a otras ramas luego se especialice en ellas y que la gente que quiera trabajar en clínica pueda profundizar más en las parte más prácticas y aplicadas. Eso sí, si esto se hace bien y con profesores que estén de verdad trabajando en clínica y con unos criterios de calidad. Si esto fuese así los psicólogos saldríamos con una formación mucho más sólida y acreditada. Además garantizaríamos una calidad estándar para todos los masters, un reconocimiento oficial y en teoría sería un precio público (espero) y podría haber becas para el que no pudiese pagárselo.
Y si desde luego si ese máster existe considero esencial que los de grado necesiten el máster para acceder al pir. por muchas razones, algunas ya se han comentado en este foro. Yo creo psofundamente que nuestra sociedad necesita buenos profesionales de la psicología clínica y que en la red pública debería haber muchos más psicólogos clínicos, pero eso no va a pasar por arte de mágia. Va a ser el esfuerzo y el buen hacer de los psicólogos que pasen lo que va ir haciendo que los jefes de servicio, gestores etc se den cuenta de que la figura del psicólogo es fundamental. Un psicólogo con una formación general de 4 años va a estar mucho menos preparado que uno que además tenga una formación específica de 2 años más. Además, no os olvideis que aunque el PIR es un contrato de formación, también es un contrato en el que se tratan con pacientes y pacientes de salud mental. Y poco a poco el pir va atendiendo casos de forma supervisada, por lo que cuanto más esté formado, mejor. Otro argumento es que los psicólogos clínicos hemos luchado mucho para ser considerados facultativos especialistas, al igual que los psiquiatras. çahora mismo gozamos en teoría de una autonomía similar (aunque en la práctica no sea así en todos sitios) y además tenemos el mismo sueldo. Todo el que haya trabajado en un hospital sabe que es un ámbito my jerarquizado. ¿qué creeis que va a pasar si en vez de los 5 años de la licenciatura se accede a pir con sólo 4 años, al igual que los enfermeros acceden al eir de salud mental mientras que los médicos siguen haciendo una formación de 6 años? pues que no creo que se mantenga la igualdad como facultativos.
Bueno, me estoy enrrollando mucho. sólo decir que creo que hay muchas razones para defender el acceso al pir desde el máster.
Un saludo

[Stenella]

Discrepo en que se dé como argumento la reducción de 5 a 4 años.

Recuerdo, por si alguien no lo sabe, que en algunas universidades, por ejemplo, la Universitat de Barcelona, la licenciatura de Psicología era de 4 años. Sí, 4 años. Yo me he formado allí. Y por supuesto, ni me considero menos ni más que alguien que haya hecho la carrera en 5 años.

También vuelvo a comentar que quien hace un máster después de la carrera es porque quiere. Lo que se está intentado hacer aquí es IMPONER un máster, ¿más teoría? Lo que realmente te enseña a tratar a los pacientes es la práctica. No por mucha teoría que sepas, vas a saber tratar mejor o peor a los pacientes. Hay muchos factores que influyen en una relación terapéutica.

Y lo siento mucho, pero sigo opinando igual. Aquí hay muchos intereses de por medio y en vez de unirnos en una misma dirección, cada vez estamos más lejos. Es muy fácil hablar cuando ya se está al otro lado. Me hace gracia cómo algunos de los PIR se les olvida que ellos también han estado en el otro lado... En fin.

[derribos]

Hola, solo decir que el grado (por lo menos en la UNED) es exactamente lo mismo que la licenciatura, lo único que han hecho ha sido recortar algunos temas, pero más bien paja, no asignaturas de clínica. Además tiene mas créditos en prácticum (en proporción al antiguo plan). Medicina tenía 500 cd o así antes y ahora tiene 360 ects, y psicología 300 y ahora 240, vamos, es pura cuestión administrativa.

[Eldon]

Es curioso que quienes exigen el Master para acceder al PIR sea gente que ya están del otro lado. Los demás ninguno le vemos la lógica y el sentido (salvo sacar pasta y poner las cosas mas difíciles a los nuevos psicólogos...)

Los que temen perder su condición de facultativos frente a los psiquiatras, recuerden que ellos entran al MIR de psiquiatría habiendo cursado solo una asignatura relacionada durante los 6 años, y nadie les ha exigido un Master en psiquiatría por considerar que no estaban suficientemente preparados para comenzar la formación MIR.

Ya que exigís hacedlo en beneficio de todo el gremio de la psicologia. Por ejemplo mayor peso de la salud mental en la sanidad publica, y no os limitéis a lo fácil, de poner el camino mas complicado a los que vienen detrás, para que así el poco mercado que haya quede entre los pocos psicólogos clínicos...

[Xakobino]

Dios mío. Me paso un par de día sin mirar este Foro y me dais una de curro...

Asaka

Yo no defiendo el modelo americano, solo digo que "non é chegar e encher" como decimos por aquí. No nos vallamos a hacer cuentas de más.

Mis propias orejas han oído decir a residentes de medicina de familia que cuando empiezas la residencia NO TIENES NI IDEA, con sus súper-6-años-de-facultad a sus espaldas.

Y en el PIR igual. Eso es así. Por esa regla de tres, ¿permitirías el acceso a la formación PIR a una persona sin la carrera de psicología? Es la misma regla que usas...

De todas formas, mi postura ante esto es que los médicos son médicos y los psicólogos, psicólogos. No tenemos por qué estar estableciendo comparaciones constantes con ellos porque su campo de acción y el contenido de su disciplina es diferente al nuestro.

En el momento que trabajas con ellos, y se reparten responsabilidades, no solo son necesarias las comparaciones si no que obviarlas sería catastrófico. Sobretodo si al final de la residencia quieres decir "yo soy tan especialista como tú". Para poder decir esto, son necesarias e imprescindibles las comparaciones.

No hacen falta 6 años de formación previa para acceder al PIR (otra formación).

¿Ni siquiera la carrera? Lo de siempre, se necesita un mínimo, ¿Cual es ese mínimo? 3 años (grado de 3 años) ?4 años (Grado de 4 años) ?5 años (Grado de 3 años + máster de 2)? 6 años (Grado de 4 + máster de 2)???? 2 años (FP superior)??

Podemos plantearnos quitar la psicología del sistema universitario y ponerlo en FP. ¿Porqué 4 años? Si nos vamos a asignaturas prácticas en 2 años estás listo, no?

Y hace falta toda una vida de formación continua para ejercer como un buen psicólogo.

Completamente de acuerdo.

dunasm

El PIR no es sólo una formación. Es una práctica supervisada con el que consigues un título que implican responsabilidades. Si no miramos en qué condiciones se da ese título, estaremos regalando papel para envolver pescado, eso si, muy caro en esfuerzo y dinero.

Crismotor

En teoría, el segundo ciclo en Boloña tendrá gran cantidad de práctica. No podemos depositar en el PIR la formación que se tiene que dar en la universidad.

Yimmi

Lo de siempre, que el examen sea dificil AHORA, no significa que en un futuro siga sirviendo de garantía de conocimientos. AHORA sí que garantiza conocimientos. En el futuro puede que no.

Sobre el 2º ciclo, que quede claro que es para Boloña. Ahora le llaman máster (craso error). Al igual que en la licenciatura hay primer y segundo ciclo, nosotros queremos que también, y además, que ese segundo ciclo sea público, exclusivamente sanitario, con prácticas y que capacite para actividades clínicas. Por eso lo pedimos como requisito para el PIR.

Eldon

Los MIRes hacen 6 años de carrera. Tengo oído otras carreras se plantean 2dos ciclos antes de acceder a la formación especializada, me parecería lo más lógico, la verdad. Tenemos que mirar.

Los psicólogos clínicos son los que vén lo que hay al otro lado del final del trayecto. Ya que juegas la baza del "elitismo" me permito jugar la de la "autoridad" que tienen los que vén sus problemas y quieren defender a las generaciones venideras de los mismos.

luthienlaiho

Completamente de acuerdo. Hay mucho debate entremezclado y muchos miedos e incertidumbres en mucha gente. Habría que clarificar los debates.

Buffff

Descanso y sigo luego

[luthienlaiho]

Eldon, yo creo que cada un tiene su opinion pero no "hay lados" Por lo menos para mi , y asi lo he comentado mil veces.
De verdad que me pareceria injusto que se valorara mi opinion por algo asi. Puedes leerme en el foro y veras que mi opinion ha sido la misma siempre.

NO se les debe de exigir un master a los licenciados para presentarse al pir. Y en eso estamos todos de acuerdo (todos los "lados"). Y si hay que movilizarse y luchar por ello, asi se hara, y la primera yo.
En lo que discrepamos es si este master va a servir para algo para los alumnos de grado, y si debe de ser un prequisito para los alumnos de grado para presentarse al pir.

A mi me gustaria oir la opinion de los estudiantes de grado, porque al final es a ellos a los que les va a afectar y los que tiene que valorar como va su formacion, y que vacios ven.

[alfa]

Hoy con una carrera de 5 años estoy preparado para hacer el PIR. Dentro de un año lo mismo no tengo las competencias suficientes para acceder a la especialidad. Si se regula desde el principio me parece muy bien. Lo que no se puede hacer es que volvamos atrás por narices. Espero que el gobierno sea sensato con esto. No me pueden obligar a hacer un máster si no quiero ser Psicólogo General Sanitario. Por cierto, copio un fragmeto de la respuesta del gobierno que viene a decir que no den por hecho las cosas.

"Mientras esas condiciones generales y requisitos para la obtención del Master no estén reguladas sería incluso desorientador reglamentar que el acceso a la especialidad de Psicología Clínica se haga desde el título oficial del Máster en Psicología General Sanitaria"

Quiero pensar que esta frase quiere decir, no lo des todo por hecho. Que ya veremos. No sé como lo veís.

Saludos

[Stenella]

Hoy con una carrera de 5 años estoy preparado para hacer el PIR. Dentro de un año lo mismo no tengo las competencias suficientes para acceder a la especialidad. Si se regula desde el principio me parece muy bien. Lo que no se puede hacer es que volvamos atrás por narices. Espero que el gobierno sea sensato con esto. No me pueden obligar a hacer un máster si no quiero ser Psicólogo General Sanitario. Por cierto, copio un fragmeto de la respuesta del gobierno que viene a decir que no den por hecho las cosas.

"Mientras esas condiciones generales y requisitos para la obtención del Master no estén reguladas sería incluso desorientador reglamentar que el acceso a la especialidad de Psicología Clínica se haga desde el título oficial del Máster en Psicología General Sanitaria"

Quiero pensar que esta frase quiere decir, no lo des todo por hecho. Que ya veremos. No sé como lo veís.

Saludos

Opino igual que tú. Cuando leí ese fragmento de la respuesta del Gobierno entendí que no podemos dar por sentado que van a implantar el máster como obligación para acceder al PIR.

[dunasm]

Xacobino, los PIREs tienen la misma responsabilidad con los pacientes que cualquier psicólogo licenciado que hace práctica supervisada en cualquier máster. El PIR obtiene un título de especialista y el alumno de máster un título de máster.

Me gustaría oír las opiniones de los alumnos de grado porque realmente no sé la carga clínica que tiene el grado:

-¿creéis que vuestra formación de 4 años en grado es suficiente para poder presentaros a una prueba de acceso a otra FORMACION o que necesitaréis otros dos años de formación práctico-teórica, no para ejercer como psicólogos, sino para poder hacer un examen de acceso a una FORMACIÓN?

Me parece un disparate hacer 4 años de grado+2 años de máster+ X años de preparación intensiva para poder obtener una plaza PIR+ 4 años de FORMACION y que después de éstos 10, 11, 12 años ,dependiendo del tiempo que tardes en obtener plaza, no salgan plazas en la sanidad pública para poder hacer otro examen- oposición para obtener un trabajo. Es de risa.

¿Realmente a alguién le puede parecer ésto coherente? no lo entiendo, la única explicación que puedo encontrar es la idea de los PIREs de limitar el acceso a los demás a lo que ellos sí han podido disfrutar. Creo que no le estáis haciendo ningún bien a nadie, bueno sí a vosotros.

[derribos]

Yo estoy en 1º de grado (UNED) y no sé si mi opinión será válida, pero he comparado las asignaturas y temarios de licenciatura y grado y son prácticamente similares, el prácticum en la licenciatura eran 10 créditos de los de antes, y ahora son 12 ects (más horas supuestamente x crédito). Puede que hayan quitado materia en grado, pero no mucha, las asignaturas de clínica son las mismas... vamos no sería ni un año adicional lo que hbaría que hacer para equipararse al milímetro, así que dos años, pues más absurdo todavía.
Si bajan el grado a 3 años, pues lo veo más coherente, pero ahora mismo son 4, totalmente (o casi) equivalentes a los 5 de antes.

[Asakamaya]

Mis propias orejas han oído decir a residentes de medicina de familia que cuando empiezas la residencia NO TIENES NI IDEA, con sus súper-6-años-de-facultad a sus espaldas.

Y en el PIR igual. Eso es así. Por esa regla de tres, ¿permitirías el acceso a la formación PIR a una persona sin la carrera de psicología? Es la misma regla que usas...

Creo que no entiendo este símil. No sé en qué momento he defendido yo que alguien pueda acceder a una especialidad sin la carrera previa En absoluto es la misma regla que yo uso.
Yo digo: los médicos acceden desde Medicina al MIR, los psicólogos desde Psicología al PIR. Y ambos se sienten igual de poco preparados.
Tú dices: los psicólogos no acceden desde un grado sanitario.
Yo digo: los médicos de base saben en cantidad menos de su especialidad en el MIR que lo que sabe un psicólogo sobre su especialidad en el PIR. Sólo por la carrera de origen, el psicólogo está mucho más preparado para afrontar su especialidad de lo que lo puede estar, como muy bien denuncia Eldon, cualquier psiquiatra.

De todas formas, mi postura ante esto es que los médicos son médicos y los psicólogos, psicólogos. No tenemos por qué estar estableciendo comparaciones constantes con ellos porque su campo de acción y el contenido de su disciplina es diferente al nuestro.

En el momento que trabajas con ellos, y se reparten responsabilidades, no solo son necesarias las comparaciones si no que obviarlas sería catastrófico. Sobretodo si al final de la residencia quieres decir "yo soy tan especialista como tú". Para poder decir esto, son necesarias e imprescindibles las comparaciones.

Radiofísica Hospitalaria son 3 años de residencia. Medicina de familia son 4 años de residencia (durante muchos años fueron 3). Psiquiatría son 4. Neurocirugía son 5 y se pelea por aumentar a 6. Y todos ellos son facultativos por igual, tan "especialistas como tú" - se pueden decir entre ellos - aunque cada uno de su área.

No es una cuestión de obviar diferencias. Para mí es una cuestión de no equiparar llegando a límites absurdos cosas que son distintas. Especialmente cuando lo son incluso dentro de la medicina y nadie teme perder su condición de facultativo.

Quizá ese miedo esté fundado en hechos reales, al no estar en el ajo lo desconozco. Pero a menudo tengo la sensación de que ese argumento es una excusa más para defender lo difícilmente defendible, y es que dudo mucho que lo de máster-sí-o-máster no vaya afectar de ningún modo a la condición de facultativo tras terminar una residencia del estado.

En todo caso, es curioso que la solución que se piensa para que unos pocos no pierdan nunca la posibilidad de ganar 3000 euros mensuales (condición de facultativo, que ni siquiera está en riesgo) consista en hacer perder a miles de psicólogos - el mayor grueso de la profesión - esos 3000 euros (o más) en un máster para poder ejercer.

Por cierto, sobre los precios:
P. ej. en Catalunya en la UB, precios oficiales de la Generalitat:
Euros/crédito para el grado: 21'18
Euros/crédito para el máster oficial en neurociencias: 31'42

Por el hecho de ser un máster, aumenta el precio del crédito aproximadamente un 50%. Ese es el efecto de que quiten de la carrera formación y la definan como "formación postgraduada", que encima es obligatoria si quieres trabajar de lo tuyo.

No hacen falta 6 años de formación previa para acceder al PIR (otra formación).

¿Ni siquiera la carrera?

Otra vez el mismo malentendido. ¿Quién en este foro ha defendido alguna vez que no haga falta la carrera para acceder a la especialidad? Pero... ¿a qué viene semejante exageración?

¿No será acaso que tú asimilas, una y otra vez, el hecho de tener la carrera a no tener nada? ¿Es que equiparas a un psicólogo titulado con alguien que no tiene el título?

Podemos plantearnos quitar la psicología del sistema universitario y ponerlo en FP. ¿Porqué 4 años? Si nos vamos a asignaturas prácticas en 2 años estás listo, no?

Claro... total, ¿qué diferencia íbamos a ver entre una carrera y el FP, verdad?

Aún diría más, podríamos proponer que te regalen el título de Psicología con las cajas de cereales, introduciendo un código en internet. Terminaríamos más rápido.

Eso sí, para la especialidad, no vaya a ser que peligre el estatus, que se exija un máster, subir al Everest, hacerle llegar un jamón al Presidente del Gobierno, y saber decir de carrerilla los 16 pares de rasgos del 16PF sin que se te trabe la lengua.

[Asakamaya]

Perdón por el doble post. Una última idea:

Lo de siempre, se necesita un mínimo, ¿Cual es ese mínimo? 3 años (grado de 3 años) ?4 años (Grado de 4 años) ?5 años (Grado de 3 años + máster de 2)? 6 años (Grado de 4 + máster de 2)???? 2 años (FP superior)??

Está claro que cuantos más años de estudio le pongas al estudiante, con más seguridad vas a obtener un profesional ultra-preparado para ejercer. Si le añades también un doctorado como requisito, tendrás psicólogos estratosféricos que si después terminan la residencia tendrás que ponerte gafas de sol para poder mirarlos directamente, de tanto que deslumbrarán.

Entiendo que la idea es reducir al mínimo el número de malos profesionales, o profesionales poco formados tras acabar la especialidad en clínica (¿?). Ahora bien... ¿de dónde ha nacido esa necesidad de reducir ese número?

Vamos a ver... ¿han aumentado las demandas por mala praxis hacia psicólogos clínicos, quizá?

¿será que se acumulan las reclamaciones en papel de pacientes que se han visitado con residentes poco aptos?

¿se han disparado las estadísticas de quejas hacia los residentes?

¿hay un clamor popular de los tutores acerca de la ineptitud de los nuevos resis?

¿será que los grados emiten más lágrimas de miedo por m² que los antiguos licenciados cuando empezaban su primer año?

Quizá sea que esa necesidad acuciante de evitar malos profesionales no existe. Todavía no he visto ni un solo dato objetivo de esa tan mala formación de los psicólogos al acabar la carrera que les haga indispensable cursar un máster para poder acceder a una especialidad en unas condiciones formativas aceptables.

A tu pregunta inicial, de cuál debe ser ese mínimo, no lo establezco yo. Ya existía antes: lo que dure la carrera. Sois otros los que proponéis otra clase de números arbitrarios.

[Dieguito]

Yo, Xacobino, de verdad que no entiendo la constante comparación que haces con el MIR y con los médicos. Sinceramente me parece que estás más preocupado tú con lo que pensarán el resto de los facultativos con respecto al grado de psicología y al máster y/o no máster que los propios médicos, la verdad.

Los médicos tienen sus seis años de carrera, se preparan el MIR y acceden a la formación y los psicólogos hasta ahora teníamos nuestros cinco años de carrera, preparábamos el PIR y accedíamos igualmente a una formación y, sinceramente, no había problema ninguno o, al menos, en mi círculo más inmediato. Hasta ahora ninguno de mis amig@s médicos se echó las manos a la cabeza por acceder a un sistema de formación similar al suyo habiendo estudiado sólo cinco o cuatro años de carrera. Será que todos los médicos que pasan del tema me han tocado a mí que también puede ser!!! Es que es como si ahora te planteas que porqué un EIR que sólo estudia tres años de enfermería (ahora cuatro) accede a un sistema de formación a imagen y semejanza del MIR y lo mismo si haces la comparativa con los BIR, FIR o QUIR.

Tampoco entiendo esa defensa acérrima que a algunos os dio ahora por la formación o más bien por la falta de formación del grado. Creéis de verdad que un graduado que curse Psicología en cuatro años sabe menos que un licenciado??? Quitando las cuestiones "administrativas" del menor número de créditos y demás para mi no tiene porqué ya que al menos dónde yo estudié acabé cansado de ver mil y una vez las mismas teorías, criterios, estudios, técnicas... Y digo más, yo no me considero ningún estudiante modélico, ni de los que llevaban todo el temario al día ni mucho menos, salí de fiesta como el que más y pude, perfectamente, acabar la carrera de cinco años en cuatro. De hecho, si hice un quinto año fue porque dejé algo a propósito para continuar con la vida universitaria un año más y eso que hice la doble orientación de psicología clínica y psicobiología y psicología evolutiva y de la educación y cursando además todas y repito TODAS las optativas de ambas orientaciones que ofertaba mi universidad. En aquel momento decidí formarme lo máximo posible y no me arrepiento pero con el conocimiento de causa que me puede dar el hacer mogollón de créditos a mayores te digo que sacando la "paja", Psicología se puede cursar sin problemas en cuatro años como, de hecho, en algunas facultades de España ya se venía haciendo. Lo que nos sobra es formación teórica POR DIOS!!! Y cuánto antes "ruede" la gente y vea el día a día de su profesión ya sea la clínica, los recursos humanos, la orientación o la psicología deportiva tanto mejor

Y, continuando con tu argumento Xacobino, tú te crees que un médico que estudia seis años y escoge como especialidad tras el MIR psiquiatría sabe más que tú del cerebro, de las enfermedades mentales, de sus procesos subyacentes... aunque sólo estudies el grado de cuatro años sin máster??? Es EVIDENTE que no. Por tanto, qué pasa entonces??? Ah si, ellos son médicos!!! OHHHHHH!!! Pensé que ese tipo de cosas estaban superadas pero por algunos argumentos y comentarios veo que no y para mí tan especialistas son unos como otros tras acabar su formación.

De verdad que por más que lo intento, no acabo de comprender tu afán de defender a ultranza el máster. Llámame mal pensado pero seguro que el año pasado que no eras residente tus argumentos eran otros y mira que casualidad, que ahora una vez dentro del sistema y ver que ya no hay tanto pastel para todos, defiendes "a saco" una nueva traba para acceder al PIR, un máster caro y con número limitado de plazas que hará que sólo un pequeño número de personas puedan acceder a él. Y si esto ocurre para acceder a una FORMACIÓN, la mejor sí pero una simple formación, miedo me da imaginar tus/vuestros argumentos si se tratara del acceso a una plaza de trabajo fija como adjunto o jefe de algún dispositivo. Qué requisitos os sacaríais de la chistera en ese caso??? A saber!!! Pero oye como está mal eso de enjuiciar a una persona sin conocerla y siempre hay que mantener el beneficio de la duda quizás lo que tú solamente quieras sea abogar por una enseñanza de excelentísima calidad para los psicólogos de las próximas generaciones, un gesto que te honra sí señor y créeme que te aplaudo por ello.

[Xakobino]

Y seguimos... Buffff

Asaka

En la contestación a las preguntas de Luthien. Asumes al máster como algo "a mayores" que no se debe exigir. Obviamente, si no fuese Boloña, si fuese la actualidad, y luego de hacer los dos ciclos de licenciatura te obligaran a hacer un "tercer ciclo" de máster, a mi tampoco me gustaría ni estaría a favor.Al igual que tú, pienso que las carreras deberían ser profesionalizantes. Ahora bien, con Boloña, el máster no va a ser un tercer ciclo, si no un segundo, por lo que la licenciatura no es igual al grado + 1, si no que el grado es igual a primer ciclo de psicología +1. De ahí que yo reivindique el mal uso del nombre "máster".

Sobre lo de que psicólogos licenciados y especialistas convivían tan divinamente hasta la entrada de la LOPS... y tanto. Si contamos con que la LOPS salió en el 2003, la especialidad se creó en el 98, y las homologaciones del título de especialista sobrepasó el 2005... Normal que antes se conviviera bien, no había especialistas, o cuando había, el resto todavía podía serlo... Hay mucho que analizar, no vale con "llegó la LOPS y todo se fastidió".

Sobre lo de que no has visto a ningún especialista renunciar... eso me pareció un poquito demagógico, es como pedir que Belloch renuncie a ser clínica por no haber hecho el PIR, obviamente, si es clínico, es porque tiene una formación superior o, en el peor de los casos, "homologable".

Stenella

Que salga en el apartado de Ciencias de la Salud no significa que el grado sea sanitario. Lo que es sanitario o no depende del Ministerio de Sanidad, y este promulgó la leyes diciendo que no toda la psicología era sanitaria, sólo lo eran los Psicólogos Generalistas Sanitarios y los especialistas en clínica.

fquiros9

En primer lugar, para que todos los psicólogos pudieran trabajar de psicólogos tenemos que enfrentarnos a una realidad, tendría que haber menos psicólogos. Somos muchos, y no todos podemos hacer lo mismo. De unos 250.000 psicólogos que hay en el Estado Español, sólo hay colegiados 50.000... y el resto? Los otros 200.000? Pues no trabajando de psicólogo, porque aunque lo intentaron, no hay curro. Y esto si que no es culpa de la especialidad.

Segundo, a mi tampoco me gusta que sea un negocio el segundo ciclo sanitario. Creo que debemos exigir un máster público yu de calidad, precisamente para que lo haga quien esté dispuesto a currarselo y no quien pueda pagárselo.

Stenella

Sobre lo de IMPONER 6 años de formación. Bueno, me contaban el otro día que cuando apareció la licenciatura de 5 años, no les debió hacer mucha gracia a los que tenían previsto hacerla en 2 años, que era como estaba antes de la misma. Los nombres de las cosas cambian, el segundo ciclo valdrá para clarificar lo que antes era una reseña en el dorso del título "vía clínica", ahora será un título real capacitante.

Propones que nos unamos en la misma dirección. Bien, Cual es esa?

derribos

En la UNED la única carrera de ciencias de la salud es Psicología. ¿Por qué no hay enfermería? ¿Por qué no farmacia? ¿y veterinaria? ¿Y medicina?

Se considera que las carreras sanitarias no pueden ser impartidas en la UNED. El que esté psicología, es porque no se considera un grado sanitario.

Ahora bien, que esté mejor o o peor planteado en sus asignaturas, eso ya no lo sé. Que la licenciatura no tenía, según el ministerio de sanidad, suficientes créditos sanitarios y que el grado, por consiguiente, tampoco los tiene, eso está claro.

Eldon

El decirnos que deberíamos exigir más peso de la salud mental como si no lo estuviéramos haciendo ya es casi insultivo. Quien crees que trabaja en esto? El COP? Noooo. Son los colectivos de clínica los que están diariamente al pie del cañón reivindicando nuestro papel en la sanidad pública. O que pasa? No se nos ocurrió trabajar en esa dirección?.... es casi insultivo.

Los que temen perder su estatus de facultativo saben de lo que hablan. Si tú quieres exigir un máster de psiquiatría a los médicos, a mi me parece genial. Ahora bien, en Salud Mental hay más psiquiatras que psicólogos, lo jefes de servicio, suelen ser psiquiatras, y los gerentes del hospital, al igual que los psiquiatras, médicos. Así que la expansión de la psicología en la Sanidad Pública está en manos de esos psiquiatras. Yo creo que la vía para lograr esta expansión es demostrarle a esta gente que "somos la ostia", útiles, competentes y eficientes, si tu vía va a ser la confrontación directa contra quien decide el futuro de tu profesión...

Eldon, hagamos las cosas bien y con un poquito de lóbulo frontal, no?

---------------

Llegué contestando hasta mi siguiente mensaje. Sigo ahora

[derribos]

Yo no entro en si el grado es o no sanitario, lo único que quería expresar es que el grado es equivalente a la licenciatura, y que si a los graduados se les exige máster para acceder al PIR, también se les debería exigir los licenciados. Si fuera un máster de 4 meses vale... pero qué va haber, por un lado licenciados, y por otro gente con 6 años (4+2) mucho mejor formados? No habría conflictos en ese caso?