Indignado con la Complutense!!!!!!!!

[Charcot01]

"Lo de creer en un inconsciente o no, es algo más secundario, porque tu quizás le llamaras "memoria implícita" por decir algo."

Para mí directamente no existe, si nos referimos a aquella parte de la mente que contiene toda la energía pulsional, que se rige por el principio de displacer y que es originaria de toda enfermedad psíquica. Eso es el inconsciente.

Si nos referimos a subconsciente, no consciente, no cortical, nos referimos a procesos subcorticales, a los ganglios basales, y en tal caso no tiene nada que ver con lo anterior y no forma parte del psicoanálisis.

Y yo por lo menos no lo considero secundario, de hecho es lo principal del psicoanálisis.

[Sabri]

Edito: borro esto porque me he hecho la picha un lío y no sé a qué botón le he dado, q se publicó antes de tiempo. Lo que quería decir está más abajo. Perdón!!

[Elisabeth]

Me he expresado mal, lo que quería decir, es que a la práctica un psicoanalista le llamara inconsciente , tu le llamaras memoria implicita... y no con ello quiero decir que sean dos terminos que definen lo mismo.
Era una forma de decir, que más que creer en el inconsciente, lo que veia importante en lo que estaba debatiendo yo es no creer en nada que no puedas ver (entiendo q te refieres a demostrar), porque en mi opinion hay otras formas de conocimiento o verdad. Puedes sentir algo de un paciente al tenerlo delante, que te puede ser muy dificil demostrarle a algun compi tuyo psicologo. Quizás me voy por las ramas xq el tema no era este.

Y ya se que es el inconsciente es esencial en el psicoanálisis, pero sq hoy en dia ningun psicoanalista (a no ser que sea uno d estos convencionales) va a creer al pie de la letra en todas las teorias de Freud, totalmente desfasadas, como el complejo de Edipo.
Por eso he dicho que la psicoterapia psicoanalítica desarrollada (no la cura-tipo, sbes la diferencia? no es pregunta grosera, es que si no tenemos esto claro no se que debatimos y me da que no lo tienes claro) te va a hablar de inconsciente como lo que se identifica con el ello, todo contenido que no se encuentra en la conciencia y que es difícil acceder a él (deseos, instintos, recuerdos que son reprimidos). Y no de fase anal y mas teorias que a la practica actualmente estan en desuso.

Es decir que hoy en dia nadie (casi nadie) usa el psicoanalisis igual a como lo hacia Freud, y esto es es así, incuestionable, aunque cuando vayas a una libereria la mitad de la estanteria sean obras suyas.
Leete algo de las psicoterapias psicoanaliticas actuales.

[Sabri]

Para que veais que es completamente cierto, en este enlace (http://www.seg-social.es/Internet_1/Nor ... cumentoPDF) encontrareis la normativa que indica que el psicoanálisis está excluído de la seguridad social (ANEXO III- punto 7).


"7. Atención a la salud mental

Comprende el diagnóstico y seguimiento clínico de los trastornos mentales, la psicofarmacoterapia, las psicoterapias individuales, de grupo o familiares (excluyendo el psicoanálisis y la hipnosis), la terapia electroconvulsiva y, en su caso, la hospitalización."

Y, por cierto, el desarrollo posterior que haya tenido el psicoanálisis es más bien indiferente, si se llama psicoanálisis tiene que cumplir con los axiomas básicos de la metapsicología... así que yo prefiero basarme en pruebas objetivas y observables que en conceptos como el "inconsciente"... o en conceptos inventados para dar un papel de importancia al terapeuta como el "transfer" que lo puedes tener con tu vecina del quinto...

Lo siento si hiero los sentimientos a alguien, pero esque hace tiempo que dejé de creer en aquello que no puedo ver, por eso no creo en papá Noel... quizás por algún problema en mi etapa anal o vete tú a saber...

Para empezar: tu frase exacta fue: "la práctica del psicoanálisis es ilegal en España" y siento tener que volver a decirte que esa información es ABSOLUTAMENTE FALSA. Si no, que se carguen a la APM (por poner un ejemplo) por asociación ilícita.
Ahora, que te referías a la Seguridad Social, eso es otra discusión. (Y puedes ponerte: "ay sí, bueno, me refería a la Seguridad Social, no creí necesario explicarlo, un despiste, etc" y lo que quieras, pero insisto en que publicar información falsa con tanta seguridad en un foro me parece de todo menos ético. Y me reitero en lo dicho: en el SNShay restricciones al psicoanálisis ortodoxo pero la PSICOTERAPIA PSICODINÁMICA (heredera del psicoanálisis) NO ES ILEGAL, SE HACE, SE ACEPTA, ES UN SERVICIO OFERTADO Y EXISTEEEEEE y eso te lo digo yo que trabajo como PIR desde hace tres años en el SNS, leches (lo siento pero me he mosqueado tanto....). Y no me desdigo, si vas a mi mensaje anterior, lo digo tal cual (ahora con más mayúsculas por si así me hago oír mejor). Y lo más gracioso de todo es que ni siquiera soy psicoanalista ni partidaria ni fan ni estoy formada en eso ni nada por el estilo. Pero los fundamentalismos en cualquier sentido me parecen muy dañinos, la verdad. Con esa manera de pensar, te pierdes cosas como la importancia de la teoría del apego (desarrollada inicialmente en el seno del psicoanálisis aunque universalmente aceptada), como el concepto de mentalización (clave en la comprensión del Trastorno Límite de Personalidad), la importancia de las primeras relaciones en el desarrollo futuro de la personalidad (lo puedes llamar relaciones objetales internalizadas o esquemas tempranos, me da igual) o incluso el concepto de "transferencia", que sinceramente, ya te darás cuenta de lo importante que es y no, no lo tienes con la vecina del quinto (ay de verdad, eso no lo puedo ni responder porque es que no sabría ni por dónde empezar). Y sí, el terapeuta no es que se invente que tiene importancia, es que "la tiene" de verdad. No sé si has hecho terapia alguna vez, pero si la haces, verás el sentido (y la importancia) que cobra una persona a la que le cuentas tus secretos más íntimos... Yo no hablo de "transferencia" ni de "contratransferencia", pero sí sé que es imposible que no haya algo "de mí" en mi relación con el paciente, ni que haya algo "de él" en su relación conmigo. Independientemente de que mi técnica sea la exposición y prevención de respuesta, o la interpretación de sueños, si el paciente no ha establecido la relación de confianza conmigo (que puede deberse a que no soy empática, o que no le resulto de confianza, o que le recuerdo a su ex novia, o a su madre, o yo qué sé), yo le puedo decir: "no no, tú exponte que dice Marino y cia que es lo más efectivo para curarte la fobia" que el tío no se expone. Te lo juro. Si no tienes en cuenta el hecho de que tú al paciente le suscitas "algo", te vas a enfrascar en un "exponte, j**der, exponte, que te vas a curar" y es muy posible que el tío no se exponga en la vida y tú te frustres como terapeuta". Y eso es importante lo llames como lo llames.
Me da pena tu cerrazón, la verdad. He leído por ahí que estás en segundo. Estoy prácticamente convencida de que si sacas el PIR cambiarás de opinión. Yo también dije "el psicoanálisis está pasado de moda" pero he cambiado de opinión con la experiencia, viendo lo que hacen otros compañeros y, sobre todo, leyéndome libros que me han recomendado y que me han hecho darme cuenta de que todo profesional que haya visto pacientes tiene mucho más que decir que las pruebas objetivas a las que aludes, que, ciertamente, no sé cuáles son. Sinceramente, a mí no me hieres porque no tengo orientación psicoanalítica ni psicodinámica. Sin embargo, insisto en que estás tremendamente equivocado. No tanto en tu opinión (muchos PIRes opinan que el psicoanálisis no les va) sino en los argumentos qeu dans, que sinceramente me parecen un tatno ingenuos, tanto en las críticas gratuitas como en la fe ciega a supuestas "pruebas objetivas" "localizacionismos cerebrales", o "técncias de demostrada eficacia")
Por cierto... ya que te pones tan "cerebrocentrista", ardo en deseos en saber en qué parte del cerebro se alojan las distorisones cognitivas. O la prueba objetiva que la mide

[Charcot01]

Pues no sé que habreis entendido la verdad, si os habeis sentido ofendidos lo siento, pero si no está como servicio ofertado por la seguridad social por algo será. Es algo lógico, luego de forma privada cada uno hace lo que quiere, aunque en algunos casos la práctica del psicoanálisis me parece hasta delito, pero bueno... Por cierto, sé que se practica y se acepta, aunque todavía no sé muy bien por qué...

"Y lo más gracioso de todo es que ni siquiera soy psicoanalista ni partidaria ni fan ni estoy formada en eso ni nada por el estilo."

Me alegro de ello y me dejas más tranquilo ahora, la verdad.

"Con esa manera de pensar, te pierdes cosas como la importancia de la teoría del apego (desarrollada inicialmente en el seno del psicoanálisis aunque universalmente aceptada)"

Por supuesto que el apego es importante, no se trata de una pulsión interna ni nada de eso, sino de un vínculo emocional consciente. La teoría de Erikson tenía muchas cosas ciertas, e incluso te diría que Freud también, llamando al superyó a una especie de moral adquirida por la sociedad o la frustración de la etapa oral si no es atendido por los padres en cuanto a la alimentación lo cual es tal y como en la teoría del apego. Pero el psicoanálisis está más bien basado en especulaciones y casos clínicos concretos... como algunas cosas son posteriormente demostradas de forma experimental pues entonces como es lógico veo que se aprueben. ¿Qué Freud estaba en lo cierto? pues sí, pero podría no haberlo estado. ¿cómo se comprueba? mediante métodos objetivos.


"Me da pena tu cerrazón, la verdad. He leído por ahí que estás en segundo. Estoy prácticamente convencida de que si sacas el PIR cambiarás de opinión. Yo también dije "el psicoanálisis está pasado de moda". A mí no me hieres porque no tengo orientación psicoanalítica ni psicodinámica"

Nuevamente vuelvo a alegrarme, porque mi intención no es herir a nadie, sólo expresar mi opinión. No estoy cerrado para nada, como ya he dicho me mantengo agnóstico. Cuando se demuestre la existencia del inconsciente experimentalmente entonces lo apoyaré. Además, ya he dicho que de primeras cognitivo-conductual, pero si no hay más remedio, después de eso lo que sea.

"Por cierto... ya que te pones tan "cerebrocentrista", ardo en deseos en saber en qué parte del cerebro se aloja la abstracción selectiva. O la prueba objetiva que la mide."

Lo creas o no todo se encuentra en el cerebro, más que nada porque nosotros somos el cerebro. Así que, aunque hoy en día no existiera un método para medir cualquier parámetro psicológico tarde o temprano se desarrollará y se podrá observar.

[Elisabeth]

La cuestión no es si todo se encuentra en el cerebro, sino en que se niegue la existencia de lo que todavia no se ha encontrado, y ese sea el argumento para deshecharlo.

[Charcot01]

"La cuestión no es si todo se encuentra en el cerebro, sino en que se niegue la existencia de lo que todavia no se ha encontrado, y ese sea el argumento para deshecharlo."

Créeme que me gustaría poder creer en el incosciente y en todo lo que plantea el psicoanálisis... es una teoría realmente atractiva y no me extraña para nada que atraiga la curiosidad de tanta gente. Pero lo cierto es que no se puede afirmar ni basarse en la existencia de algo que no está demostrado que exista y que, probablemente, nunca se hará. No se puede crear algo y decir: a ver si eres tan listo de demostrarme que no existe, no, así no funcionan las cosas. Antes de afirmar que existe algo demuéstralo.

[Sabri]

Madre mía... "lo creas o no todo se encuentra en el cerebro". No tenía ni idea. Me quedo mucho más tranquila. Menos mal que has venido tú a decírmelo. Gracias, Charcot01, mil gracias. Todo ocurre en el cerebro, pero eso no significa que todo tenga su "lugar" en el cerebro. El cerebro trabaja por "funciones", no por "lugares". Lo de los lugares era de la frenología de Gall de hace unos cuantos siglos y se superó hace mucho. Entonces no hay lugar de la "abstracción selectiva" pero por supuesto toda conducta superior en general está relacionada con el córtex prefrontal (era por hacer un paralelismo... no se ha encontrado lugar para unos ni para otros).
Mira, la teoría del apego, por si no lo sabes, es de Bowlby y nació del psicoanálisis. La mayor parte de libros y manuales de psicoterapias psicodinámicas que conozco y he leído prácticamente no mencionan a Freud, sí a Bowlby (psicoanalista tb). Y se ha demostrado científicamente pero que yo sepa no se ha logrado detectar el "lugar" de las relaciones de apego en el cerebro. Pero no hace falta. Pero la importancia de las relaciones de apego viene dada porque éstas contribuyen a generar "modelos operativos internos" o esquemas o maneras de relacionarse que interiorizamos a edades muy tempranas y condicionan en cierto modo nuestra manera de relacionarnos en el futuro. Y estos modelos operativos internos (tan demostrados y tan aceptados y tan todo) funcionan de manera... sorpresa: INCONSCIENTE.
Resulta que hay muchos investigadores tratando de demostrar o de buscar la existencia del insconsciente también a nivel neurológico. Pero eso no significa, como tú dices, que lo hayan encontrado. Pero están en ello y hay libros al respecto. Sí se ha visto, por ejemplo, en los trastornos conversivos y disociativos, ciertas correspondencias de activación en resonancia magnética que ahora mismo no recuerdo pero lo puedo buscar entre los libros que tengo en casa. El caso es que a día de hoy, a su modo, los teóricos y clínicos del psicoanálisis si se molestan en demostrar aquéllo de lo que hablan (como los brillantes Kernberg o Bateman y Fonagy, por citar algunos ejemplos).
El tema es que te vuelves contradictorio: por un lado, "si no veo el inconsciente, no me lo creo", pero por otro, te pido que me digas dónde están las distorsiones cognitivas y me dices "que no se sepa donde están no signifique que no existan". Que yo no digo que no existan, ojo, sino que aunque todo pase en el cerebro (me lo creo, pero sólo porque lo dices tú, eh? yo nunca lo había pensado antes) no es todo tan fácil de ver. Ni un delirio se ve claramente en un escáner... y que existe, te lo crees, no?
Yo no digo que no haya textos psicoanalíticos que sean auténticas pajas mentales, lo son, estoy de acuerdo. Yo no voy a ser tan hipócrita de defender algo que para empezar, desconozco. Pero tampoco voy a criticar algo que desconozco. Y decir que algo es "no científico" basándome en los argumentos que planteas me parece, cuanto menos, ingenuo, y cuanto más, dañino.
Ah, y por algo será que no se ofrece la cura tipo psicoanalítica en la seguridad social: porque el psicoanálisis ortodoxo requiere mucha frecuencia de sesiones, es un tratamiento muy prolongado en el tiempo e implica unos costes inasumibles por un sistema público de salud (en serio pensabas que era porque es dañino o ilegal? me hace muchísima gracia, en serio..) La psicoterapia psicodinámica breve sí se acepta.

[Charcot01]

"Madre mía... "lo creas o no todo se encuentra en el cerebro". No tenía ni idea. Me quedo mucho más tranquila. Menos mal que has venido tú a decírmelo. Gracias, Charcot01, mil gracias. Todo ocurre en el cerebro, pero eso no significa que todo tenga su "lugar" en el cerebro. El cerebro trabaja por "funciones", no por "lugares". Lo de los lugares era de la frenología de Gall de hace unos cuantos siglos y se superó hace mucho."

De nada. Veo que te lo has tomado como una ofensa, nuevamente no era mi intención. Todo lo que dices después está muy bien aunque creo que das un rodeo tremendo para al final no acabar diciendo nada... nada que sea contradictorio a lo que yo he dicho.


"Mira, la teoría del apego, por si no lo sabes, es de Bowlby y nació del psicoanálisis. La mayor parte de libros y manuales de psicoterapias psicodinámicas que conozco y he leído prácticamente no mencionan a Freud, sí a Bowlby (psicoanalista tb)."

Yo tampoco tenía ni idea de ese tal Bowlby, tampoco de Ainsworth, cuánto aprendemos el uno con el otro, es impresionante xD. ¿Ha dado la impresión de que otorgara semejante teoría a Freud?, dios me libre... únicamente pretendía hacer un paralelismo para dar algo de credibilidad a la teoría psicoanalítica...

"Y se ha demostrado científicamente pero que yo sepa no se ha logrado detectar el "lugar" de las relaciones de apego en el cerebro. Pero no hace falta. Pero la importancia de las relaciones de apego viene dada porque éstas contribuyen a generar "modelos operativos internos" o esquemas o maneras de relacionarse que interiorizamos a edades muy tempranas y condicionan en cierto modo nuestra manera de relacionarnos en el futuro. Y estos modelos operativos internos (tan demostrados y tan aceptados y tan todo) funcionan de manera... sorpresa: INCONSCIENTE."

Inconsciente que deriva de no consciente, no voluntario, no cortical, por supuesto. No del inconsciente psicoanalítico... me parece que en general se tiende a confundir mucho los conceptos... :S


"El tema es que te vuelves contradictorio: por un lado, "si no veo el inconsciente, no me lo creo", pero por otro, te pido que me digas dónde están las distorsiones cognitivas y me dices "que no se sepa donde están no signifique que no existan". Que yo no digo que no existan, ojo, sino que aunque todo pase en el cerebro (me lo creo, pero sólo porque lo dices tú, eh? yo nunca lo había pensado antes) no es todo tan fácil de ver. Ni un delirio se ve claramente en un escáner... y que existe, te lo crees, no?"

Esto ya me parece demagogia barata, no crees? ya puestos, pongámonos a inventarnos cosas y a decir lo mismo, como ciertos fenómenos no se ven claros... el inconsciente tiene que existir también... una deducción muy lógica...


"Ah, y por algo será que no se ofrece la cura tipo psicoanalítica en la seguridad social: porque el psicoanálisis ortodoxo requiere mucha frecuencia de sesiones, es un tratamiento muy prolongado en el tiempo e implica unos costes inasumibles por un sistema público de salud (en serio pensabas que era porque es dañino o ilegal? me hace muchísima gracia, en serio..) La psicoterapia psicodinámica breve sí se acepta."

Sí, porque es largo y no efectivo, así que mejor lo corto y efectivo. Ahora yo te hago una pregunta, ¿permitirías que tu hijo con autismo perdiera el tiempo yendo a terapia con un psicoanalista? ¿o aprovecharías al máximo el tiempo con un cognitivo-conductual?

[Sabri]

insisto en que crees que todo es Freud y te estás equivocando. Y los MOIs son procesos inconscientes en el sentido menos cognitivo y más freudiano que te puedas imaginar. Pero sinceramente me resulta agotador y que encima me llames "demagoga barata" por decir que pq algo no se vea en pruebas objetivas, haya que deshecharlo, me parece pistonudo en un campo como el nuestro. De todos modos sé que aún te queda mucho por formarte. Y no, no llevaría a un niño autista a un psicoanalista pero pq evolutivamente es un sinsentido y generalmente las dificultades de un niño con TGD son incompatibles con un tratamiento basado en la palabra (no creo que hubiera muchos psicoanalistas para tratarlo). Pero a un pariente con TLP, por ejemplo, sí le recomendaría una psicoterapia basada en la mentalización, no veo por qué no. En cualquier caso,demasiada fe me parece que tienes tú en la TCC para el autismo, eh? Sabes que el autismo no se "cura", verdad? Aunque sí puede mejorar conductualmente. De todos modos sé que he cometido un error al intentar convencerte en un día de algo de lo que a mi me costo años de práctica darme cuenta. Perdón si este post está mal redactado o confuso, está escrito desde el móvil y no pretende ser un texto argumentativo. Ah! Por cierto, me presento: soy PIR de cuarto año y trabajo desde el modelo cognitivo-conductual.

[Charcot01]

"insisto en que crees que todo es Freud y te estás equivocando."

No todo es Freud, pero el psicoanálisis sin inconsciente no es psicoanálisis, así que bajo mi punto de vista tampoco cambia mucho la cosa.

"Pero sinceramente me resulta agotador y que encima me llames "demagoga barata" por decir que pq algo no se vea en pruebas objetivas, haya que deshecharlo, me parece pistonudo en un campo como el nuestro."

Esque me estás diciendo que porque no se vea claramente a golpe de vista un proceso psicológico, el inconsciente puede existir. ¿esque realmente se puede ver como algo plausible que exista dicho "fenómeno"?, ¿qué sentido evolutivo podría tener? yo ya te digo que el día que se descubra, si es que algún día se puede hacer, seré de los más psicoanalistas de España, de momento me rindo ante la evidencia.

"generalmente las dificultades de un niño con TGD son incompatibles con un tratamiento basado en la palabra (no creo que hubiera muchos psicoanalistas para tratarlo)."

Pues sí que los tratan, te lo puedo asegurar. De hecho un psicoanalista en una charla hace poco afirmó que su grupo y él trataban autismo, e incluso trataban casos de alucinaciones, de psicóticos reforzándoles en sus alucinaciones, algo que me parece espantoso.


"En cualquier caso,demasiada fe me parece que tienes tú en la TCC para el autismo, eh? Sabes que el autismo no se "cura", verdad?"

No tenía la menor noticia... bueno, tú ya sabes que existe un período sensible y que es importante intervenir a tiempo...

"Ah! Por cierto, me presento: soy PIR de cuarto año y trabajo desde el modelo cognitivo-conductual."

Enhorabuena por ser PIR y me alegro de que utilices dicho modelo, cualquiera lo diría después de todo no sé si la práctica clínica me cambiará en algún sentido, pero lo que sé seguro es que siempre trataré en un primer momento, y en la medida de lo posible, de usar las técnicas que estén probadas como más válidas.

[sorayuca]

Madrid, a 16 de noviembre de 2011

Yo, sorayuca, registrada en el foro el Domingo 15 de Agosto de 2010 a las 12:13 pm y con 32 años

DECLARO

-Haber realizado formación de postgrado en psicoterapia psicoanalítica
-Haber realizado cursos, seminarios, y formaciones varias y numerosas sobre psicoanálisis y sus variantes
-Haber adquirido las obras completas de Freud, edición Amorrortu.
-Haber adquirido alrededor de media centena de libros de diversos autores de orintación psicoanalítica
-Haber leido la gran mayoría de los citados libros, incluso habiendoles subrayado y estudiado
-Haber trabajado durante tres en consulta privada con niños y adolescentes desde un modelo psicoanalítico
-Haber trabajado durante cinco años en un servicio público con psicóticos, trastornos de personalidad y neurosis graves desde un modelo psicoanalítico
-Haber supervisado los citados trabajos con psicoanalistas
-Haber realizado un análisis personal durante 6 años con una psicoanalista de diván.
-Haber recomendado cuando he sido preguntada por familiares, amigos y conocidos a profesionales de orientación psicoanalítica.

Y POR LO TANTO

Pongo mi ética y mi inconsciente a disposición de la ley y de Charcot01 para que obre como las localizaciones cerebrales dispongan.

Fdo: sorayuca

[Xakobino]

Madrid, a 16 de noviembre de 2011

Yo, sorayuca, registrada en el foro el Domingo 15 de Agosto de 2010 a las 12:13 pm y con 32 años

DECLARO

-Haber realizado formación de postgrado en psicoterapia psicoanalítica
-Haber realizado cursos, seminarios, y formaciones varias y numerosas sobre psicoanálisis y sus variantes
-Haber adquirido las obras completas de Freud, edición Amorrortu.
-Haber adquirido alrededor de media centena de libros de diversos autores de orintación psicoanalítica
-Haber leido la gran mayoría de los citados libros, incluso habiendoles subrayado y estudiado
-Haber trabajado durante tres en consulta privada con niños y adolescentes desde un modelo psicoanalítico
-Haber trabajado durante cinco años en un servicio público con psicóticos, trastornos de personalidad y neurosis graves desde un modelo psicoanalítico
-Haber supervisado los citados trabajos con psicoanalistas
-Haber realizado un análisis personal durante 6 años con una psicoanalista de diván.
-Haber recomendado cuando he sido preguntada por familiares, amigos y conocidos a profesionales de orientación psicoanalítica.

Y POR LO TANTO

Pongo mi ética y mi inconsciente a disposición de la ley y de Charcot01 para que obre como las localizaciones cerebrales dispongan.

Fdo: sorayuca

jajajajajja
Bravo!!! xDD

[Psicodue]

He leido por ahí que Charcot01 está en segundo. Si es segundo de carrera he de reconocer que está mostrando un gran nivel argumental a la hora de poner en tela de juicio a todos con sus argumentaciones. Sin embargo creo que en esta lucha dialéctica se ha pasado de la opinión a la arrogancia muy rápido. Es mi opinión.
Por eso me gustaría dar unas cuantas informaciones, son subjetivas, claro, que atañen al debate que ha derivado (creo que por mi culpa) en esta lucha CC vs Psicoanálisis.
En un programa de Supernanny, que me encanta, porque las técnicas que realiza la Supernanny (creo que se llamaba Pilar), creo que están muy razonadas y perfectamente evaluadas y ejecutadas. En uno de esos programas, digo, el niño protagonista del capítulo le dice a su mami: -"Mamá, dame un beso". La madre, parece acostumbrar a besar al niño en la boca, le dice: -"Vale, pero hoy sin lengua". A continuación le besa en la boca. Yo ahí, y manteniendo mi admiración por la Supernanny, eché algo en falta. Si yo hubiera sido el profesional. Le hubiera avisado a la madre (supongo que fuera de cámaras) que una relación erotizada madre-hijo puede seguramente desembocar en que el hijo de mayor sea homosexual. Con todos mis respetos a los homosexuales, pero es que en ese caso la madre está "homosexualizando" al chico quizás sin quererlo. Y esto que parece tan absurdo y da tanta risa, se ve en la clínica. En este caso en concreto se le está deteniendo al chaval en una fase edípica. Huy, perdón, para no herir sensibilidades, en una fase evolutiva.
Otro: Si un varón viola a un tipo heterosexual de 45 años, las repercusiones sobre esa persona, aunque puedan ser graves, psicopatológicamente no lo son tanto como si violas a un niño de 6. Interrumpir la evolución psicosexual de alguien con semejante trauma que rompe todos sus engramas (y curiosamente suelen alojar el recuerdo traumático en una parte a la que no acceden (si no se aplican técnicas especiales) que por ahí llaman inconsciente), suele dar en la clínica muchos trastornos de la personalidad. Yo es que estoy harto de verlo, así que ni ciencia ni leches. PAra mí, influye lo psicosexual.
Otro: yo creo en el embarazo. Lo digo porque cualquier embriólogo os dirá que es imposible que una célula o conjunto de ellas crezca tan rápido y con tanta complejidad como un embrión sin que el cuerpo lo elimine de manera fulminante y violenta, y aún no se ha descubierto cómo se autoprotege el cuerpo humano ante eso que está creciendo dentro. Supongo que será algo científico, pero aún no se ha descubierto, pues como muchas cosas de la Psicología.
Más: (Otra de perversiones): De manera categórica no suelen darse fetichistas chicas. ¿Puede ser esto porque el desarrollo psicosexual de varón y mujer es diferente, e influye lo que ocurra en él/ella?
El otro día estaba con mis sobrinos y uno estaba manipulando a mi hermana porque había descubierto que se le podía negociar con las cacas. Se hace caca para que le presten atención a él y al hermano no. Incluso mi hermana se dio cuenta sin tener ni idea de psicología. Que rabia que esto se explique desde el psicoanálisis como una fase que el niño ha de superar en su desarrollo, ¿no?
El psicoanálisis exige del terapeuta que se analice previamente para que se demuestre por un lado su completa honestidad (yo he pasado por lo que tú), por otra que está completamente pendiente de todas las variables que pueden influir en la terapia (imagínate que eres del Madrid, que tienes derecho como psicoanalista y tu paciente es acérrimo del Barcelona, o que tienes una hija de 3 años y a tu paciente le gusta masturbarse con fotos de niñas de tres años, pues curioso, porque el único clínico que puede aportar ayuda al paciente de una forma completamente terapéutica será un tipo que esté analizado, y la única corriente que no apuesta por ello, e incluso insulta semejante práctica, es la Cognitivo Conductual que a mí me han impartido, por lo menos.
Chavalas que actúan desde el querer ser el deseo del otro durante toda su vida, obsesivos que matan cualquier intento de seducción, psicóticos cuyas madres no les han dejado hacer nada nunca sin ayuda, estoy harto de verlo. Y esto lo explica de manera profunda el psicoanálisis, y que se diga que no sea científico pues vamos, que como podréis suponer me da igual.
Trabajo con gente muy grave, y lo cognitivo conductual es lo que funciona, pero nunca me consideraría buen profesional si no pudiera captar cuando no son capaces de ver la figura del otro, cuando estoy ante una madre esquizofrenógena, y cómo este conocmiento me ayuda a la hora de negarme a realizar técnicas CC que se que en ese momento no son apropiadas porque alimentan el síntoma que hace que estos pacientes gocen tanto su enfermedad y muchos no quieran salir de ella.

Charcot01, lamento que te hayas encontrado en tu camino con psicoanalistas cuyo ejercicio profesional te haya llevado a pensar así. Probablemente lo que viste aquella vez con aquellos psicóticos y sus alucinaciones fue lo que en mi círculo llaman una técnica de shock psicótico. Como las técnicas paradójicas, a mi modo de verlo, constituyen un conjunto de técnicas de tercer nivel que es difícil que comprendas y que son muy muy controvertidas. Te informo que en una conocida unidad de la Seguridad Social de Madrid un profesional en grupo anima a que alguna paciente (en determinadas condiciones y de forma muy bien llevada), se haga cortes delante de las demás para romper su circuito exhibicionista de pedir ayuda. Puedes llevarte las manos a la cabeza si quieres, pero algún día, espero, llegues a comprender que, siempre y cuando hayas estudiado mucho, mucho, y más, y aún así seas consciente de que aún te queda, y lleves años de experiencia, puedes llevar a cabo este tipo de técnicas y tienen un sentido. Mientras tanto, aún estarás apasionado con las técnicas de "primer nivel" como yo las llamo, te las habrán vendido como lo científico (de hecho han demostrado que si a un fóbico al agua le tiras al agua todos los días no se muere y se acostumbra al agua. Fíjate, que gran técnica con la que exponer al mundo que la Psicología funciona), pero no como lo que son realmente también: técnicas simples que hacen de la terapia una terapia incompleta. Cuantos cognitivos conductuales he visto que no saben qeu hacer cuando (lógicamente), su paciente obsesivo no quiere someterse a sus humillantes escenas e ideas y rumiaciones odiadas y temidas y le dicen al paciente que no colabora y se termina la terapia (con el consiguiente enojo del pte) cuando hay un montón de técnicas que se pueden hacer y que demuestran lo corto que se queda el cognitivo conductual.
Como bien te han dicho, el cognitivo conductual perfecto para niños, autistas y gente con poquitas capacidades cognitivas. Pero una estructuración mucho más apañada necesita de la desmatrización de carencias afectivas básicas, desde una figura cuidadora que quizás nunca ha tenido el paciente que necesitamos delante, que nunca se enseña desde lo cognitivo conductual.
¡Un momento! ¡Miento! Ahora los cognitivos conductuales han descubierto las fortalezas humanas y han bautizado psicología positiva a lo que toda la vida de Dios ha propugnado la Psicología Humanista! He de suponer que si siguen avanzando en la clínica en unos añitos el cognitivo conductual descubrirá el inconsciente.

Y respecto a la mención de que la seguridad social no quiere el psicoanálisis de diván porque es de larga evolución, ojito que defender esto es defender que mejor dar psicofármacos, que eso sí que es rápido, llevarse la pastilla a la boca y ya, antes que la psicoterapia. Bajo mi punto de vista, por ejemplo, ante el insomnio:
La pastilla para dormir es lo más rápido
Si quieres un mejor tratamiento que la pastilla instrúyele en relajación, bajo un paradigma CC si quieres
Y si además quieres llegar al fondo de por qué no puede dormir este año cuando los anteriores sí podía... igual conviene emplear otro tipo de enfoque. Pero esto va a llevar más tiempo que el Noctamid y bastante más que la relajación, siendo esto lo mejor para el paciente, que en la SEguridad Social casi nunca se busca, sino la máxima rentabilidad en el menor tiempo. Es decir, lo típico de que tienes el hombro mal y te dan 3 sesiones de rehabilitación cuando necesitas 20. Ojito con endiosar a la SEguridad Social...

[wundt]

H La madre, parece acostumbrar a besar al niño en la boca, le dice: -"Vale, pero hoy sin lengua". A continuación le besa en la boca. Yo ahí, y manteniendo mi admiración por la Supernanny, eché algo en falta. Si yo hubiera sido el profesional. Le hubiera avisado a la madre (supongo que fuera de cámaras) que una relación erotizada madre-hijo puede seguramente desembocar en que el hijo de mayor sea homosexual. Con todos mis respetos a los homosexuales, pero es que en ese caso la madre está "homosexualizando" al chico quizás sin quererlo. Y esto que parece tan absurdo y da tanta risa, se ve en la clínica. En este caso en concreto se le está deteniendo al chaval en una fase edípica. Huy, perdón, para no herir sensibilidades, en una fase evolutiva.
.

No voy a entrar en ningún debate, porque ya está demasiado caldeaito para mi gusto... juel, pero No comparto eso ni jarto de fármacos. ¿desde cuando la homosexualidad es una patología??? Mu fuerte me parece. Por no hablar de que es un tanto especulativo....