Muere una psicóloga de un centro psiquiátrico de Palencia

[Bathory]

http://www.diariodeleon.es/noticias/leo ... 88240.html

http://www.eladelantado.com/noticia/cas ... n_palencia

http://www.diariopalentino.es/noticia/Z ... rse/margen

[Asakamaya]

Yo comparto el comentario de Power.

Sin duda hay que cuidar la cuestión del estigma de los pobres pacientes. Este asesinato lo ha cometido una persona en concreto, y su enfermedad mental puede haber contribuido o no a ello. No tienen por qué pagarlo todos los pacientes de salud mental del mundo, compartan o no su mismo diagnóstico. Hasta ahí de acuerdo.

Pero tema aparte de eso, no podemos quedarnos en la actitud simplista de que ellos son los más perjudicados. La más perjudicada es Violeta, que ha perdido la vida, y su familia y allegados. El caso requiere investigación, como lo requiere cada caso de obrero que se cae de un andamio. La seguridad en el trabajo es un derecho que debe cumplirse. Y decir que no hay ningún riesgo en nuestra profesión es también cerrar los ojos a la verdad: sí lo hay. Sea porque tratamos con pacientes mentales, o sea simplemente porque trabajamos con grupos de personas, pero el caso es que lo hay. Mayor o menor que en otros colectivos no importa, la cuestión es que lo hay.

Los médicos decidieron ser conscientes de ello tras el asesinato de una residente y crearon un "Observatorio de Agresiones". Cada vez que hay una, se denuncia y el Colegio de Médicos pasa parte al Observatorio. Hasta han establecido un "día nacional contra las agresiones en el ámbito sanitario". El caso es que estudian los tipos de agresiones, el perfil de los agresores, las situaciones en las que se dan, las medidas de seguridad que no se cumplían o que quizá deberían implantarse... Todo esto lo veo necesario.
Pensar que porque nuestros "pacientes" (o clientes, o personas que padecen... llámelo X o use la palabra que menos inquietud le produzca a cada uno) sean "mentales" y estén más sujetos a estigma social tenemos que tapar estos casos tampoco es algo responsable. Porque la falta de seguridad en el trabajo nos afecta a todos, no sólo a los sanitarios. De hecho la misma falta de seguridad puede hacer que el paciente termine haciéndose daño a sí mismo. Esta mujer, con ese cuchillo, en vez de matar a Violeta podría haber matado a otro interno, o a sí misma, y hubiese sido también un drama.

Yo es que querría saber cómo es posible que: 1) se pueda introducir en el centro un cuchillo, 2) se pueda mantener guardado durante 2 meses y 3) se tenga acceso directo y libre a los despachos (en muchos sitios no se tiene).

http://www.comz.org/20-de-marzo-dia-nac ... sanitario/

[pirolusita]

No podría estar más de acuerdo, Asakamaya.

Por encima de todo está lo que ha ocurrido, un asesinato. Este gravísimo hecho, tan grave como que ha sido mortal, está por encima de cualquier estigmatización que pudiera ocurrir.

Estigmatización que, por otra parte , no creo que se esté llevando a cabo por el hecho de contar lo que ha ocurrido. Es más , si lo que precisamente queremos es evitar dicha supuesta estigmatización , lo que tenemos que hacer, desde mi punto de vista, es en principio considerar e informar el hecho tal cual ha ocurrido, sin consideraciones particulares por parte de los periodistas. Luego, los profesionales de la ley y de salud mental harán las consideraciones oportunas ( si tenía CAPACIDAD en ese momentos de saber lo que se hacía, si tenía VOLUNTAD de hacerlo, si fué asesinato o lo que sea)....y que apliquen las medidas oportunas.

No quiero repetirme con todo lo demás que has dicho, es que estoy completamente de acuerdo.
.............................................................................................

Ah,!!, yo , cuando tengo que hacer referencia al trastorno mental de una persona, suelo decir , Fulanita tiene tal o cual trastorno, por ej, María tiene esquizofrenia , o trast de esquizofrenia...

Lo mismo intento hacer con la consideración de los calificativos, (que si no lo hago siempre, por lo menos mi actitud es de intentarlo), cuando han de acompañarse con los verbos ser/estar,...Ejem prefiero decir Juanito, qué desobediente estás siendo, en lugar de qué desobediente eres, Sobre todo con niños... . Esto es ya desviarse un poco del tema...

[Psicodue]

Desconozco cómo funciona el centro en cuestión, pero respecto a las cuestiones aue Asakamaya plantea creo:
-que los profesionales de salud mental no son policías. No se puede cachear a los pacientes. No es apropiado.
-Cuando se trabaja con régimen de salidas los usuarios introducen indefectiblemente cosas de fuera. Insisto. Cachearlos o desnudarlos no me parece bien.
-Los despachosbse cierran cuando no son utilizados. Cuando están vacíos. Alguna vez cuando el profesional está haciendo informes pero no siempre. Porque da mal rollo. Imaginaos que sois el paciente, y el profesional cuando está contigo cierra por dentro. Ni es correcto para el paciente ni para el profesional. Los despachos no tienen por qué estar cerrados siempre.
-La dote económica para estos centros es deleznable. Es fácil encontrar agujeros en las paredes, colchones, techo, cisterna, papelera, suelo, falso techo, retrete, parte interna de la puerta, mecanismos de la luz... Algunos centros permiten tener plantas, macetas, peluches...

Este problema no se puede ni se debe arreglar aislando al usuario, o no dejándole salir. No se puede actuar como policías. Siempre hay rondas de vigilancia de objetos, pero no deben ser policías de la secreta los profesionales. Se puede y se podrá esconder siempre un cuchillo. Entendsmos esto como un suceso aislado y suspiremos porque no ocurre más veces. Y el hecho de que ocurra tan poquitas indica que es un heho aislado. Por supuesto lo ideal es que no ocurra nunca, pero como dice Asakamaya no podemos quitarnos la venda de los ojos. Estas cosas pueden ocurrir.

[Asakamaya]

Hombre, yo no digo que los trabajadores del centro tengan que tener funciones policiales... Pero sí quizá debería haber una figura que sí las tenga. No necesariamente para cachear a los pacientes cada vez que salen de permiso, desde luego (sería bastante denigrante para ellos, aunque en algunos casos de peligrosidad declarada sí sea necesario y de hecho SE HACE), pero sí para intervenir en determinadas circunstancias. Ojo, digo "quizá", no que sea estrictamente necesario. Me refiero con esto simplemente a que está bien plantearse las posibles medidas de seguridad. En muchos centros de salud, según la conflictividad del barrio, hay guardias de seguridad, y eso no constituye ningún insulto a los pacientes, para entendernos.

Pensemos que el hecho de que en una cierta proporción se busque contratar en algunos centros hombres con complexión de armario va en esa línea, así que las instituciones son muy conscientes del efecto disuasorio de algunas figuras, no es una idea tan loca.

A mí de verdad que conformarnos con "esto es algo que pasa de vez en cuando y es una pena pero ya está" no me acaba de convencer. Creo que cada caso hay que investigarlo con lupa. Si se determina que nada se podía haber hecho, que es una de las posibilidades, pues ya está. Pero hay que llegar a esa conclusión tras darle al caso la importancia que tiene, que es la de ser un indicador de un posible agujero en seguridad o en recursos.

Respecto al despacho... La interna irrumpió en él, parece. No estaba dentro. Pero a lo mejor este detalle es irrelevante... Aunque tampoco sería razonable imaginarnos que estás pasando consulta y en cualquier momento puede aparecer por allí otro paciente interrumpiendo la sesión porque el sitio le cae a mano. No creo que los despachos deban ser un lugar por el que deba haber libre circulación con toda la facilidad del mundo. Entiendo que a veces las características arquitectónicas del lugar son las que determinan dónde va cada cosa... Y entonces lo que a lo mejor hace falta es pensar si la distribución de los espacios está bien hecha. No es un tema sin importancia.

[Atlante]

Independientemente de si se hicieron bien o mal las cosas desde el interior, lo que ha quedado para el resto de España (y sobretodo los que no conocen psicología clínica) es que como siempre los pacientes hospitalizados son "peligrosos".

Los medios televisivos siempre hacen lo mismo, si 1 que sufre de esquizofrenia entre 10000, por ejemplo, mata a alguien se generaliza en la calle de que todos los que padecen de esquizofrenia son muy peligrosos

[Erianthe]

Es cierto que la información no ayuda a frenar el estigma social de los pacientes psiquiátricos, quizá deberían compensar recordando de vez en cuando que el porcentaje de no agresiones supera con creces el de agresiones, pero estoy de acuerdo con Necane.

Hice prácticas en un hospital psiquiátrico y, aunque es cierto que nunca me enfrenté a una situación que pusiera en riesgo mi vida, algunos pacientes se tenían reacciones muy violentas.
No hay que olvidar que son personas que, al margen de la patología, tienen muy baja tolerancia a la frustración y están expuestas a un régimen estricto, lo cual es una bomba de relojería...