11 NOVIEMBRE, MANIFESTACIÓN. PSICÓLOGO = PROF. SANITARIO

[Sabri]

La LOPS (Ley de Ordenación de las profesiones sanitarias ) alla por el 2003 puso patas arriba esto que ahora estáis comentando. Viene a decir que sin el título de especilista en clínica (el PIR y los cuatro homologados) nadie puede hacer nada que sea clínica ni en la privada ni en la pública ni en los coles ni en los centros de servicios sociales... vamos que tras el periodo de homologación de los antiguos profesionales que un psicólogo que no tenga el PIR independientemente de la formación, experiencia y demás no puede evaluar, diagnósticar, tratar...

Hola, sorayuca!

¿Te importaría decirme en qué artículo/s de la LOPS dice lo que afirmas arriba (o copiarlo/s y pegarlo/s tú aquí?

Ley de ordenación de las profesiones sanitarias

Gracias!

Hola!!
No encuentro nada en la LOPS que diga lo que "no pueden" hacer los psicólogos generalitas, ni que diga "sólo los especialistas" pueden hacer estas cosas que decís que no podéis hacer.
De hecho, la única mención a los "no especialistas" es la siguiente. Lo que yo entiendo es que "la posesión de título será necesaria para desempeñar plaza de especialista sin el título". Os lo copio. (Cap II, art. 16.2 de la LOPS)

Sin perjuicio de las facultades que asisten a los
profesionales sanitarios citados en los artículo 6.2 y 7.2
de esta ley, ni de los derechos reconocidos, por norma
legal o reglamentaria, a quienes se encuentran habilitados
para desempeñar plaza de especialista sin el
correspondiente título, la posesión del título de especialista
será necesaria para utilizar de modo expreso la
denominación de especialista, para ejercer la profesión
con tal carácter y para ocupar puestos de trabajo con
tal denominación en centros y establecimientos públicos
y privados.

Por otro lado, lo de los centros de reconocimiento de conductores, no creo que tenga que ser nuestra lucha (de verdad queréis que se reconozca el carácter sanitario de la licenciatura en psicología para cobrar tan poquito y realizar esas labores que puede hacer "hasta el conserje" -no lo digo yo, lo ha escrito alguien por ahí-? ¿qué favor estamos haciendo a nuestra titulación? Si no hace falta ser sanitario, pues que pidan eso la asociación de centros de reconocimiento de conductores (existe). No es culpa de los PIRes que exijan una formación que no es necesaria para realizar esas funciones.

Mi voto sería por aumentar plazas de PIR para que más gente pudiera acceder al título de especialista (un aumento racional, entendiendo que si no todos los médicos pueden ser cardiólogos, tooooodos los psicólogos no pueden que ser clínicos).

[Vergel]

A ver gente. No se trata de leyes, se trata de interpretación de leyes. Yo llevo 6 meses peleándome con sanidad (bueno pelear poquito porque se lavaban las manos que daba gusto juas) precisamente para explicarles que NO HAY NINGUNA LEY, NI PARTE NI ARTÍCULO, que diga que no puedo trabajar en el centro de reconocimiento para conductores. Finalmente ahora estoy trabajando, porque se ha creado una puerta falsa a expensas de lo que ellos dicen que es la ley (tenemos que dar permisos a camioneros, a personas que llevan armas y gente que compra animales peligrosos... No quiero pensar cómo se saltarán o interpretarán las leyes en cuestiones más livianas) Yo dije lo del conserje (no creo que se haya hecho juas), pero a mi entender, dar a una persona un arma (hacemos test psicológicos) no lo puede hacer cualquiera, requiere la interpretación de alguien cualificado.

No se trata de un máster sí, o máster no (ya os digo, a mi el máster me perjudicaría porque no lo haré, y ahora tendré a un grupo mayor de personas, con una cualificación a nivel de títulos superior a la mía), se trata de RECONOCIMIENTO. Pensáis que la puerta falsa a la ley de conductores la hicieron para que no nos quedemos en paro los psicólogos? JÁ!! La han hecho porque sino tenían que cerrar prácticamente todos los centros de reconocimiento médico de España (por nosotros no se mueven ni un dedo....) Han hecho verdaderas barbaridades en sanidad (supongo que por eso han cambiado a la ministra que había) Y nosotros??? Estamos defendiendo un máster concreto?? No. Estamos defendiendo nuestra profesión. No podemos defendernos ante cualquier ley, que saquen o que malinterpreten, que nos diga que la sanidad consiste, sólamente, en aquello que hacen los médicos y sus acompañantes. No hay nada que nos ampare. Somos los nuevos.

Podemos decir, "queremos que haya más plazas PIR" Y siiempre nos dirán "no podemos, los hospitales no están preparados aún, para un número mucho mayor... Hay que cambiar la estructura sanitaria aún" En cambio nadie nos puede decir que no ante la afirmación: "Exigimos que se nos reconozca como SANITARIOS". Quién dice que pertenecemos o no pertenecemos a la salud? Los expertos en salud y sobre todo la demanda de la población; no lo va a decidir ni PSOE ni PP... Tenemos que exigirlo nosotros. Y es que, de todas formas, decir que la carrera no nos prepara bien, y que, además, exclusivamente nos pueden formar bien como psicólogos el personal de un hospital, es echar, no ya piedras a nuestro tejado sino, escupitajos directamente

A mi el máster no me llama de momento a hacerlo (aunque al menos tendría la posibilidad, si me veo en alguna situación legal inestable) pero es que yo creo que hay que pensar a lo grande: en la PSICOLOGÍA. O más a lo grande aún, en la demanda de la sociedad (si no hacemos falta los psicólogos pues nos dedicaremos a otra cosa, ya habrá sido un buen intento por mejorar la sociedad, y ala, habrá sido una bonita aventura esto de tratar de abordar al ser humano de un modo científico. Pero que no nos tomen el pelo, no somos pseudomédicos, somos PSICÓLOGOS)

[Narciso]

De nuevo repiten la jugada: el COP y las universidades movilizan a la masa estudiante para sus intereses. Vuelven a jugar con la retórica, de que "no reconocen que la psicología sea sanitaria". La LOPS no afirma que no tengamos formación clínica, ni mucho menos que la psicología no tenga carácter sanitario, esa discusión está fuera de lugar y ha sido sostenida engañosamente para movilizar a la gente. Es FALSO, (art. 6 de la LOPS) de hecho se la incluye explícitamente como profesión sanitaria a través de la especialidad, lo cual probablemente sea uno de los sucesos históricos más positivos que han ocurrido para la profesión. Si por el COP fuera no habría ni especialidad.

Si se movilizaran preocupados por la profesión de psicólogo sanitario/clínico actuarían en al menos 3 puntos:

1.Reducir el número de plazas en todas las facultades públicas y privadas (54.227* en total, ¿estamos locos o qué?). Mientras no se imponga un numerus clausus como en otras profesiones sanitarias, no mejorará la situación. Esto perjudicá económicamente a las facultades y a los colegios, jamás saldrá de ellos reducir las plazas. Defenderán el carácter obligatorio del master, para mantener a toda esa masa de alumnos en la universidad y asi alargar los años de beneficio que les da cada alumno. Forman mal, y luego te ofrecen lo que no te han dado...

2.Reformar (de nuevo) el plan de estudios, y crear una rama u otra carrera incluso, cuya troncalidad y formación principal sea eminentemente clínica y de mayor calidad. No nos engañemos, aunque la profesión clínica sea sanitaria, la carrera en sí no es sanitaria. La licenciatura estaba situada en el área de CC. sociales por decisión propia de las facultades desde hace décadas, lo cual afecta directamente a los planes de estudio: la formación básica (troncalidad) en las facultades NO es mayoritariamente clínica.

3.Presionar al gobierno y al ministerio de sanidad para aumentar las plazas PIR


Las 34* facultades crean una ingente masa, en mi opinión, que sale formada en clínica de forma sesgada y mediocre, y que el mercado laboral no puede absorber. Esta gente se convierte en un potencial mercado en el que invertir en formación, porque se licencian con grandes carencias. Esta es la razón por la que nuestra facultades están llenas de carteles de masters,cursos,talleres,etc.
La creación del master oficial no va a mejorar la situación porque siguen saliendo demasiados licenciados al año (número total 5249*), con master competirán en el mismo mercado laboral sobresaturado que antes, que ellos mismos contribuirán a saturar. Lo que ocurrirá es que se convertirá en algo obligatorio e imprescindible, y esta es la gran jugada del COP y las universidades: tener la prioridad de formación oficial en sus centros, con el volumen de negocio que eso significa.

A esa manifestación que vayan ellos, que son a los que le interesa... Deberíamos irnos planteando asociarnos para defender los nuestros.

*Datos del INE publicados el 31 mayo 2010,del curso 2008-2009

[Vergel]

De nuevo repiten la jugada: el COP y las universidades movilizan a la masa estudiante para sus intereses. Vuelven a jugar con la retórica, de que "no reconocen que la psicología sea sanitaria". La LOPS no afirma que no tengamos formación clínica, ni mucho menos que la psicología no tenga carácter sanitario, esa discusión está fuera de lugar y ha sido sostenida engañosamente para movilizar a la gente. Es FALSO, (art. 6 de la LOPS) de hecho se la incluye explícitamente como profesión sanitaria a través de la especialidad, lo cual probablemente sea uno de los sucesos históricos más positivos que han ocurrido para la profesión. Si por el COP fuera no habría ni especialidad. [/b]del COP y las universidades: tener la prioridad de formación oficial en sus centros, con el volumen de negocio que eso significa.

Bueno, eso lo podrá decir alguien que no haya estado dentro del Ministerio de Sanidad, hablando, de colegueo, con dos funcionarias que le afirmaban que ellas mismas consideraban la ley absurda, pero que no me podían inscribir en sanidad, porque sin el título de especialista yo, al ser psicólogo, no era considerado sanitario... Ahora tampoco me han inscrito en sanidad, simplemente tráfico acepta que los papeles hayan pasado por sanidad. No estoy muy seguro pero creo que no hace falta que haya ningún psico. clínico (aunque en mi centro hay una, por llevar más de 20 años currando) En fín, 6 meses en paro y he tenido la suerte de que me han mantenido el trabajo (aquí la compañera Lau parece que perdió la oportunidad...) A mi el abogado del COP me decía lo que tu dices "en la ley no viene nada de la restricción, y de que ese este puesto sólo puedan realizarlo los especialistas" y yo me quejaba de que, esa es la interpretación que ellos hacen, y que me sirve de muy poco lo que ponga la ley, sino que lo que me afecta es cómo la interpretan. En el COP no hacían nada por mí. Pues ahora parece que sí que están haciendo algo. Y eso de que no les interesa que haya especialidad clínica, no sé en que dato te basaste; yo lo que sé es que ayudar a una inmensa mayoría puteada, desfavorecida, inestable y fuera del marco legal, es mucho más urgente que ayudar a una minoría que están perfectamente reconocidos y legalizados (oye, y no digo que no haya que ayudar a los especialistas, que sus problemas también tendrán...)

Respecto a el Números clausus, pues bueno... Igual podría bajarse UN POQUITO, sobre todo si la sociedad no tiene aún hueco para todos los psicólogos que hay en este momento (esto es oferta y demanda, aunque no suene muy romántico) Pero, de todas formas, yo me niego a vivir en un páis, de más de 40 millones de personas, cuya atención psicológica sea administrada sólamente por 100 psicólogos que salen cada año...

Que aumenten plazas PIR, pues claro!! Eso depende de nosotros? Pues no lo sé; está claro que es importante pedirlas, pero no es lo mismo hacer una manifestación para pedir que se cree algo nuevo, a pedir que se nos reconozcan nuestros derechos y haya un reconocimiento a lo que ya somos y ya hacemos. Curiosamente, de todas maneras las plazas PIR van aumentando, aunque sea a velocidad de tortuga (todas las plazas de funcionario se reducen o incluso desaparecen y las de PIR si que les interesa que aumenten, que coincidencia.. A ver si es que igual que a las universidades les gusta que haya másters, a la sanidad le gusta también que haya quienes hagan su trabajo por 1000 euros, y a los que luego puedan echar para poner a su sobrino menganito... Les sale económica la aventura)

Respecto a los máster; pues bueno, se harán su negocio pero... será peor que lo que hay ahora??? Yo ya llevo 3 másters (entre otros cursos) y ninguno me vale para nada a nivel de título...(a conocimientos muxo) Pero para un puesto en drogadicción te piden un máster concreto de drogas, para uno con ancianos un máster en gerontología, másters para Infantil, psicomotricidad, RRHH, y así sucesivamente. Luego miran entre todos los demandantes de empleo umm éste tiene sólo 5 máster, respecto a éste que tiene 7... Bien, cojamos a éste otro que ha hecho 9 y uno de ellos en un centro que dirije un amigo mío... Seguro que es de mi onda! jejeje Ya no es que se pasen la licenciatura por el pito del sereno, es que los másters privados tampoco les valen nada, es todo a juicio subjetivo del contratante.Si hacen un máster que compile toda la clínica (sobre todo para los que quieren tratar a todo tipo de personas,y no a un colectivo en concreto) seguramente habrá menos cursitos y máster privados de estos d 9000 euros, que ahora mismo no sirven para nada, y ya se podrá trabajar con normalidad en cualquier puesto que busquen un psicólogo, y solamente pedirán experiencia y esas cosas, como en cualquier oficio normal

[Casilda]

De hecho, la única mención a los "no especialistas" es la siguiente. Lo que yo entiendo es que "la posesión de título será necesaria para desempeñar plaza de especialista sin el título". Os lo copio. (Cap II, art. 16.2 de la LOPS)

Sin perjuicio de las facultades que asisten a los
profesionales sanitarios citados en los artículo 6.2 y 7.2
de esta ley, ni de los derechos reconocidos, por norma
legal o reglamentaria, a quienes se encuentran habilitados
para desempeñar plaza de especialista sin el
correspondiente título, la posesión del título de especialista
será necesaria para utilizar de modo expreso la
denominación de especialista, para ejercer la profesión
con tal carácter y para ocupar puestos de trabajo con
tal denominación en centros y establecimientos públicos
y privados.

Creo que no es como dices, Sabri.

Quiere decir que la posesión del título de especialista será necesaria para utilizar de modo expreso la denominación de especialista, para ejercer la profesión con tal carácter y para ocupar puestos de trabajo con tal denominación en centros y establecimientos públicos y privados SIN QUE ELLO PERJUDIQUE/AFECTE/CAMBIE los derechos reconocidos, por norma legal o reglamentaria, a quienes se encuentran habilitados para desempeñar plaza de especialista sin el correspondiente título.

[Sabri]

Creo que no es como dices, Sabri.

Quiere decir que la posesión del título de especialista será necesaria para utilizar de modo expreso la denominación de especialista, para ejercer la profesión con tal carácter y para ocupar puestos de trabajo con tal denominación en centros y establecimientos públicos y privados SIN QUE ELLO PERJUDIQUE/AFECTE/CAMBIE los derechos reconocidos, por norma legal o reglamentaria, a quienes se encuentran habilitados para desempeñar plaza de especialista sin el correspondiente título.

Es que creo que eso es lo que he dicho!!! es cierto q en la primera frase me he liado un poco (falta un "no" entre "título" y "será", lo siento), pero viendo las partes que he subrayado, creo ha quedado claro q lo q digo es lo mismo q has puesto... lo que quiero decir es eso: que es necesario el título de especialista para ser denominado "especialista" y para ocupar los "puestos de especialistas", pero sin perjuicio para los que se encuentren habilitados para ser especialistas sin tener el título.

[sorayuca]

Vaya. Yo esperaba que con la misma gallardía con que escribiste lo que más arriba resalté, de consecuencias tan graves para todos nosotros, buscarías los artículos que respaldan lo que afirmas. Al menos yo, no me atrevería a decir nada parecido sin datos objetivos en los que basarme y que pudiera dar a conocer a todo el mundo. Pero gracias por responder, de todos modos.

Ciertamente la gallardía no es un atributo con el que me identifique demasiado, pero prometo que es más por falta de tiempo que por falta de gallardía.

La rotundidad de algunos comentarios me hace dudar de mi propia lectura y memoria, así que intentaré sacar un hueco entre mañana y el viernes para releérmelo y ver si estoy confundida en la literalidad de la ley. Lo que es seguro es que la interpretación y aplicación de la ley, con jurisprudencia incluida, está provocando los efectos que antes citaba.

Saludos!!

[Casilda]

Vale, Sabri, ya me quedó claro.

Sorayuca, me parece muy bien

[psicolo]

Aquí la octavilla que el COP quiere repartir para la manifestación de mañana:

http://www.cop.es/11N/Octavilla-Horizontal.pdf

Por supuesto, también el COP, para defender sus intereses descalifica a los psicólogos especialistas para trabajar en un centro de reconocimiento de conductores, y es que ahora me entero que para trabajar en dichos centros hay que tener una super experiencia en seguridad vial.
La experiencia se adquiere seas o no especialista, ya que yo sepa no existe un master para reconocimiento de conductores, ni nada específico para esto.
Ojo, que a mí me parece bien la defensa que se hace, aunque yo lo que pediría es aumento de plazas PIR, pero estas cosillas hacen que la empatía se vaya perdiendo.

[Marenwen]

no hay q olvidar q los psicólogos q hacen los psicotécnicos en estos centros, también se ocupan de los permisos de armas, con la consecuente evaluación de la personalidad.

[T-mac]

En la página del colectivo de alumnos de Psicología:

Brutal eslogan
pd: si molesta por el tamaño (a mi se me ajusta automáticamente) decidlo y elimino el mensaje

[Vergel]

... el COP, para defender sus intereses descalifica a los psicólogos especialistas para trabajar en un centro de reconocimiento de conductores, y es que ahora me entero que para trabajar en dichos centros hay que tener una super experiencia en seguridad vial....

Es cierto que eso de "profesionales muy cualificados en trastornos mentales pero sin experiencia alguna en seguridad vial" está fatal explicado juas Podría haberse dicho, simplemente, que son ámbitos distintos. Pero weno, supongo que no habrán sabido decirlo mejor, porque tampoco van a decir que es una chorrada las pruebas de conductores Todo el mundo sabe que el de los centros psicotécnicos es un trabajo menos cualificado, no hay que hacerse mala sangre por eso...

Por cierto, donde hay que ir en Madrid?? Parece que no hay marcha ni manifestación ni nada, que simplemente se leen manifiestos y hay actividades en las facultades de psicología. Pero, hay alguna más principal??? A cual voy?? jaja

[Cornucopia]

La pregunta que a mí me atañe y creo que a otros tantos que aún nos encontramos en la carrera y otros bastantes que sois ya licenciados y estáis preparandoos el PIR es:

Si se implanta el susodicho máster; y siendo el PIR una vía (actualmente la única) para "sanitalizar· (o como se diga) el ejercicio de la profesión.....Si yo acabo la carrera y quiero hacer el PIR, o si yo soy licenciad@ y estoy estudiando para sacármelo, ¿tengo que chuparme un máster que me habilitará como profesional sanitario, perdiendo dos años, para que se me permita hacer el PIR, que TAMBIÉN me habilita para ser profesional sanitario? (obviando las diferencias de formación, título de especialista y acceso a la sanidad pública, que no vienen al caso ahora)

Resumiendo: ¿No debería ser el máster únicamentepara aquellos que no vayan a hacer el PIR, y no obligatorio para los que sí van a hacerlo, que ya obtendrían "grapado" a su título de especialista el "nombramiento" de personal sanitario?

Perder dos años y unos poquitos miles de euros para caer en una redundancia me parece inadmisible para los psicólogos con vistas a ser especialistas clínicos.

Es por eso que tengo la duda esa, por la que ellos mismos ni se aclaran de a quién va dirigido ese máster realmente ni de la obligatoriedad del mismo para poder realizar el PIR posteriormente. Que si esto fuera así sería una soberana caquita.

Primero porque todos lo que estáis aquí preparandoos el PIR tendríais que aparcar Belloch, Carlson y compañía, volver a la uni a sacaros el mastercito de los huevos, con todo vuestro derecho por supuesto, que ya de por sí estará saturadísimo por las hornadas que vayamos saliendo, y una vez convenientemente gastados dos años preciosos de vuestras vidas, coger los manuales por los cuernos y seguir con el PIR.

Segundo, no hay máster para todos, eso para empezar. Se habla de 40 personas por grupo de máster, abriéndose más grupos dependiendo de lo grande que sea cada facultad. En el caso que los quiero-ser-pir estén obligados a hacer el mastercito para poder presentarse al mismo revienta aún más la ya saturada demanda del mastercito habilitador.

Tercero...

A beber, a beber y a apurar, la copaa de licooor
A bebeer a beber y a ahogaar el grito del dolor
el vinooo hará olvidar , las penas del amooor

[BBvideo 425,350][/BBvideo]

[T-mac]

Punto polémico ese del Máster + MIR, jeje. Es una opción que se ha comentado, pero para nada está confirmada.

En comparación otras ramas de la Psicología, la clínica, en su ámbito público, saldría malparada en el sentido de que habría que aumentar el periodo de formación (los dos años del máster, como en el resto de ramas), pero sin obtener ningún privilegio a cambio (como sí obtienen profesionales que se dedican a otras ramas, o los clínicos de la privada, al ver ampliadas sus competencias legales).
Antes con hacer únicamente el PIR ya obtenías las misma competencias.
Bueno, en el caso de los que se dediquen a la investigación, en ese aspecto tampoco les ayuda en nada lo del máster.

Se habla de comparaciones con los médicos, de que ellos tienen que hacer 6 años (lo que sería el 4+2 de Psicología si sumamos los años del grado más los años del supuesto máster). De hecho, su carrera tiene consideración añadida de máster. Y ya luego si quieren trabajar en la sanidad pública, deben hacer el MIR, que obviamente equivaldría al PIR.
En ese sentido serían paralelas una carrera a la otra.

[sorayuca]

Hola, sorayuca!

¿Te importaría decirme en qué artículo/s de la LOPS dice lo que afirmas arriba (o copiarlo/s y pegarlo/s tú aquí?

Ley de ordenación de las profesiones sanitarias

Gracias!

A dios pongo por testigo que nunca jamás volveré a dar mi opinión en este foro... con tal de no tener que releer y citar ninguna ley más!

De destacar que la ley hace muchas referencias al trabajo interdisciplinar y las competencias comunes que quizás pueda interesar a aquellos residentes que tienen problemas con los psiquiatras.

Empiezo mi resumen de lo que tiene que ver con nuestro meollo.

____________________________________________
Todo lo que dice esta ley es aplicable a lo servicios públicos y al ejercicio privado

TÍTULO I
Del ejercicio de las profesiones sanitarias

Artículo 1. Objeto y ámbito de aplicación.
Esta ley regula los aspectos básicos de las profesiones
sanitarias tituladas en lo que se refiere a su ejercicio
por cuenta propia o ajena, a la estructura general de
la formación de los profesionales, al desarrollo profesional
de éstos y a su participación en la planificación
y ordenación de las profesiones sanitarias. Asimismo,
establece los registros de profesionales que permitan
hacer efectivo los derechos de los ciudadanos respecto
a las prestaciones sanitarias y la adecuada planificación
de los recursos humanos del sistema de salud.
Las disposiciones de esta ley son aplicables tanto
si la profesión se ejerce en los servicios sanitarios públicos
como en el ámbito de la sanidad privada.

La psicología no aparece como tal entre las profesiones sanitarias, correspondería a estas:

Artículo 2. Profesiones sanitarias tituladas.
[...]
2. Las profesiones sanitarias se estructuran en los
siguientes grupos:
a) De nivel Licenciado: las profesiones para cuyo
ejercicio habilitan los títulos de Licenciado en Medicina,
en Farmacia, en Odontología y en Veterinaria y los títulos
oficiales de especialista en Ciencias de la Salud para
Licenciados a que se refiere el título II de esta ley.

Exige para ejercer la profesión el titulo expreso de profesión sanitaria.

Artículo 4. Principios generales.
[...[
2. El ejercicio de una profesión sanitaria, por cuenta
propia o ajena, requerirá la posesión del correspondiente
título oficial que habilite expresamente para ello o, en
su caso, de la certificación prevista en el artículo 2.4,
y se atendrá, en su caso, a lo previsto en ésta, en las
demás leyes aplicables y en las normas reguladoras de
los colegios profesionales.

Define las funciones de un profesional sanitario: desde la investigación hasta la información o prevención. Algo tan amplio como el beneficio de la salud y el bienestar que es algo que clínicos o no, sanitarios o no es el fin de la psicología más generalista.

3. Los profesionales sanitarios desarrollan, entre
otras, funciones en los ámbitos asistencial, investigador,docente,
de gestión clínica, de prevención y de informacióny educación sanitarias.
4. Corresponde a todas las profesiones sanitarias
participar activamente en proyectos que puedan beneficiar
la salud y el bienestar de las personas en situaciones
de salud y enfermedad, especialmente en el campo
de la prevención de enfermedades, de la educación
sanitaria, de la investigación y del intercambio de información
con otros profesionales y con las autoridades
sanitarias, para mejor garantía de dichas finalidades.

Aquí aparecemos los psicólogos y dice que también seremos sanitarios si contamos con el título oficial de especialista, o sea después del PIR

Artículo 6. Licenciados sanitarios.
3. Son, también, profesionales sanitarios de nivel
Licenciado quienes se encuentren en posesión de un
título oficial de especialista en Ciencias de la Salud establecido,
conforme a lo previsto en el artículo 19.1 de
esta ley, para psicólogos, químicos, biólogos, bioquímicos
u otros licenciados universitarios no incluidos en
el número anterior.
Estos profesionales desarrollarán las funciones que
correspondan a su respectiva titulación, dentro del marco
general establecido en el artículo 16.3 de esta ley.

La ley obliga a los centros, públicos o privados a tener contratados profesionales con todos los títulos para seguir contando con los permisos como centros de atención al paciente.

Artículo 8. Ejercicio profesional en las organizaciones
sanitarias.
[…]
3. Los centros sanitarios revisarán, cada tres años
comomínimo, que los profesionales sanitarios de su plantilla
cumplen los requisitos necesarios para ejercer la
profesión conforme a lo previsto en esta ley y en las
demás normas aplicables, entre ellos la titulación y
demás diplomas, certificados o credenciales profesionales
de los mismos, en orden a determinar la continuidad
de la habilitación para seguir prestando servicios de atención
al paciente.

Aquí aparece que los médicos, farmacéuticos, dentistas y veterinarios (6.2) y los enfermeros, fisioterapeutas, terapeutas ocupacionales, ópticos, logopedas y dietistas ( 6.3) pueden ejercer como tales aunque no tengan la formación especializada aunque no puedan llamarse como tal especilistas. Pero nosotros, que estamos en el punto 6.3 y como titulación general no somos sanitarios, no está recogido nuestro derecho a ejercer.

TÍTULO II
De la formación de los profesionales sanitarios

CAPÍTULO III
Formación especializada en Ciencias de la Salud

Artículo 16. Títulos de Especialistas en Ciencias de la
Salud.
[...]

3. Sin perjuicio de las facultades que asisten a los
profesionales sanitarios citados en los artículo 6.2 y 7.2
de esta ley, ni de los derechos reconocidos, por norma
legal o reglamentaria, a quienes se encuentran habilitados
para desempeñar plaza de especialista sin el
correspondiente título, la posesión del título de especialista
será necesaria para utilizar de modo expreso la
denominación de especialista, para ejercer la profesión
con tal carácter y para ocupar puestos de trabajo con
tal denominación en centros y establecimientos públicos
y privados.

La única forma de ser especialista es ser primero licenciado y luego hacer el PIR

Artículo 17. Expedición del título de especialista.
1. Los títulos de especialista en Ciencias de la Salud
serán expedidos por el Ministerio de Educación, Cultura
y Deporte.
2. La obtención del título de especialista requiere:
a) Estar en posesión del título de Licenciado o Diplomado
Universitario que, en cada caso, se exija.
b) Acceder al sistema de formación que corresponda,
así como completar éste en su integridad de acuerdo
con los programas de formación que se establezcan,
sin perjuicio de lo establecido en el artículo 23 de esta
ley para el supuesto de nueva especialización.
c) Superar las evaluaciones que se determinen y
depositar los derechos de expedición del correspondiente
título.

La ley deja en manos de las comunidades autónomas el decidir qué debe cumplir una consulta privada o un gabinete para tener la licencia correspondiente.

TÍTULO IV
Del ejercicio privado de las profesiones sanitarias
Artículo 45. Seguridad y calidad en el ejercicio profesional
privado.
1. Las consultas profesionales deberán cumplir los
requisitos de autorización y acreditación que, atendiendo
a las específicas características de las mismas, determinen
los órganos competentes de las comunidades
autónomas.

La ley marca que los psicólogos clínicos sin el título de especialista, el PIR, no pueden llamarse clínicos ni nada que se le parezca.

Disposición adicional segunda. Reserva de denominaciones.

Sólo podrán utilizarse, en el ejercicio profesional público
y privado, las denominaciones de los títulos de especialista,
las de los Diplomas de Áreas de Capacitación
Específica, las de los Diplomas de Acreditación y de Acreditación
Avanzada, y las de los grados del desarrollo
profesional, cuando tales títulos, diplomas o grados
hayan sido obtenidos, homologados o reconocidos de
acuerdo con lo dispuesto en esta ley y en las demás
normas aplicables.
No podrán utilizarse otras denominaciones que, por
su significado, puedan inducir a confusión con aquéllas.

Y la despedida y cierre

Por tanto,
Mando a todos los españoles, particulares y autoridades,
que guarden y hagan guardar esta ley.
Madrid, 21 de noviembre de 2003.
JUAN CARLOS R.
El Presidente del Gobierno,
JOSÉ MARÍA AZNAR LÓPEZ

____________________________________________

Y para ejemplificar algunas de las interpetaciones y aplicaciones de esta ambigua ley, un enlace del 2004 http://www.infocop.es/view_article.asp?id=26

Saludos!!