Me gusta este hilo!!!
Exótica, totalmente de acuerdo con lo de discriminar!!!
Si miras los exámenes del 93 al 08 se ven dos cambios radicales: a partir de 2000 empieza un nueva tendencia y en el 2007 otra (que es en la que estamos...). Así que yo creo que la tendencia continuará como en los últimos dos años, que sería más o menos así:
Unas 60 de clínica; con 40 para adultos y 20 para niños (criterios, especificaciones, algo de epidemiología, teorías sobre origen y mantenimiento y cosillas de esas).
Otras 20 o por ahí de psicopatología: en la tónica general de toda la vida
Unas 72 de terapias: tratamientos eficaces, componentes de tratamientos, técnicas conductuales... Orientación cognitivo-conductual y nada más.
Unas 30 de evaluación: antes se centraban más en tests y ahora cada vez más en el proceso de EPC, observación, entrevista, algún autor y las de los tests no suelen ser complicadas y además repetidas.
Unas 23 de personalidad: están las preguntas típicas de autores y sus teorías, pero cada vez empiezan a preguntar cosas más aplicadas a los trastornos psicosomáticos y aspectos del contexto.
Otras 10 de biología: algunas bastante asequibles que se solapan con clínica, pero las 4 o 5 incontestables no te las quita ni dios
Unas 9-10 de básica: la mitad de conductuales (programas de refuerzo, condicionamiento...)
Y finalmente, 8 para experimental (bastante de métodos), 8 para social y 8 para desarrollo. Normalmente facilitas.
Conclusión: tendencia mucho más clínica y menos peso a áreas como experimental, básica, social, desarrollo y biología.
Y ahora la pregunta del millón: qué tipo de exámen es más difícil??
Pues para mí, la primera tendencia (del 93 al 99) fue lo peor:preguntas raras, mal formuladas, poco clínicas... y como consecuencia, notas bajas. Supongo que también la gente iba menos preparada, pues había muy pocas plazas y no se le dio tanto bombo al PIR como a partir de la LOPS.
Respecto a la segunda tendencia2000 al 06) pues ni fú ni fá... Las preguntas de áreas que ahora son las más fuertes, para mí eran bastante fáciles (exceptuando evaluación): criterios del DSM, definiciones de trastornos, teorías, terapias de todas la orientaciones (no profundizaban tanto)... Y las áreas menos fuertes hoy día, eran las que discriminaban (organizaciones, experimental, básica, bio...), más que por dificultad, porque a la gente son las que menos suelen gustar o tienen más dificultad. Como consecuencia, notas medias-altas y aumentando en los años 05 y 06... que puede ser también porque la gente cada vez se preparaba más.
A partir del 2007 creo que las áreas débiles no discriminan nada (exceptuando esas 5 de bio), ni psicopato o evaluación. Las de clínica y terapias hay bastantes muy fáciles (como en años anteriores) y unas pocas (que son en las que te la juegas) ambiguas, regular formuladas y muy específicas (que si la técnica de este paquete se utiliza para tal, que si cual es la fobia que aparece antes...). Por tanto, notas altas porque hay muchas preguntas asequibles para todo el mundo (aunque no se haya estudiado mucho) y pocas preguntas que discriminan. Entonces, aunque los contenidos no sean más complicados que en años anteriores, coger plaza si lo veo más difícil. Por una parte porque unas 190-205 son asequibles para bastante gente y las 40 restantes las contestan 10 o 20 personas, que serán los que pillen plaza con independencia de expediente, y las 110 plazas restantes serán para gente con un exámen bueno (que no excelente) y con un expediente bastante alto (superior a 2,2 o por ahí).
Que las llanuras de mi tierra se juntan con el cielo...