Áreas de Wernicke y de Broca

[Peke]

Soy yo de nuevo chic@s... con una nueva duda

Creo estar en lo cierto, pero como siempre, pido vuestra opinión al respecto:
- Cuando nos dicen que un paciente tiene la comprensión intacta ¿es porque el área de Wernicke puede no verse afectada?, es decir, siempre que el área de W no esté lesionada, ¿habrá comprensión?
- Y por el msimo motivo, si nos dicen que su discurso o habla es fluida y normal, ¿es porque el área de Broca tampoco se ve afectada?



MUCHOS CENKIUS !!!

[LaMon]

Hola!!!

Estas afirmaciones, hoy día, se ven excesivamente categóricas. NINGÚN afásico tiene la comprensión intacta ni su expresión es normal. Actualmente se suele decir que la comprensión está relativamente preservada o que la expresión es fluída que no significa que sea normal (porque siempre van a tener, como mínimo, anomia y/o parafasias).

En cuanto a Broca y Wernicke, también ha cambiado la cosa. Ya no es tan "dicotómico". Se habla más de áreas pre-rolándicas y post-rolándicas. Es decir:

- Si las áreas pre-rolándicas (en el frontal: Broca y compañía) están preservadas y la afectación es post-rolándica (témporo-parietal: Wernicke y compañía): comprensión más afectada que expresión, es decir, habla fluída pero probablemente parafásica y en jerga.

- Si las pre-rolándicas están afectadas y las post-rolándicas no: expresión más afectada que la comprensión, es decir, habla poco fluída y comprensión relativamente preservada (fallarán principalmente en la comprensión gramatical).

No sé si te he liado o aclarado...

[Peke]

Muchas gracias por la aclaración LaMon, lo único que no me refería a un paciente afásico. Concretamente es un paciente con un carcinoma metastásico cerebral (tumor primario en pulmón) que presenta cierta sintomatología pero una comprensión intacta y un habla o discurso fluidos y normales. De ahí mi pregunta si ambos factores se deben a que el área de Wernicke y el de Broca, respectivamente, estén inalterados. Este caso te lo he comentado ya creo... Pero seguramente no lo leíste hasta después de haberme contestado en este post.

[Asakamaya]

Hola Peke!

No sé si voy a meter la pata o no (como siempre ://13 ) pero creo que la causa de la afasia no tiene por qué ser siempre un traumatismo. Pienso que la afasia es el término que corresponde a una disfunción del lenguaje de tipo adquirido, y por tanto debida a una lesión. Sólo que la lesión puede deberse tanto a TCE, como a problemas vasculares, como a procesos tumorales, como parece ser el caso. Es decir, si el paciente muestra sintomatología lingüística, entonces es que tiene algún tipo de afasia, no? Aunque sea por carcinoma.

[LaMon]

no me refería a un paciente afásico. Concretamente es un paciente con un carcinoma metastásico cerebral (tumor primario en pulmón) que presenta cierta sintomatología pero una comprensión intacta y un habla o discurso fluidos y normales.

Claro, ahora entiendo mejor tu pregunta.

Si no tiene afasia, es porque el circuito completo del lenguaje está intacto, no sólo Broca y Wernicke. Pero resumiendo, sí, se podría decir que ese paciente no debe tener el tumor en áreas lingüísticas. De hecho, acabo de leer tu privado y he visto que es en el parietal izquierdo (superior?): en ese caso es de esperar que no haya afasia, puesto que el circuito del lenguaje es perisilviano.

Por cierto, te contestaré más adelante al privado porque estoy muy liada y quiero leérmelo tranquilamente para pensar en todas las opciones posibles. Espero hacerlo esta tarde, ¿vale?

[Peke]

Gracias LaMon!!!!

Ahora ya sí que nos hemos entendido!!! ://13

Y con respecto a tu respuesta al privado, muchísimas gracias por tu interés y por tu tiempo, y tómate el tiempo que necesites de verdad! si estás liada no te preocupes!